Дело №
07RS0№-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
19 ноября 2025 г. <адрес>
Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Бабугоева К.А., при секретаре Кунижевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.
Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № (далее - Договор) путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 30 000 руб. под 292 % годовых, сроком на 31 день до 10.05.2024г. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Договор займа заключен в письменной форме на сайте https://nadodeneg.ru/ путем подписания заемщиком Индивидуальных условий с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) Заемщика на основании Соглашения об использовании простой электронной подписи (далее-Соглашение) и в соответствии с п.п. 16-21 Правил. Присоединение к Соглашению реализовано Заемщиком путем выполнения конклюдентных действий, предусмотренных п. 1 Правил.
Согласно ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, и использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Часть 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об электронной подписи» устанавливает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Займодавец свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом и в полном объеме, произведя перечисление денежных средств по указанным Заемщиком реквизитам банковской карты при формировании заявки (оферты). Проверка правильности указания Заемщиком реквизитов банковской карты и принадлежности банковской карты Заемщику произведена согласно п. 1.4 Правил. Зачисление суммы займа по указанным Заемщиком реквизитам подтверждается платежным поручением. Таким образом, в соответствии с п. 4, 5 Общих условий, Договор займа считается заключенным.
Вместе с тем, в нарушение п.п. 4, 9 Общих условий, а также п.п. 2, 6 Индивидуальных условий Заемщик не исполнил своих обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование займом, что недопустимо и противоречит общим положениям Гражданского кодекса РФ об обязательствах. В частности, в соответствии со ст.ст. 309, 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Кроме того, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение Заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).
Руководствуясь п. 13 Индивидуальных условий и п. 33 Общих условий, ДД.ММ.ГГГГ Кредитор заключил с ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» (далее - Истец, Цессионарий) договор уступки прав требований (цессии) № (далее - Договор цессии), о чем Ответчик уведомлен. В этой связи, в соответствии с условиями Договора цессии и, в частности, реестру уступаемых прав требований, право требования по Договору займа перешло к Истцу (Цессионарию).
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Истца (Взыскателя)/Мировым судьей Судебный участок № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики вынесен судебный приказ №, согласно которому требования ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» о взыскании задолженности с Ответчика в размере 68 653,40 руб. удовлетворены.
04.03.2025г. в связи с поступившими от Ответчика возражениями судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменён мировым судьей, о чем вынесено соответствующее определение, в котором взыскателю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РФ).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.и на текущий момент задолженность по Договору займа составляет 68 653,40 руб., из которых:
- задолженность по основному долгу - 30 000,00 руб.;
- задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 36 808,40 руб.;
- задолженность по штрафам - 1 845,00 руб.
Вышеназванные обстоятельства и послужили основанием для обращения истцом с данным иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Неоднократно направленные в адрес ответчика судебные корреспонденции возвращены в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Баксанского районного суда в сети Интернет, таким образом, судом приняты все необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания. Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.
Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, что ответчик надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По условиям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с частью 6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.
В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотренозакономилидоговором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотренозакономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, что также следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».
Согласно пункту 17 указанного Постановления, уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № (далее - Договор) путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 30 000 руб. под 292 % годовых, сроком на 31 день до 10.05.2024г. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Договор займа заключен в письменной форме на сайте https://nadodeneg.ru/ путем подписания заемщиком Индивидуальных условий с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) Заемщика на основании Соглашения об использовании простой электронной подписи (далее-Соглашение) и в соответствии с п.п. 16-21 Правил. Присоединение к Соглашению реализовано Заемщиком путем выполнения конклюдентных действий, предусмотренных п. 1 Правил.
Согласно ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, и использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Часть 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об электронной подписи» устанавливает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Займодавец свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом и в полном объеме, произведя перечисление денежных средств по указанным Заемщиком реквизитам банковской карты при формировании заявки (оферты). Проверка правильности указания Заемщиком реквизитов банковской карты и принадлежности банковской карты Заемщику произведена согласно п. 1.4 Правил. Зачисление суммы займа по указанным Заемщиком реквизитам подтверждается платежным поручением. Таким образом, в соответствии с п. 4, 5 Общих условий, Договор займа считается заключенным.
Вместе с тем, в нарушение п.п. 4, 9 Общих условий, а также п.п. 2, 6 Индивидуальных условий Заемщик не исполнил своих обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование займом, что недопустимо и противоречит общим положениям Гражданского кодекса РФ об обязательствах. В частности, в соответствии со ст.ст. 309, 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Кроме того, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение Заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).
Руководствуясь п. 13 Индивидуальных условий и п. 33 Общих условий, ДД.ММ.ГГГГ Кредитор заключил с ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» (далее - Истец, Цессионарий) договор уступки прав требований (цессии) № (далее - Договор цессии), о чем Ответчик уведомлен. В этой связи, в соответствии с условиями Договора цессии и, в частности, реестру уступаемых прав требований, право требования по Договору займа перешло к Истцу (Цессионарию).
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Истца (Взыскателя)/Мировым судьей Судебный участок № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики вынесен судебный приказ №, согласно которому требования ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» о взыскании задолженности с Ответчика в размере 68 653,40 руб. удовлетворены.
04.03.2025г. в связи с поступившими от Ответчика возражениями судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменён мировым судьей, о чем вынесено соответствующее определение, в котором взыскателю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РФ).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на текущий момент задолженность по Договору займа составляет 68 653,40 руб., из которых:
- задолженность по основному долгу - 30 000,00 руб.;
- задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 36 808,40 руб.;
- задолженность по штрафам - 1 845,00 руб.
Как следует из материалов дела, ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по возврату займа и уплате процентов, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Расчет задолженности, выполненный истцом, суд считает верным, арифметически правильным, основанным на законе, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
До настоящего времени требование истца о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.
Ответчик доказательств исполнения своих обязательств перед истцом по Кредитному договору суду не представил.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу, процентам и штрафам.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным, суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, в виде государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подтвержденной платежным поручением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от 09.04.2024г. в размере 68 653,40 руб., из которых: 30 000,00 руб. - задолженность по основному долгу, 36 808,40 руб. - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1 845,00 руб. - задолженность по штрафам.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий К.А. Бабугоев
Копия верна:
Судья Баксанского районного суда КБР К.А. Бабугоев