Дело № 2 – 2134/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 года г. Белорецк, РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,
при секретаре Кривощековой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2134/2025 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №... от ... В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 689987,96 руб. на срок до ... из расчета 17,00% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 17,00% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10 % в день.
... было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №... от ... Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) №... от ... Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору №... от ..., в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Уступка прав требования состоялась.
Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является ... Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем, кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с ... (день, следующий за днем последней операцией по счету). В период с ... по ... должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору составила: 305112,29 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ..., 133155,55 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 17,00 % годовых по состоянию на ..., 409224,82 руб. - сумма неустойки по ставке 0,10 % в день по состоянию на ..., 27279,13 руб. - сумма процентов по ставке 17,00% годовых за период с ... по ... за несвоевременную оплату задолженности, 58581,56 руб. - неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с ... по ....
Истец указывает, что имеет право обратить взыскание на предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору - автомобиль KIA RIO 2017 года выпуска, VIN №....
Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 кредитную задолженность, которая состоит из: 305112,29 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ..., 133155,55 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 17,00 % годовых по состоянию на ..., 409224,82 руб. - сумма неустойки по ставке 0,10 % в день по состоянию на ..., 27279,13 руб. - сумма процентов по ставке 17,00 % годовых за период с ... по ... за несвоевременную оплату задолженности, 58581,56 руб. - неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с ... по ..., проценты по ставке 17,00 % годовых на сумму основного долга 305112,29 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 305112,29 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору – транспортное средство KIA RIO, VIN №....
Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... приняты меры по обеспечению иска: наложен арест на транспортное средство КИА РИО, 2017 года выпуска, VIN №№... и запрет на регистрационные действия в органах ГИБДД в отношении указанного транспортного средства.
Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО3
Протокольным определением от ... ФИО3 переведена в статус соответчика.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
В письменном возражении на исковое заявление указала, что с требованиями истца не согласна, поскольку не является стороной по кредитному договору №... от ..., данный кредитный договор был заключен между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО2
... на основании договора купли-продажи она приобрела автомобиль КИА РИО у ФИО5 Приобретая данный автомобиль, она убедилась, что он не состоит под запретом либо не является залоговым имуществом. О том, что автомобиль является предметом залога, ФИО3 узнала из материалов данного гражданского дела. Продавец скрыла от нее, что существует залог на приобретаемый автомобиль. При этом ей не была предоставлена запись об учете залога. Из сведений Федеральной нотариальной палаты транспортное средство с VIN №... по данному запросу результатов не найдено. Полагает, что все ее действия указывают на добросовестность приобретения автомобиля. Более того, даже по настоящее время в реестре Федеральной нотариальной палаты отсутствуют сведения о залоге. При принудительном взыскании задолженности, права истца, в случае удовлетворения решения в части взыскания задолженности с ответчика ФИО2, будут восстановлены.
Просила суд отказать в удовлетворении искового заявления ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО3 в полном объеме, отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... в виде наложения ареста на транспортное средство КИА РИО, 2017 года выпуска.
Также в судебном заседании от ... ФИО3 пояснила, что покупкой транспортного средства занимался ее супруг ФИО4, автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов. Указанное транспортное средство зарегистрировано на ее имя в ....
Протокольным определением от ... к участию в деле привлечены ФИО5, ФИО4 в качестве соответчиков, ООО "Драйв Клик Банк" (ранее ООО "Сетелем Банк") в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, представитель ООО "Драйв Клик Банк" (ранее ООО "Сетелем Банк") в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключили кредитный договор №... от ...
Кредит выдавался на приобретение автомобиля – модель KIA RIO 2017 года выпуска, VIN №....
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 689 987,96 руб. на срок 60 мес. до ... из расчета 17,00% годовых.
Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 17,00% годовых в соответствии с графиком погашения.
Ежемесячный платеж составлял 16045 руб. (п. 6 Договора).
Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого имущества - модель KIA RIO 2017 года выпуска, VIN №... (п. 10 Договора).
Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10 % в день (п. 12 Договора).
... было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».
Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №... от ...
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) №... от ...
На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору №... от ..., в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.
Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность ФИО2 по состоянию на ... составляет: 305 112,29 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 133 155,55 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 17,00 % годовых, 409 224,82 руб. - сумма неустойки по ставке 0,10 % в день, 27 279,13 руб. - сумма процентов по ставке 17,00% годовых за период с ... по ... за несвоевременную оплату задолженности, 58 581,56 руб. - неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с ... по ....
Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения, по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ФИО2 не оспаривает, свой расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не представлен.
Таким образом, суд считает, что исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... подлежат удовлетворению, по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме.
Истец просит проценты по ставке 17,00 % годовых на сумму основного долга 305 112,29 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 305 112,29 руб. за период с ... по дату фактического погашения обязательства.
В силу п. 6 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В то же время, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статьи 813, пункт 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при рассмотрении вопроса о возможности взыскания процентов за пользование денежными средствами за весь период действия кредитного договора необходимо, прежде всего, учитывать условия кредитного договора. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Также данной нормой установлено, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Таким образом, требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов по ставке 17,00 % годовых на сумму основного долга за период с ... по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 305 112,29 руб. за период с ... по дату фактического погашения обязательства, суд находит подлежащими удовлетворению.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
П. 1 ст. 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 п. 2 ст. 351, подпунктом 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ. В частности, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику с требованием об обращении взыскания на предмет залога.
В силу подпункта 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
Согласно разъяснений, указанных в абзаце 5 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" при наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.
Таким образом, добросовестным приобретателем предмета залога - движимого имущества может являться только то лицо, которое проявило должную степень осмотрительности и заботливости и приняло все разумные меры, направленные на проверку информации о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, на момент совершения сделки по приобретению заложенного имущества не знало и не должно было знать о том, что указанная вещь находится в залоге и неправомерно отчуждена продавцом.
Открытая часть реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена на общедоступном интернет-сайте "www.reestr-zalogov.ru".
Судом установлено, что исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору №... от ... обеспечено залогом имущества - транспортного средства KIA RIO 2017 года выпуска, VIN №... (п. 10 Договора).
Из представленного ответа ООО "Драйв Клик Банк" (ранее ООО "Сетелем Банк") от ... №... следует, что Банк и ФИО2 ... заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... на сумму 689 987,96 руб. на срок 60 месяцев. ... согласно условиям Договора Клиенту был открыт текущий счет в Банке №....
Банк сообщает, что автомобиль КИА RIO (VIN №...) являлся предметом залога в обеспечение обязательств Клиента в соответствии с условиями Договора.
Транспортное средство реализовано Клиентом ... с согласия Банка. Документы, подтверждающие реализацию данного транспортного средства, в Банке не сохранились.
По состоянию на ... задолженность по Договору составила: просроченный основной долг – 305 112.29 руб., просроченные проценты – 133 155,55 руб., штраф – 409 224,82 руб.
... Банк воспользовался своим правом и уступил свои права требования задолженности по Договору ООО ПКО "ТОР".
Из карточки учета транспортного средства от ... усматривается, что владельцем транспортного средства KIA RIO 2017 года выпуска, VIN №... государственный номер №..., является ФИО3
По запросу суда РЭО Госавтоинспекцией УМВД России по ... представлены договоры купли – продажи спорного автомобиля.
Так, согласно Договору купли – продажи транспортного средства от ..., ФИО3 приобрела транспортное средство KIA RIO 2017 года выпуска, VIN №... государственный номер №... у ФИО5 за 250000 руб.
Автомобиль принадлежал продавцу на основании паспорта транспортного средства №... от ....
Из указанного Договора следует, что до заключения настоящего Договора транспортное средство никому не продано, в споре и под арестом не состоит.
В свою очередь, ФИО5 приобрела автомобиль KIA RIO 2017 года выпуска, VIN №... государственный номер №... у ФИО2 за 60000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от (нечитаемая дата).
Указанный автомобиль принадлежал продавцу на праве собственности, паспорта транспортного средства серии ... от ...
Отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением не состоит (п. 1 Договора).
Истец ИП ФИО1 просит обратить взыскание на предмет залога по договору №... от ....
Ответчик ФИО3 с требованиями истца не согласилась, указав, что считает себя добросовестным приобретателем спорного транспортного средства. О том, что данный автомобиль является предметом залога, ФИО3 не знала, сведения в Федеральной Нотариальной Палате о залоге отсутствовали и отсутствуют по настоящее время.
В обоснование своих доводов, ФИО3 представлен скриншот сайта Федеральной Нотариальной Палаты, из которого следует, что уведомление о возникновения залога в отношении транспортного средства КИА RIO (VIN №..., отсутствует.
Учитывая, что транспортное средство КИА RIO (VIN №... ФИО2 реализовано ФИО5 ... с согласия ООО "Сетелем Банк", регистрация залога спорного автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты не имелась, принимая во внимание, что на момент заключения Договора купли-продажи транспортного средства KIA RIO 2017 года выпуска, VIN №... государственный номер №..., ФИО3 не знала и объективно не могла знать о наличии залога, то есть являлась добросовестным приобретателем, сведений о внесении в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты на момент заключения договора купли – продажи не имелось и не имеется по настоящее время, суд приходит к выводу об отказе ИП ФИО1 в удовлетворении требований в части обращения взыскания на предмет залога.
Установив ненадлежащее исполнение ФИО2 принятых обязательств по кредитному договору в соответствии с его условиями, взыскав с ответчика ФИО2 в пользу истца кредитной задолженности, при этом, отказывая в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ответчику ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из того, что последняя является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований ИП ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО4, у суда отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ФИО2 в бюджет муниципального образования ... муниципального района ... Республики Башкортостан, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23667,07 руб., с учетом удовлетворенных требований на сумму 933353,35 руб.
В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... приняты меры по обеспечению иска: наложен арест на транспортное средство КИА РИО, 2017 года выпуска, VIN №№... и запрет на регистрационные действия в органах ГИБДД в отношении указанного транспортного средства.
Поскольку спор между сторонами разрешен путем вынесения настоящего решения, указанное имущество перестало быть предметом спора, основания для наложения ареста и запрета на регистрационные действия на транспортное средство ответчика в целях обеспечения иска отпали, в связи с чем, обеспечительные меры подлежат отмене.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №..., ОГРН №...) задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 305 112,29 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ..., 133 155,55 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 17,00 % годовых по состоянию на ..., 409 224,82 руб. - сумма неустойки по ставке 0,10 % в день по состоянию на ..., 27 279,13 руб. - сумма процентов по ставке 17,00 % годовых за период с ... по ... за несвоевременную оплату задолженности, 58 581,56 руб. - неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с ... по ..., всего 933 353,35 руб. (девятьсот тридцать три тысячи триста пятьдесят три рубля 35 копеек).
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №..., ОГРН №...) проценты по ставке 17,00 % годовых на сумму основного долга 305 112,29 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №..., ОГРН №...) неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 305 112,29 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в бюджет муниципального образования ... муниципального района ... Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 23667,07 руб. (двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят семь рублей 07 копеек).
В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на предмет залога – отказать.
Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство КИА РИО, 2017 года выпуска, VIN №№..., запрета на регистрационные действия в органах ГИБДД в отношении транспортного средства КИА РИО, 2017 года выпуска, VIN №№..., принятые определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., в рамках рассмотрения гражданского дела №....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Абсалямова Д.Р.
Решение в окончательной форме, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 11.12.2025 г.