Решение по делу № 2-1793/2025 от 20.10.2025 - о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Дело №

УИД 34RS0№-17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 октября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, внесении изменений в кредитную историю, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что в мае 2025 года в адрес истца от Банка ВТБ (ПАО) поступило требование № от <ДАТА> о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств. При обращении в банк ей стало известно о том, что у нее имеется долг по кредитному договору V625/0000-1750488 от <ДАТА>. Сотрудники банка объяснить причины возникновения долга не смогли и порекомендовали обратиться в полицию. В связи с этим <ДАТА> истцом было написано заявление о мошеннических действиях в ОП № УМВД России по <адрес>. Постановлением от <ДАТА> ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела. Неустановленные лица <ДАТА> вошли в личный кабинет истца и оформили кредит V625/0000-1750488 на сумму 411 228 рублей, используя код приходящий на номер телефона <***>, которым с <ДАТА> истец не пользуется, договор расторгнут. <ДАТА> в городе Ижевск бесконтактным способом через платежное приложение в банкомате была осуществлена операция по снятию денежных средств в размере 350 000 рублей. Оставшаяся сумма осталась на кредитном счете и списывалась в счет погашения кредита и в том момент, когда денежные средства закончились, стали начисляться проценты.

Просит признать недействительным кредитный договор № V625/0000-1750488 от <ДАТА> между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО); обязать Банк ВТБ (ПАО) направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО2 по кредитному договору № V625/0000-1750488 от <ДАТА>; взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; от требований признать договор № V625/0000-1750488 от <ДАТА> незаключенным и обязать бюро кредитных историй исключить сведения в отношении обязательства ФИО2 по кредитному договору № V625/0000-1750488 от <ДАТА> отказалась.

Определением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> производство по делу по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) в части требований о признании кредитного договора недействительным, внесении изменений в кредитную историю прекращено.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявление об уточнении исковых требований, согласно которым, отказался от исковых требований в части признании кредитного договора недействительным, внесении изменений в кредитную историю. На удовлетворении остальной части исковых требований настаивал.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, просил снизить сумму судебных расходов и размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такие способы защиты гражданских прав как путем признания права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; а также иные способы, предусмотренные законом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в т.ч. электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашение сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в абз 2 ст. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № V625/0000-1750488, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит на сумму 411 228 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка 28,10 % годовых, размер платежа (кроме первого и последнего) 12 828 рублей 74 копейки, размер первого платежа 13 891 рубль 87 копеек, размер последнего платежа 25 626 рублей.

Договор подписан простой электронной подписью заемщика.

Как следует из выписки по счету № в <ДАТА> было совершено снятие наличных денежных средств в размере 350 000 рублей в банкомате VB24 Россия IZHEVSK G VB24.

<ДАТА> в адрес ФИО2 было направлено требование о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств, размер просроченной задолженности – 89 718 рублей 97 копеек.

Как следует из справки о заключении брака №А-02168 от <ДАТА> в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от <ДАТА> между ФИО5 и ФИО6 После заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО11, жене ФИО11.

Согласно сведения АО «МТС» мобильный номер +7 (988) 011-17-79 принадлежал ФИО6 с <ДАТА> по <ДАТА>.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА>, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 отказано на основании п.1 ч.1 ст.24,ст.144, 145 и 148 УПК РФ.

Из объяснений ФИО2, данных <ДАТА> оперуполномоченному ОУР ОП 7 Управления МВД России по Волгограду следует, что <ДАТА> по приезду к матери ФИО7 ФИО2 увидела, что пришло письмо с банка «ВТБ», требование о погашении просроченной задолженности в сумме 89 718 рублей 97 копеек. Обратившись в банк ей пояснили, что <ДАТА> на ее имя был оформлен онлайн кредитный договор № V625/0000-1750488, на общую сумму 411 228 рублей. В распечатке взятой в банке, она увидела, что <ДАТА> часть денежных средств в сумме 350 000 рублей были сняты через банкомат в <адрес>. Остальные денежные средства списывались в счет погашения кредита последняя сумма была <ДАТА>. В анкета-заявлении все паспортные данные совпадали, однако номер телефона был указан старый, которым она не пользуется около 10 лет. Место работы указано ЗАО «Поспелихинский Райтопсбыт» Алтайский Край, сумма дохода 110 000 рублей, прочий доход 31 000 рублей, данного дохода и места работы у нее нет. Подозревает, что кредит мог оформить бывший сожитель ФИО8, с которым она рассталась примерно в октябре 2024 года.

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) от <ДАТА> банком принято решение об аннулировании ранее заключенного кредитного договора № V625/0000-1750488 и обновлении данных в бюро кредитных историй.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, после обращения ФИО2 в суд с настоящим исковым заявлением, Банк «ВТБ» (ПАО) выполнил свои обязательства по аннулированию кредитного договора и исключения сведений из бюро кредитных историй в отношении обязательства ФИО2 по кредитному договору № V625/0000-1750488 от <ДАТА>.

Согласно преамбуле Закона РФ от <ДАТА> № "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора потребительского кредита, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

В силу ст. 15 Закона РФ от <ДАТА> № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен, требования ФИО2 об аннулировании заключенного кредитного договора № V625/0000-1750488 и обновлении данных в бюро кредитных историй было удовлетворено после подачи иска в суд, то в пользу ФИО2 с Банк «ВТБ» (ПАО) подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств, характера возникшего спора.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <ДАТА> № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнены, в соответствии с положениями ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с Банк «ВТБ» (ПАО) в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей (5 000 рублей (компенсация морального вреда) * 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<ДАТА> между ФИО10 и ФИО2 был заключен договор «Об оказании юридических услуг» №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции (Кировский районный суд <адрес>) по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО «ВТБ» о признании кредитного договора недействительным (п.1.1. договора).

Согласно п.5.1 договора за оказание услуг, предусмотренных настоящим договором, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 35 000 рублей.

<ДАТА> ФИО10 и ФИО2 был составлен акт (расписка) об оказании юридических услуг по договору № от <ДАТА>, по которому ФИО2 уплатила ФИО10 вознаграждение в размере 35 000 рублей.

С учетом принципа разумности, сложности дела, объема и характера работы, выполненной представителем ФИО2 – ФИО10: участие представителя на досудебной подготовке <ДАТА>, в судебном заседании в Кировском районном суде <адрес>: <ДАТА>, <ДАТА>, суд считает возможным взыскать с Банка ВТБ (ПАО), в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт <...>) к Банку ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья Е.В. Игнатова