РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 16 ноября 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Ефанов В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3755/22по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Позитив-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при нарушении работодателем установленного срока, компенсации морального вреда; и по встречному иску ООО «Позитив-Сервис» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 000 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 203 дня в размере 213 509,30 руб.; проценты за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 76 642,48 руб.; компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В иске указано, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Позитив-Сервис» был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого истец был принят на работу ответчиком на должность коммерческого директора.

Согласно п. 5.1 трудового договора за выполнение должностных обязанностей истцу были установлены 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями и должностной оклад в соответствии со штатным расписанием в размере 15 000 рублей в месяц. Периодичность выплаты заработной платы - каждые полмесяца, дни произведения расчетов с работниками 15-е и 30-е числа месяца. При этом пунктом 5.4 трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается путем перечисления причитающихся к выплате денежных сумм на указанный работником счет в финансово-кредитном учреждении в день их выплаты или любым не запрещенным законом способом. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору п.5.1 трудового договора был изменен, должностной оклад Истца составил 58 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор со истцом был расторгнут ответчиком по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание), что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке и копией Приказа.

Исходя из данных выписок по счету, открытому в ПАО «Сбербанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата работодателем заработной платы производилась на текущий счет истца №, дебетовая карта №.

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата работодателем истцу не выплачивалась, что подтверждается данными выписок по счету.

При этом, исходя из данных справок о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 с 2019 по 2021 годы, имеющихся в распоряжении истца, работодатель производил необходимые удержания НДФЛ с сумм, причитающихся к выплате.

С учетом положений ст. 392 ТК РФ задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 522 000,00 рублей.

Истец проработал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (87 месяцев), за все время работы своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск не воспользовался. За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (Письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №-ТЗ). Таким образом, при увольнении истцу полагалась выплата компенсации за 203 неиспользованных дня отпуска.

Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска средний дневной заработок работника умножается на количество дней (календарных или рабочих) неиспользованного отпуска (абз. 2, 4 п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Задолженность ответчика передо истцом по компенсации за неиспользованные отпуска за весь период работы у работодателя составила 213 509,30 (двести тринадцать тысяч пятьсот девять) рублей 30 копеек.

Сумма неустойки согласно ст. 236 ТК РФ, причитающаяся истцу в связи с задержкой выплаты заработной платы, составила согласно прилагаемому расчету 64 871,02 рублей. Сумма неустойки, причитающаяся мне в связи с задержкой выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, составила 11 771,46 рублей. Общая сумма неустойки, подлежащей выплате по настоящему иску, составляет 76 642,48 (семьдесят шесть тысяч шестьсот сорок два) рубля 48 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, причиненный мне неправомерными действиями работодателя по невыплате заработной платы и причитающихся компенсаций моральный вред истец, оценивает в 100 000 рублей.

Ответчик обратился в суд со встречным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 610 000 руб., проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 53 362,46 руб.

В обоснование встречного иска указано, истец имеет перед ответчиком задолженность в размере 610 000 руб., обнаруженная в результате проведенной проверки, организованной на основании приказа №А от ДД.ММ.ГГГГ.

Так ДД.ММ.ГГГГ ООО «Позитив-Сервис» открыло счет в АО «Альфа-Банк», к указанному счету были выпущены корпоративные банковские карты. По своей сути денежные средства, хранящиеся на карте, являются денежными средствами, выданными под отчет.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снял с расчетного счета предприятия по средствам корпоративной денежной карты сумму в размере 390 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Денежные средства истцом предприятию не возвращены, авансовый отчет не представлен.

Также ответчик занимал должность коммерческого директора общества и был соучредителем общества и занимался в управлении делами общества. На карту истца были перечислены подотчетные денежные средства в размере 220 000 руб., за которые истец таже не отчитался.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении иска, возражал против удовлетворения встречного иска, дал пояснения идентичные правовой позиции, изложенной в иске. Встречные требования не подлежат удовлетворению, так как они не обоснованы и не подтверждаются доказательствами.

Представитель ООО «Позитив-Сервис» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истец в указанный период фактически не работал на предприятии, за него не перечислялись какие-либо выплаты в фонд медицинского страхования и в пенсионный фонд. Настаивала на удовлетворении встречных требований, поддержав доводы, изложенные во встречном иске.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Позитив-Сервис» был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого истец был принят на работу ответчиком на должность коммерческого директора.

Согласно п. 5.1 трудового договора за выполнение должностных обязанностей истцу были установлены 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями и должностной оклад в соответствии со штатным расписанием в размере 15 000 рублей в месяц. Периодичность выплаты заработной платы - каждые полмесяца, дни произведения расчетов с работниками 15-е и 30-е числа месяца. При этом пунктом 5.4 трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается путем перечисления причитающихся к выплате денежных сумм на указанный работником счет в финансово-кредитном учреждении в день их выплаты или любым не запрещенным законом способом. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору п.5.1 трудового договора был изменен, должностной оклад Истца составил 58 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор со истцом был расторгнут ответчиком по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание), что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке и копией Приказа.

В обоснование своих доводов истец представил суду трудовой договор, дополнительное соглашение, приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам по счету, открытому в ПАО «Сбербанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата работодателем заработной платы истцу производилась на текущий счет №, дебетовая карта №.

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата работодателем истцу не выплачивалась, что подтверждается данными выписок по счету.

Вместе с тем, в опровержение доводов истца ответчик доказательства не представил, представитель ответчика указал, лишь на то, что ФИО1, в указанный период не работал в обществе.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, между ФИО2 и ООО «Позитив-Сервис» имелись трудовые отношения, которые подтверждаются заключенным трудовым договором.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Следовательно, в виду того, что суду не представлены работодателем доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о выплате работнику заработной платы при увольнении, требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 522 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В ст. 127 ТК РФ указано, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как указано в иске и не опровергнуто ответчиком истец проработал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (87 месяцев), за все время работы своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск не воспользовался. За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (Письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №-ТЗ). Таким образом, при увольнении истцу полагалась выплата компенсации за 203 неиспользованных дня отпуска.

Суд соглашается с расчетом представленным истцом компенсации за неиспользованный отпуск, так как расчет составлен в соответствии с нормами трудового законодательства и правил арифметического вычисления. При этом ответчик не представил суду доказательства использования истцом ежегодного отпуска.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Сумма неустойки согласно ст. 236 ТК РФ, причитающаяся истцу в связи с задержкой выплаты заработной платы, составила согласно расчету истца 64 871,02 рублей. Сумма неустойки, причитающаяся в связи с задержкой выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, составила 11 771,46 рублей. Общая сумма неустойки, подлежащей выплате по настоящему иску, составляет 76 642,48 рубля 48 копеек.

Суд соглашается с представленным расчетом, так как расчет составлен в соответствии со ст. 236 ТК РФ и правил арифметического вычисления.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Таким образом, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, также имеются основания взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

При таких обстоятельствах заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании приказа №А от ДД.ММ.ГГГГ была проведена служебная проверка, по результатам которой был составлен акт №, из которого следует, что вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей коммерческим директором ФИО1 произошла утрата денежных средств, принадлежащих ООО «Позитив-Сервис» и предназначенных для оплаты расходов, связанных с хозяйственной деятельностью или основной деятельности компании. Размер причиненного ущерба оставляет сумму в размере 390 000 руб.

Из справки АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Позитив-Сервис» имеется счет в банке, к указанному счету были выпущены банковские карты, держателем карты является ФИО1

Также директором ООО «Позитив-Сервис» ФИО3 со своей карты на личную карту ФИО1 для организации хозяйственной деятельности общества были перечислены денежные средства в размере 220 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 170 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., что подтверждается выпиской с расчетного счета.

ФИО1 при рассмотрении настоящего дела не представил суду доказательства, подтверждающие, что данные денежные средства были потрачены им на нужды ООО «Позитив-Сервис», следовательно, суд полагает, что сумма в размере 610 000 руб., является ущербом причиненным работником работодателю, а значит данная сумма подлежит взысканию с ФИО1

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, при сумме задолженности 610 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дн.): 610 000 x 44 x 8,50% / 365 = 6 250,41 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 610 000 x 14 x 9,50% / 365 = 2 222,74 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 610 000 x 42 x 20% / 365 = 14 038,36 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 610 000 x 23 x 17% / 365 = 6 534,52 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 610 000 x 23 x 14% / 365 = 5 381,37 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 610 000 x 18 x 11% / 365 = 3 309,04 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 610 000 x 41 x 9,50% / 365 = 6 509,45 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 610 000 x 56 x 8% / 365 = 7 487,12 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.): 610 000 x 13 x 7,50% / 365 = 1 629,45 руб. Итого: 53 362,46 руб.

При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 610 000 руб. и проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 53 362,46 руб.

В возражениях на иск ФИО1 указывает, что истек срок на обращение работодателя в суд, при этом фактически не заявил ходатайство о применении срока исковой давности в судебном заседании.

Вместе с тем, судом установлено следующее.

Согласно ст. 392 ГК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из материалов дала о факте причинения ФИО1 ущерба ООО «Позитив-Сервис», общество узнало после проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, при этом встречный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, на подачу иска в суд не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со сторон подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Позитив-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при нарушении работодателем установленного срока, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Позитив-Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 522 000 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 213 509,30 руб.; проценты за нарушения сроков выплат в размере 76 642,48 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Позитив-Сервис» в пользу соответствующего бюджета госпошлину в размере 11 621,52 руб.

Встречное исковое заявление ООО «Позитив-Сервис» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Позитив-Сервис» ущерб в размере 610 000 руб.; проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 53 362,46 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета госпошлину в размере 9 833,62 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.11.2022.

Председательствующий