Мотивированное решение изготовлено 20.06.2022

Гражданское дело № 2-2974/2022

66RS0005-01-2022-002110-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.06.2022 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре Кирилловой Е.К., с участием представителя заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании совершенных нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий и просила признать незаконными действия нотариуса, который не выдает ФИО3 свидетельство о праве на наследство в полном объеме на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и обязать нотариуса выдать ФИО3 свидетельство о праве на наследство в полном объеме на указанную квартиру.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, который завещал все свое имущество дочери – ФИО3. В свою очередь ФИО3 в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства, в состав которого входит в том числе, квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Между тем, нотариус направила в ее адрес уведомление, согласно которого на указанную квартиру может быть выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию только на 17/24 долей. По мнению нотариуса в указанной квартире имеется супружеская доля, принадлежащая супруге ФИО5 ФИО12 – ФИО9, поскольку указанная квартира приобретена на основании договора инвестирования строительства жилого дома от 16.01.2003 и по графику внесения платежей с 23.01.2003 по 30.09.2003; все платежи внесены при жизни ФИО9 в момент нахождения ее в браке с ФИО7 После смерти ФИО9, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, вступили в права наследования ее муж ФИО7, сын ФИО8, дочь ФИО3 Указанная квартира не вошла в наследственную массу после смерти ФИО9 Поскольку наследники после смерти ФИО9 вступили в наследство по мнению нотариуса имеется супружеская доля, в связи с чем необходимо, чтобы между этими наследниками была перераспределена и эта ее супружеская 1/2 доля на указанную квартиру. По мнению заявителя такая позиция нотариуса является неверной. До смерти ФИО9 были внесены только деньги, но сама квартира как объект недвижимости отсутствовала; она была построена и зарегистрирована на праве собственности спустя 7 месяцев, свидетельство о праве собственности на квартиру было выдано ФИО7 Право собственности на супружескую долю возникло бы с момента государственной регистрации указанной квартиры. Однако, поскольку ФИО9 умерла до момента регистрации указанной квартиры, у нотариуса, открывшего наследственное дело после смерти ФИО9, отсутствовали правовые основания для выдачи свидетельства о праве на наследство на супружескую долю в указанной квартире, поскольку квартира как объект недвижимости на день смерти ФИО9 отсутствовала и не принадлежала ей, в том числе, на праве собственности. Между наследниками ФИО9 споров о включении в наследственную массу имущества, о праве на супружескую долю не возникало и не предъявлялось в отношении указанной квартиры; наследники признавали единоличную собственность ФИО7 на указанную квартиру. ФИО8 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО7 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, завещав все свое имущество ФИО3 Кроме ФИО3 никто на наследство не претендовал, и заявлений о принятии наследства не подавал. При таких обстоятельствах спора по указанной квартире быть не может. Кроме того, нотариус, определив наличие супружеской доли, не выяснила, совместно ли нажитые денежные средства супругов были вложены в указанную квартиру. Право собственности на указанную квартиру не оспаривалось. Учитывая изложенное, у нотариуса не имелось оснований, предусмотренных ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство в полном объеме на указанную квартирую

Представитель заявителя в судебном заседании уведомила суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте рассмотрения дела, доводы заявления поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать по изложенным в письменном отзыве доводам. Суду пояснил, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, он действует, если брачным договором не установлено иное. Факт регистрации права на недвижимое имущество не влияет на наличие совместной собственности. Если право было зарегистрировано, нотариусом выдается свидетельство на имущество; если нет – на имущественные права и обязанности по договору.

Иные лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

Суд, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО7 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругов, 16.01.2003 между ООО «ТГМС» (застройщик) и ФИО7 (инвестор) был заключен договор об инвестировании строительства жилого <адрес> (с учетом дополнительного соглашения № ****** от 04.03.2004), по условиям которого инвестор принимает участие в строительстве жилого дома по <адрес> части финансирования двухкомнатной квартиры площадью 66,4 кв.м., кроме того площадь лоджий 8,8 кв.м., итого 75,2 кв.м., расположенную на 6 этаже. Инвестор оплачивает застройщику дополнительную сумму 46084 руб. 58 коп. в срок до 02.09.2004. Данный договор заключен на условиях рассрочки платежа. Как следует из графика платежей ФИО7 обязательства по оплате исполнены в период с 23.01.2003 по 30.05.2003. По условиям дополнительного соглашения № ****** от 04.03.2004 инвестор оплачивает застройщику дополнительную сумму 46084 руб. 58 коп. в срок до 02.09.2004.

На основании указанных документов (договора и дополнительного соглашения к нему) на имя ФИО7 было выдано свидетельство о государственной регистрации права. <адрес> от 06.09.2004.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 все свое имущество завещал дочери – ФИО3

ФИО3 в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства, в состав которого входит в том числе, квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 25.

Согласно уведомления нотариуса от 24.03.2004 на указанную квартиру может быть выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию только на 17/24 долей, поскольку указанная квартира являлась совместной собственностью ФИО7 и ФИО9

Между тем, по мнению заявителя, право собственности на супружескую долю возникло бы с момента государственной регистрации указанной квартиры; квартира как объект недвижимости на день смерти ФИО9 отсутствовала и не принадлежала ей, в том числе, на праве собственности. Между наследниками ФИО9 споров о включении в наследственную массу имущества, о праве на супружескую долю не возникало и не предъявлялось в отношении указанной квартиры; наследники признавали единоличную собственность ФИО7 на указанную квартиру. Данные обстоятельства со ссылкой на положения ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы), послужили основанием для обращения в суд.

В силу ст. 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Правомерность совершения действий нотариуса оценивается с учетом требований статьи 5 Основ, согласно которой нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В п. 33 постановления Пленума о наследовании разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что договор об инвестировании строительства жилого <адрес> от 16.01.2003 исполнен при жизни обоих супругов.

Учитывая изложенное, имущество является совместной собственностью супругов, в случае смерти обоих супругов в совместно нажитом имуществе являются равными.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворении требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО3 об оспаривании совершенных нотариальных действий, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова