ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 24 ноября 2025 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-6771/2025 по исковому заявлению Налбандян Офелии Арменовны к ООО «Империя М» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании с ООО «Империя М» денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф и расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также признать договор расторгнутым 25.07.2025 года, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 07.06.2025 года между сторонами был заключен договор купли-продажи мебельного изделия – кухонного гарнитура, в соответствии с которым продавец обязался в установленные договором сроки и за установленную договором сумму изготовить и передать в собственность покупателя товар в соответствии со Спецификацией. Истец в полном объеме оплатила аванс в порядке, установленном договором. Однако, при установке, выяснилось, что возможна установка только нижних шкафов, в связи с тем, что верхние шкафы сделаны неверно, часть фасадов необходимо переделать, столешница и фартук не были доставлены. В этот день была произведена 50% оплата услуг по сборке и часть расходов в процессе установки была переведена на карту непосредственно сборщикам. После чего, в переписке сотрудники Продавца, уверяли, что кухня будет полностью готова и установлена до середины августа 2025 года, после попыток Истца расторгнуть договор, однако до настоящего времени, свои обязательства по передаче и установке кухонного гарнитура ООО «Империя М» не исполнила, денежные средства также возвращены не были.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, но обеспечила явкой своего представителя по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась и уточненные требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика ООО «Империя М» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом.
Председательствующий, выслушав пояснения представителя истца, явившегося в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В силу ст. 37 указанного Закона потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
Материалами гражданского дела установлено, что в мае 2025 Налбандян Офелия Арменовна (далее по тексту - Истец/ покупатель) обратилась в компанию ООО «Империя М» для заказа кухонного гарнитура (изготовление и установка). 31.05.2025 от ООО «Империя М» (далее - Ответчик/Продавец) по адресу Истца приехал замерщик, стоимость услуг которого составила сумма, и была оплачена Истцом переводом по номеру телефона. 07.06.2025 между Заявителем и Продавцом был согласован окончательный чертеж, стоимость договора, сроки его исполнения. Так, срок доставки кухни был установлен 10.07.2025, 07.06.2025 Заявитель перечислила на расчетный счет продавца в качестве аванса денежные средства в размере сумма, оплата была произведена картой через терминал в офисе салона.
Однако, дата сборки была перенесена на 22.07.2025, более того, при установке выяснилось, что возможна установка только нижних шкафов, в связи с тем, что верхние шкафы сделаны неверно, часть фасадов необходимо переделать, столешница и фартук не были доставлены. В этот день была произведена 50% оплата услуг по сборке и часть расходов в процессе установки была переведена на карту непосредственно сборщикам.
После чего, в переписке сотрудники Продавца, уверяли, что кухня будет полностью готова и установлена до середины августа 2025 года, после попыток Истца расторгнуть договор, однако до настоящего времени, свои обязательства по передаче и установке кухонного гарнитура ООО «Империя М» не исполнила, денежные средства также возвращены не были.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика стоимости договора купли-продажи, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, - состоятельными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
С учетом изложенного, поскольку в данном случае исполнителем услуги по договору купли-продажи является ответчик, то бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, возлагается на ответчика.
Однако судом не установлено и ответчиком, на котором лежит соответствующее бремя доказывания, не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору купли-продажи.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Таким образом, суд считает необходимым признать расторгнутым 25.07.2025 года договор подряда на изготовление и монтаж кухонного гарнитура от 07.06.2025 года, заключенный между Налбандян Офелией Арменовной и ООО «Империя М» и взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере сумма.
Также суд находит состоятельными требованиями истца в части взыскания с ответчика неустойки предусмотренной 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», разрешая которые суд исходил из следующего.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Поскольку судом было установлено нарушение прав истца как потребителя услуг по договору купли-продажи в части своевременного и полной передачи предварительно оплаченного товара, суд с учетом требований ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает возможным снизить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме сумма.
Разрешая требования о взыскании расходов на убытки, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Так, ввиду неправомерного поведения Ответчика, Истец понес следующие убытки:
сумма - было оплачено Истцом сотрудникам Ответчика за произведенные замеры;
сумма - было оплачено Истцом сотрудникам Ответчика за сборку мебельного гарнитура;
Таким образом, с ответчика в пользу Истца подлежат взысканию убытки в размере сумма.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку права истца были нарушены, учитывая степень вины ответчика, выразившуюся в нервных переживаниях и нравственных страданиях истца, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить, а именно взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.
Как следует из ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца о взыскании денежных средств за товар и компенсации морального вреда удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», который с учетом требований разумности и справедливости, составляет сумма.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить, с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Для защиты своих нарушенных прав потребителя Истцом был заключен договор оказания юридических услуг, стоимость которых составила сумма.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере сумма.
По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет сумма.
Так же, суд считает необходимым Обязать Истца вернуть Ответчику кухонный гарнитур.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Налбандян Офелии Арменовны к ООО «Империя М» о защите прав потребителей – удовлетворить.
Признать расторгнутым 25.07.2025 года договор подряда на изготовление и монтаж кухонного гарнитура от 07.06.2025 года, заключенный между Налбандян Офелией Арменовной и ООО «Империя М».
Взыскать с ООО «Империя» (ИНН: <***>) в пользу Налбандян Офелии Арменовны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
Взыскать с ООО «Империя» (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес сумму госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.
Обязать Налбандян Офелию Арменовну (паспортные данные) вернуть ООО «Империя» (ИНН: <***>) кухонный гарнитур.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья: Завьялова С.И.
Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025 года.