Дело № 34RS0027-01-2025-000390-90 (№ 2-408/2025)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Михайловка 28 апреля 2025 г.
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,
при секретаре Поляковой Л.М.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем земельного участка,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО3, в котором просит суд признать его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером Адрес.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору купли-продажи от 25.05.2021 ФИО1 приобрел у ФИО3 спорный земельный участок и зарегистрировал на него право собственности, полностью исполнив обязательства. Кроме того, при заключении сделки, обременений на земельный участок наложено не было.
Между тем, после заключения договора, решениями судов сделки, на основании которых ФИО3 приобрел право собственности на спорный земельный участок, были признаны недействительными.
Поскольку сделка купли продажи состоялась 25.05.2021, а определение об утверждении мирового соглашения от 18.02.2021 отменено только 29.10.2021, оснований предполагать, что при совершении сделки будут нарушены чьи-либо права, не имелось. Полагает, что является добросовестным приобретателем спорного имущества.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2, которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Указала, что все долги предшествующего собственника земельного участка ФИО4, им погашены, правопритязания на земельный участок в настоящее время не заявлены, ввиду отсутствия долговых обязательств, запись о регистрации права собственности за истцом, является действующей и ни кем не оспаривается. Поскольку обязательства продавца и покупателя исполнены, основания для возврата земельного участка прежнему собственнику отсутствуют, требования о его возврате прежними собственниками так же не заявляются.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал, факт получения денежных средств по заключенных договорам купли-продажи и передачу земельного участка истцу подтвердил. Просил удовлетворить исковые требований.
В судебное заседание третье лицо ФИО4, представитель третьего лица СКПК «Себряковский» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, где указали, что просят исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание третье лицо судебный пристав Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5, представители третьих лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, МИ ФНС России № 6 по Волгоградской области не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.
Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, в том числе, материалы гражданских дел № 2-867/2015, № 2-475/2022, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственника на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК).
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору купли-продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).
В статье 166 ГК РФ закреплено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применение последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявившее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Общие положения о последствиях недействительности сделки регламентируются ст. 167 ГК РФ.
Так, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).
Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п. 4).
В соответствии с положениями статьи 301 ГК РФ собственнику принадлежит право истребовать имущество из чужого незаконного владения.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено судам, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).
Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).
Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.
Исходя из разъяснений, указанных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.
Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП.
Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Так, определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 18 февраля Дата в рамках материала Номер на стадии исполнения судебного акта по гражданскому делу Номер по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, утвердить мировое соглашение по условиям которого в счет погашения долга ФИО4 - заемщик передает ФИО3 - займодавцу в качестве отступного в собственность следующее имущество:
- 1/2 доля земельного участка Адрес;
- 1/8 долю земельного участка Адрес;
- 2/8 доли земельного участка Адрес.
Таким образом, на основании определения Михайловского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2021 г. в рамках материала №13-59/2021 ФИО3 стал правообладателем земельного участка с кадастровым номером Адрес.
Как установлено при рассмотрении дела, по договорам купли-продажи от Дата Номер и Номер ФИО3 продал ФИО1 земельный участок с кадастровым номером Адрес, который в свою очередь, зарегистрировал на него право собственности, о чем свидетельствует Выписка ЕГРН от Дата полностью исполнив обязательства по оплате в размере 1 950 000 рублей за каждую приобретенную 1/2 долю.
ФИО3 в судебном заседании факт получения оплаты по договорам купли-продажи подтвердил.
Заключенный между сторонами договора купли-продажи, в установленном порядке зарегистрирована и фактически исполнены сторонами.
Между тем, кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2021 определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 18.02.2021 в рамках материала № 13-59/2021, на основании которого ФИО3 являлся на момент отчуждения собственником объекта недвижимости, отменено ввиду наличия неоконченных исполнительных производств в отношении его прежнего собственника ФИО4.
Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 12.04.2022 ФИО3 в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта по гражданскому делу № 2-867/2015 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа отказано.
06.05.2022 определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 12 апреля 2022 г. вступило в законную силу.
В рамках досудебной подготовки настоящего дела к судебному разбирательству судом затребованы все неоконченные исполнительные производства, имеющиеся в отношении должников ФИО4 и ФИО3
Михайловским районным отделением ГУФССП по Волгоградской области представлено исполнительное производство № 82524/24/34018 в отношении должника ФИО4 и взыскателя МИ ФНС России № 6 по Волгоградской области, предмет исполнения - взыскание задолженности в сумме 29 590,3 рубля, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 от 11.04.2025 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
По сведениям СКПК «Себряковский», отраженным в справках от 17.04.2023, задолженность ФИО4 по исполнительному производству № 43936/20/3418-ИП от 24.07.2020 погашена ФИО1 в полном объеме частичными платежами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу положений статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, действующее процессуальное законодательство для реализации права заинтересованного лица на судебную защиту предполагает наличие спора с ответчиком относительно заявленного предмета иска, либо действий (бездействий) ответчика препятствующих реализации прав заинтересованного лица, при этом отсутствие иного правового и процессуального механизма реализации права заинтересованного лица.
В судебном заседании установлено, что заключенные между ФИО1 и ФИО3 договора купли-продажи земельного участка, в установленном порядке зарегистрированы и фактически исполнены сторонами.
В настоящее время в отношении прежних собственников земельного участка Белого А.Н и ФИО3 исполнительные производства отсутствуют, имевшиеся в отношении ФИО4 задолженности перед МИФНС № 6 и СКПК «Себряковский» погашены, исполнительные производства окончены.
Судом установлено, что какие либо правопритязания на спорный земельный участок и судебные споры о нём со стороны третьих лиц отсутствуют, за истцом произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок, которую взыскатели по исполнительным производствам и иные кредиторы, в настоящий момент не оспаривают, требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения не заявлены, обременения в ЕГРН не зарегистрированы.
При рассмотрении настоящего спора бывшие кредиторы ФИО4 против удовлетворения исковых требований не возражали, интерес к указанному имуществу ими утрачен ввиду отсутствия долговых обязательств правообладателей перед ними.
При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит признанию добросовестным приобретателем спорного земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем земельного участка удовлетворить.
Признать ФИО1 ... добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером Адрес.
Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.
Судья: Н.В. Шевлякова
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 12 мая 2025 г.