Дело № 2-699/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-002547-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Зарубиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» обратилось в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Б., в котором просило взыскать с наследников Березовской сумму неосновательного обогащения 67 089,43 рублей, почтовые расходы 306,09 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учет в качестве безработного с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы в электронной форме обратилась Б., указав местом жительства <адрес>.

Путем поставленных галочек при подаче заявления Б. подтвердила достоверность сообщаемых о себе сведений, в частности, что ей известны последствия получения пособия по безработице обманным путем.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Б. признана в качестве безработного, ей выплачивалось пособие по безработице 13 949,5 руб. в период с 20.04.2020 по 31.08.2020, 1725 руб. в месяц-с 01.09.2020 по 19.04.2021.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Б. снята с учета в качестве безработного с одновременным прекращением выплаты пособия по безработице в связи с попыткой получения пособия по безработице обманным путем. Березовская не имела постоянной регистрации в г. Екатеринбург на момент подачи заявления и незаконно получала пособие в период с 20.04.2020 по 19.03.2021.

ДД.ММ.ГГГГ Б. умерла.

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга протокольным определением от 21.05.2025 произвел замену ненадлежащего ответчика Б. на надлежащего-Сапожникову И.К., направил дело для рассмотрения по подсудности в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

В судебном заседании стороны отсутствовали, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, юридическое значение имеет наличие или отсутствие недобросовестности со стороны получателя денежных средств.

Право на социальную поддержку, включающую выплату пособия по безработице, предоставлено Законом Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (действовавшим до 01.01.2025 года) только гражданам, которые признаны безработными и не относятся к категории занятых (статья 2, пункт 1 статьи 3, абзац 2 пункта 2 статьи 12).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня подачи гражданином заявления о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и при наличии в органах службы занятости документов и (или) сведений, необходимых для постановки на регистрационный учет безработного гражданина в соответствии с порядком регистрации безработных граждан. Указанное заявление подается в порядке, установленном пунктом 3.1 статьи 15 настоящего Закона.

Согласно пункту 3.1 указанного Закона граждане и работодатели в целях получения государственных услуг в области содействия занятости населения подают в органы службы занятости заявление и иные сведения в электронной форме с использованием единой цифровой платформы, единого портала государственных и муниципальных услуг или регионального портала государственных и муниципальных услуг.

Порядок регистрации безработных граждан на момент обращения ответчика был установлен Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и Правилами регистрации безработных граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 г. N 891.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 460 были утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Согласно пункту 2 Временных правил регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации.

Пунктом 4(1) Временных правил, действовавших в спорный период, предусмотрено, что центры занятости населения с 1 июня 2020 г. запрашивают в Министерстве внутренних дел Российской Федерации с использованием информационно-аналитической системы сведения о регистрации гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, по месту жительства, а также сведения о действительности паспорта гражданина.

В соответствии с пунктом 9 Временных правил в случае подтверждения недостоверности сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, центр занятости населения отказывает гражданину в постановке его на регистрационный учет в качестве безработного.

В соответствии с пунктом 19 Временных правил в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице сумма пособия подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Б. обратилась в ГКУ службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске походящей работы, указав свой адрес как <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ГКУ службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» Б. признана безработной, ей назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГКУ службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» от ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры и продолжительность выплаты пособия по безработице: 13 949,50 руб. в месяц с 20.04.2020 по 31.08.2020, 1 725 руб. в месяц с 01.09.2020 по 19.04.2021.

Приказами учреждения от ДД.ММ.ГГГГ выплата пособия Б. прекращена с одновременным снятием с учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем, в качестве примечания указано «прописка в г.Гусиноозерск».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Б. ГКУ службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» направлено уведомление о возврате незаконно полученных денежных средств в размере 67 089,43 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года, по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считается неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Перечень случаев, при которых граждане не могут быть признаны безработными, изложенный в статье 3 Закона РФ от 19.04.1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Такого основания, как отсутствие регистрации по месту жительства в нем не содержится.

Суд, оценивая доводы истца о том, что при отсутствии регистрации по месту жительства в г.Екатеринбург Б. не имела оснований для получения выплат, приходит к выводу о том, что факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

По общим правилам гражданского законодательства местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" содержится понятие места жительства, под которым понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст. 2).

При этом, положения части 2 статьи 3 указанного Закона устанавливают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации).

Как указано в статье 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также абзаца 2 пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе введение регистрации гражданина в качестве безработного по месту жительства - как направленное на обеспечение организационных и иных условий социальной защиты безработных в различных формах, включая поиск подходящей работы, в том числе с учетом места жительства гражданина, а также имеющее целью предотвращение возможных злоупотреблений правом и, соответственно, защиту прав и законных интересов иных граждан от неправомерного расходования средств на выплату пособий по безработице за счет уплачиваемых ими налогов - не может рассматриваться как нарушающее конституционное право на защиту от безработицы и ограничивающее государственные гарантии занятости граждан, предоставляемые в рамках реализации прав, закрепленных в статье 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, и в силу этого не согласующееся со статьями 17, 19 (части 1 и 2) и 27 Конституции Российской Федерации (определения от 21 декабря 1998 года N 189-О, от 05 октября 2000 года N 199-О, от 06 февраля 2003 года N 105-О и др.).

Пункт 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" не связывает определение места жительства лица исключительно с фактом его регистрации по месту жительства или по месту пребывания. Конкретное место жительства лица может быть установлено судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 года N 1868-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 ноября 1995 года N 14-П указал, что из статьи 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что под местом пребывания и местом жительства подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно названному Закону, не всегда совпадать с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства.

Исходя из системного толкования перечисленных выше нормативных актов, следует, что отсутствие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства, не исключает возможность установления фактического места жительства такого гражданина на основании иных сведений, представленных в материалы дела, которые подлежат оценке наряду с другими доказательствами, поскольку иное ограничило бы право на труд и социальную защиту от безработицы.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2003 г. N 105-О, введение требования учета (регистрации) безработных граждан по месту жительства не направлено на ущемление их права на защиту от безработицы. Такая позиция не означает, что учет безработных граждан возможен только в районе их регистрации по месту жительства, поскольку такая регистрация может не совпадать с фактическим местом жительства лица.

Каких-либо доказательств того, что Б. при обращении за получением пособия и выплаты действовала недобросовестно, истцом, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено. Из представленного в материалы дела заявления, поданного Б., с достаточной степенью достоверности не усматривается, указала она свой адрес: <адрес>, как адрес регистрации по месту жительства или как адрес по месту пребывания, отметки в соответствующих графах не проставлены. Истцом не доказано, что Б. на момент обращения в службу занятости по указанному ею адресу фактически не проживала, имела иное место жительства, по которому была зарегистрирована уполномоченным органом в качестве безработного.

Из материалов дела также следует, что Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, наследником Б. является ФИО1, которая на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ унаследовала <данные изъяты> стоимостью 1 922 034,47 рублей.

Тем самым ФИО1 является правопреемником Б., в том числе по долгам наследодателя.

ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, в данном случае о предполагаемом нарушении ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения по предоставлению меры социальной поддержки в виде пособия по безработице, но и день, когда истец в силу своих компетенции и полномочий должен был об этом узнать.

Пунктом 4(1) Временных правил, действовавших в спорный период, предусмотрено, что центры занятости населения с 1 июня 2020 г. запрашивают в Министерстве внутренних дел Российской Федерации с использованием информационно-аналитической системы сведения о регистрации гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, по месту жительства, а также сведения о действительности паспорта гражданина.

Тем самым с июня 2020 г. у истца имелась возможность проверить представленные Б. сведения о регистрации.

Также из материалов дела следует, что Б. снята с регистрационного учета в качестве безработного с прекращением выплаты пособия 20.04.2021. То есть срок исковой давности в любом случае не может исчисляться позднее указанной даты и истек 20.04.2024.

С настоящим иском истец обратился в суд 09.04.2025, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению и по данному основанию.

В связи с отказом в удовлетворении основного иска, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ринчино

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2025 года.