77RS0017-02-2022-012631-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителя и с учетом уточнения требований просила суд о расторжении соглашений об оказании юридических услуг от 15.11.2019г., от 19.12.2019г., от 14.01.2020; взыскании стоимости услуг по соглашению от 15.11.2019г. в размере сумма, стоимости услуг по соглашению от 19.12.2019г. в размере сумма, стоимости услуг по соглашению от 14.01.2020г. в размере сумма, оплаченные по квитанциям денежные средства в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, штрафа.

В обоснование заявленных требований указав, что 15.11.2019г. между ФИО1 и ЮК «Юридическая помощь», в лице ИП Ан Александра Борисовича было заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по составлению апелляционной жалобы, сопровождения апелляционного производства в суде. Стоимость по соглашению составила сумма и без соглашений по квитанциям еще сумма, оплата которой истцом производилась частями, 09.06.2020г. в размере сумма, 20.12.2019г. в размере сумма, 25.12.2019г. в размере сумма., 21.12.2019г. в размере сумма, 20.11.2019г. в размере сумма 19.12.2019г. между ФИО1 и ЮК «Юридическая помощь», в лице ИП Ан Александра Борисовича было заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по составлению досудебной претензии, направлении жалобы в Роспотребнадзор, составление искового заявления по защите прав потребителей, судебное сопровождение гражданского дела до момента вынесения решения. Стоимость по соглашению составила сумма, указанная сумма оплачена истцом в полном объеме 19.12.2019г. 14.01.2020г. между ФИО1 и ЮК «Юридическая помощь», в лице ИП Ан Александра Борисовича было заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство составления досудебной претензии, ведении процесса до вынесения решения. Стоимость по соглашению составила сумма, оплачена истцом частями, 16.10.2019 г. в размере сумма, 18.10.2019 г. в размере сумма, 29.10.2019г. в размере сумма, 13.11.2019 г. в размере сумма Услуги истцу до настоящего времени не оказаны. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что акты выполненных работ не подписывала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не направлял, причин уважительности своей неявки суду не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.11.2019г. между ФИО1 и ЮК «Юридическая помощь», в лице ИП Ан Александра Борисовича заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по составлению апелляционной жалобы, сопровождения апелляционного производства в суде.

Стоимость по соглашению составила сумма и без соглашений по квитанциям еще сумма, оплата которой истцом производилась истцом частями, 09.06.2020г. в размере сумма, 20.12.2019г. в размере сумма, 25.12.2019г. в размере сумма, 21.12.2019г. в размере сумма, 20.11.2019г. в размере сумма

19.12.2019г. между ФИО1 и ЮК «Юридическая помощь», в лице ИП Ан Александра Борисовича заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по составлению досудебной претензии, направлении жалобы в Роспотребнадзор, составление искового заявления по защите прав потребителей, судебное сопровождение гражданского дела до момента вынесения решения.

Стоимость по соглашению составила сумма, и оплачена истцом в полном объеме 19.12.2019г.

14.01.2020г. между ФИО1 и ЮК «Юридическая помощь», в лице ИП Ан Александра Борисовича было заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство составления досудебной претензии, ведении процесса до вынесения решения.

Стоимость по соглашению составила сумма, и оплачена истцом частями, 16.10.2019 г. в размере сумма, 18.10.2019 г. в размере сумма, 29.10.2019г. в размере сумма, 13.11.2019 г. в размере сумма

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Истцом направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении соглашений об оказании юридических услуг от 15.11.2019г., от 19.12.2019г., от 14.01.2020г. подлежат удовлетворению, поскольку, материалы дела не содержат сведений об исполнении ответчиком договорных обязательств.

Также, в связи с расторжением соглашений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по соглашениям денежные средства в общей суммой в размере сумма

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки, которая не может превышать общею центу договора и составляет – сумма

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителей с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать сумма

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (200 000+200 000+2000):2), оснований для снижения которого суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, документально подтвержденные судебные расходы стороны истца на представителя в размере сумма, суд находит обоснованными, разумными, и подлежащими взысканию с ответчика. Оснований для снижения размера которых, у суда не имеется.

Учитывая, что истец был освобождено от уплаты государственной пошлины, предъявляя настоящие требования, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашения об оказании юридической помощи от 15.11.2019 г., 19.12.2019 г., 14.01.2020 г., заключенные между ЮК «Юридическая помощь», в лице индивидуального предпринимателя Ан Александра Борисовича и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в общей в сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 27 февраля 2023 года.