Дело № 2-40/2023
УИД 55RS0017-01-2022-000866-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Крутинка Омской области 17 января 2023 ода
Крутинский районный суд Омской области в составе судьи Ивановой Н.А., при секретаре Букреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО1, к ФИО3 о возмещении вреда в результате смерти кормильца и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
истец обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, двигаясь по <адрес> путь, р.<адрес>, управляя автомобилем ГАЗ -330202, ГРЗ С558МВ55, допустил наезд на пешеходов ФИО6, ФИО5. В результате ДТП пешеход ФИО6 погиб на месте, данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Погибший ФИО6 приходился отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., малолетняя дочь ФИО6 имела право на получение от него содержания не менее 25% от доходов в соответствии с нормами СК РФ. ФИО1 вправе получить от ответчика ФИО3 возмещение вреда в связи с потерей кормильца в размере 2767,25 рублей ежемесячно (25% от 11 069), начиная с декабря 2019 года (предшествующие три года до момента обращения в суд) с последующей индексацией размера выплат. За предшествующие три года до подачи иска суммарно подлежит взысканию 148 810,23 руб., а начиная с декабря 2022 года ежемесячно – 4977,73 руб. с последующей индексацией. Просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение вреда в результате смерти кормильца денежную сумму за три года, предшествующие подачи искового заявления (с декабря 2019 по ноябрь 2022 года) в размере 148 810,23 руб. и начиная с декабря 2022 года ежемесячно 4977,73 рублей до достижения ФИО1 18 лет с последующей индексацией, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2, действующая в интересах малолетней ФИО1, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Помощник прокурора Мезер С.А. указала, что требования подлежат удовлетворению.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, двигаясь по <адрес> путь, р.<адрес>, управляя автомобилем ГАЗ -330202, ГРЗ С558МВ55, допустил наезд на пешеходов ФИО6, ФИО5. В результате ДТП пешеход ФИО6 погиб на месте, данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).
Факт смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16)
Из свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 12), установлено, что ее отцом приходится ФИО6, матерью ФИО2
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды:, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
В силу пункта 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.
Пунктом 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 данного кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданский кодекс Российской Федерации). Приведенное положение подлежит применению, как к неработающим пенсионерам, так и к другим, не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 Гражданский кодекс Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка. При этом когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, наделяющими ребенка правом на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации) и устанавливающими обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации), следует, что несовершеннолетние дети, а также совершеннолетние дети до двадцати трех лет, получающие образование по очной форме обучения, относятся к категории лиц, имеющих право в случае смерти родителей на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.
В соответствии со статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Согласно статье 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.
Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем 3 пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
В абзаце 5 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минутДД.ММ.ГГГГ около 19-ти часов 35 минут в р.<адрес> ФИО3, двигаясь по <адрес> путь р.<адрес>, управляя автомобилем ГАЗ-330202, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО8, допустил наезд на пешеходов ФИО6, ФИО5 В результате ДТП пешеход ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ погиб на месте. В ходе предварительной проверки установлено, что на момент ДТП осадков не было, было темное время суток. Данный участок дороги не имеет освещения Место наезда автомобиля будет расположено на приезжей части (на асфальтобетонном покрытии), перед началом расположения отброшенных, отделившихся предметов от пешеходов и транспортного средства, более точно (относительно границ проезжей части) определить место наезда автомобиля на пешехода не представляется возможным.
Рассматривая предъявленные к взысканию требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что смерть, причиненная ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, лишила ФИО1 близкого человека, отца. Сам по себе факт смерти близкого человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний. При определении характера причиненных нравственных страданий суд учитывает характер семейных отношений, близкое родство.
Разрешая требование истца о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в ходе предварительной проверки по факту ДТП не установлено нарушений ФИО3 правил дорожного движения, которые находились бы в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Однако, учитывая, что ФИО3 управлял источником повышенной опасности, не может быть освобожден от компенсации морального вреда дочери погибшего.
При этом суд учитывает фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля не нарушил Правила дорожного движения, но в темное время суток, на неосвещенном участке дороги, управлял источником повышенной опасности.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, суд, исследовав имеющие доказательства в их совокупности, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности причиненного вреда и меры ответственности, обеспечивая оптимальное сочетание интересов участников спорного правоотношения, фактических обстоятельств причинения дочери погибшего морального вреда, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, считает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, данная сумма является разумной и достаточной компенсацией за понесенные моральные страдания.
Рассматривая требования истца о возмещении вреда в результате смерти кормильца, суд полагает, что находящаяся на иждивении ФИО6 дочь имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, при этом суд соглашается с представленным истцом расчетом, с учетом величины прожиточного минимума с ответчика в пользу ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 подлежит взысканию единовременная выплата в счет возмещения вреда, в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на одного несовершеннолетнего в размере 148 810,23 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная выплата в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца в размере 4977,73 рублей (без учета индексации) на содержание несовершеннолетнего ребенка до достижения ими восемнадцати лет с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины, данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Крутинского муниципального района <адрес> с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4476 рублей, от которой истец была освобождена при подаче искового заявления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2, действующей в интересах ФИО1, к ФИО3 о возмещении вреда в результате смерти кормильца и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 (№) в счет возмещения вреда в результате смерти кормильца единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 148 810 (сто сорок восемь тысяч восемьсот десять) рублей, 23 копейки.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в счет возмещения вреда в результате смерти кормильца ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4977 (четыре тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 73 копеек с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ до достижения 18 лет.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет Крутинского муниципального района в размере 4476 (четыре тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.А. Иванова
Мотивированное решение суда подписано 23.01.2023.
Судья: Н.А. Иванова