Дело №2-1825/2025
УИД 26RS0010-01-2024-006985-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Георгиевск 15 июля 2025 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Купцовой С.Н.,
при секретаре Мальцевой О.А.,
с участием
представителя истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, впоследствии уточненным, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2018 в общем размере 77 740 рублей, из которых: сумма задолженности по арендной плате в размере 38 870 рублей, неустойка за период с 11.12.2019 по 30.11.2024 в размере 38 870 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 338 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что между АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» и ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения от 01.11.2018.
Мировым судьей судебного участка №6 г.Георгиевска и Георгиевского района вынесен судебный приказ №2-2034-07-424/21 от 01.09.2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Георгиевск-Хлеб» суммы задолженности по договору аренды в размере 32 400 рублей, а также судебных расходов в размере 1 172 рублей.
СПИ ГРОСП возбуждено исполнительной производство №201725/21/26010-ИП и №2282/21/26010-СД от 03.12.2021.
ООО «Георгиевск-Хлеб» и АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» заключили договор уступки права требования (цессии) №7 от 17.04.2023, согласно которому цессионарий уступает цеденту право требования к должникам. Постановлением от 02.05.2024 в исполнительном производстве произведена замена стороны исполнительного производства ООО «Георгиевск-Хлеб» на АО «Хлебокомбинат «Георгиевский».
Мировым судьей 06.09.2024 судебный приказ №2-2034-07-424/21 от 01.09.2021 на основании поступивших возражений ответчика отменен.
Согласно п.3.1. арендная плата составляет 7 000 рублей в месяц.
Согласно п.3.5., арендная плата осуществляется Арендатором ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца.
Арендатор взял на себя обязательства (п.4.1.1) своевременно оплачивать арендную плату за арендуемое нежилое помещение и производить другие платежи на условиях и в сроки указанных в настоящем договоре.
Согласно п. 5.5., в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в п.3.5. настоящего договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1% суммы невнесённого платежа за каждый день просрочки.
Согласно п.6.3 досрочное расторжение договора возможно при его письменном уведомлении другой стороны об этом за 2 месяца.
В адрес арендодателя заявления о расторжении договора не поступало.
27.05.2020 между истцом и ответчиком заключен договор субаренды вновь построенного киоска в центре ст.Лысогорской рядом с церковью. Следовательно, 26.05.2020 истцом считается датой расторжения договора аренды от 01.11.2018.
В адрес Ответчика направлялись претензии с исх.№1006 от 12.07.2021, на которые ответчик не отреагировал.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что расчетами занимается бухгалтерия Общества и согласно им, у ФИО3 имеется задолженность, доказательств обратного ответчик не представила.
Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, суду показала, у ее доверителя задолженность отсутствует, это просто расчет истца, который не может являться доказательством при рассмотрении настоящего дела. Нет актов сверки, счетов-фактур и иных документов, подтверждающих договорные отношения между сторонами. Пролагала сумму неустойки чрезмерно завышенной.
Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности неявки, ходатайств об отложении или о проведении заседания в отсутствие суду не представлено.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений стаи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным провести заседание в ее отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ).
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как установлено судом, между АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» и ФИО4 заключен договор аренды нежилого помещения от 01.11.2018, предметом которого является павильон «Здравушка» по адресу: ст. Лысогорская, ул. Ленина (в районе больницы). Представлен акт приема-передачи объекта от 01.11.2018, подписанный обеими сторонами.
Согласно п.3.1. арендная плата составляет 7 000 рублей в месяц.
Согласно п.3.5., арендная плата осуществляется Арендатором ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца.
Арендатор взял на себя обязательства (п.4.1.1) своевременно оплачивать арендную плату за арендуемое нежилое помещение и производить другие платежи на условиях и в сроки указанных в настоящем договоре.
Согласно п.6.3 досрочное расторжение договора возможно при его письменном уведомлении другой стороны об этом за 2 месяца.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что срок аренды нежилого помещения устанавливается с 1.11.2018 до 1.10.2019. В случае, если до окончания срока аренды нежилого помещения ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (11 месяцев). При этом не требуется дополнительных письменных соглашений.
Мировым судьей судебного участка №6 г.Георгиевска и Георгиевского района вынесен судебный приказ №2-2034-07-424/21 от 01.09.2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Георгиевск-Хлеб» суммы задолженности по договору аренды в размере 32 400 рублей, а также судебных расходов в размере 1 172 рублей.
СПИ ГРОСП возбуждено исполнительной производство №201725/21/26010-ИП и №2282/21/26010-СД от 03.12.2021.ООО «Георгиевск-Хлеб» и АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» заключили договор уступки права требования (цессии) №7 от 17.04.2023, согласно которому цессионарий уступает цеденту право требования к должникам. Постановлением от 02.05.2024 в исполнительном производстве произведена замена стороны исполнительного производства ООО «Георгиевск-Хлеб» на АО «Хлебокомбинат «Георгиевский».
Мировым судьей 06.09.2024 судебный приказ №2-2034-07-424/21 от 01.09.2021 на основании поступивших возражений ответчика отменен.
В адрес арендодателя заявления о расторжении договора не поступало.
27.05.2020 между истцом и ответчиком заключен договор субаренды вновь построенного киоска в центре ст.Лысогорской рядом с церковью. Следовательно, 26.05.2020 истцом считается датой расторжения договора аренды от 01.11.2018. За декабрь 2019 года ответчик внес в кассу арендодателя арендную плату в сумме 2000 рублей.
В адрес Ответчика направлялись претензии с исх.№1006 от 12.07.2021, на которые ответчик не отреагировал.
Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Однако ответчик ФИО3 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения арендной платы по договору не вносит.
Согласно представленного истцом расчета суммы исковых требований, задолженность ФИО3 по арендной плате за период с декабря 2019 года по 26.05.2020 составляет 38 870 рублей. Ответчиком контррасчет не представлен. К доводам ФИО3, что у нее отсутствует задолженность по уплате арендной платы суд относится критически, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности и внесения платежей в счет уплаты арендной платы по договору аренды от 1.11.2018 стороной ответчика не представлено.
Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы за нежилое помещение, имеется задолженность по ее внесению, проверил расчет задолженности и признал его верным.
При задержке внесения арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 1% суммы невнесённого платежа за каждый день просрочки (п. 5.5 договора).
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 331 ГК РФ между сторонами при заключении договора соглашение о неустойке совершено в письменной форме и условие по размеру неустойки принято сторонами.
В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного договора нежилого помещения, ФИО3 в соответствии с п. п. 5.5. Договора начислена неустойка в размере 100 000 рублей, которая снижена истцом и заявлена ко взысканию в размере 38 870 рублей.
В пункте 1 статьи 333 ГК РФ указано, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, а также положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, которые указывают на обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 34 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и в главе «Уменьшение неустойки судом» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд принимает во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе, соотношение сумм неустойки и основной задолженности, длительность неисполнения обязательства, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, полагает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ответчика неустойку в размере 18 441 рублей, определенную в соответствии с ключевой ставкой Банка России, отказав в удовлетворении требований в оставшейся части, полагая, что такой размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушения обязательства, принципам разумности и справедливости.
В случае если иск удовлетворён частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в полной сумме, так как применение судом при разрешении спора положений ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, а НК РФ не предусмотрено основание для возврата государственной пошлины из бюджета как излишне уплаченной в случае снижения размера неустойки по указанному основанию, в связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 338 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Хлебокомбинат «Георгиевский» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения и расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3, ИНН <***> в пользу Акционерного общества «Хлебокомбинат «Георгиевский» задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2018 в общем размере 57311 рублей 64 копейки, из которых: сумма задолженности по арендной плате в размере 38 870 рублей, неустойка за период с 11.12.2019 по 30.11.2024 в размере 18 441 рубль 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 338 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки в размере 20 428, 36 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
Судья С.Н. Купцова
(Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года)