Дело №
УИД 75RS0№-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО9, представителей ответчиков ФИО10, ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, требования ФИО3 к Товариществу собственников жилья «Северянка», Акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,
УСТАНОВИЛ
,
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ФИО1 является собственником 1/4 и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 65,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной выше квартиры, а также <адрес>, расположенной на первом этаже, под квартирой №, в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартир.
ТСЖ «Северянка» является управляющей организацией указанного выше жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт № по результатам осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, которым установлены последствия залива <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт № по результатам осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, которым установлены последствия залива <адрес>. Комиссия пришла к выводу, что причиной залива <адрес> явилось нарушение герметичности фильтра тонкой очистки холодной воды, изготовленного из полимерного материала.
Согласно экспертному заключению АНО «СУДЭКС - Чита» №, причиной разрушения крышки представленного на исследование фильтра, послужило одномоментное образование сквозной трещины в части с пониженной конструктивной прочности под воздействием нагрузки, превышающей эксплуатационную (увеличение давления в сети ХВС).
Истец указывает, что около месяца назад также было разрушение фильтра, так как собственники были дома, последствий удалось избежать.
Так как затопление произошло из квартиры ФИО1, она в добровольном порядке, до установления причины залива, приняла решение возместить вред соседям из <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключен договор на выполнение ремонтных работ. Предметом договора являлось выполнение работ по ремонту полов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены в полном объеме и оплачены. Также ФИО1 были приобретены строительные материалы в квартиру №, стоимостью 39 208,12 рублей. Кроме того, жильцам кв. № № на время ремонта пришлось снимать квартиру сроком на один месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была возмещена часть суммы оплаты арендованного жилья в размере 20 000 рублей. Всего сумма затрат на восстановление квартиры № № после затопления и аренду квартиры на время проведения ремонта составляет 109 208,12 рублей.
Согласно экспертизы ООО «Лаборатория строительных и автотехнических экспертиз - Эксперт плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта квартиры № №, пострадавшей в результате затопления, составила 248 906,36 рублей.
Истец полагает, что ответственность за эксплуатацию внутридомовых инженерных сетей и регулировку давления несет ТСЖ «Северянка», которая допустила увеличение нагрузки в сети холодного водоснабжения, что послужило причиной разрушения крышки фильтра и принесло ущерб путём залива кв. № и кв. №. Следовательно, ТСЖ «Северянка» должна возместить причиненный вред собственникам указанных жилых помещений.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 председателю ТСЖ «Северянка» направлена претензия с требованием возместить истцу затраты, произведенные на восстановительный ремонт квартир №, после затопления в размере 109 208,12 рублей, а также сумму причиненного ущерба <адрес> размере 248 906,36 рублей. Однако ответ на претензию не был получен.
Истец просит суд взыскать с ТСЖ «Северянка» в пользу ФИО1 сумму затрат, произведенных на восстановительный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после затопления в размере 109 208,12 рублей; сумму причиненного ущерба квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после затопления в размере 248 906,36 рублей; штраф в размере 179 057,24 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Водоканал-Чита», ФИО2.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус АО «Водоканал-Чита» изменен с третьего лица на соответчика.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования, ФИО3, несовершеннолетний ФИО4, в интересах которого действует ФИО1
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании поддержали доводы иска, просили удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика АО «Водоканал-Чита» ФИО7, ФИО6 в судебном заседании представили письменные пояснения, согласно которых ответственность за ущерб, вызванный заливом квартиры по причине лопнувшего фильтра, возлагается на собственника жилого помещения, где установлен лопнувший фильтр. Заявлений от управляющей компании и от жильцов по факту повышения давления холодного водоснабжения в адрес АО «Водоканал-Чита» не поступало. На водопроводной насосной станции «Северная» установлена станция частотного управления № производства ООО «Сибирь-мехатроника», которая предназначена в первую очередь для исключения гидроударов, а также для регулирования производительности насосных агрегатов с целью энергосбережения и непрерывной стабилизации режима работы водопроводных сетей. Все действия обслуживающего персонала ограничены программным обеспечением, в том числе исключена возможность введения давления выше установленного значения или его изменения.
Представитель ответчика ТСЖ «Северянка» ФИО10 в судебном заседании представила письменные возражения на иск, согласно которого внутридомовая система ХВС дома не оборудована повысительными насосами и другим оборудованием, способным повышать или понижать давление в системе. Повышение давления в «точке разбора» возможно только за счет его превышения над нормативом на вводе в МКД, где ответственность за норму давления несет ресурсоснабжающая организация.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.
Заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартир по адресу: <адрес>.
Собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО2.
Собственниками квартиры по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, являются на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/6 и 1/4), ФИО3 (1/6 и 1/4), ФИО4 (1/6).
Согласно Акта № о последствиях залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, и Акта № о последствиях залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ТСЖ «Северянка», причиной залива квартир явилось нарушение герметичности фильтра тонкой очистки холодной воды, изготовленного из полимерного материала, в квартире № №. В результате залива причинен материальный ущерб квартирам № и №.
Истец в досудебном порядке провела экспертизу в АНО «СУДЭКС-Чита», согласно экспертного заключения которого от ДД.ММ.ГГГГ №, причиной разрушения крышки представленного на исследование фильтра, послужило одномоментное образование сквозной трещины в части с пониженной конструктивной прочности под воздействием нагрузки, превышающей эксплуатационную (увеличение давления в сети ХВС).
Как указано в исковом заявлении и подтверждено истцом и третьим лицом, ФИО1 в добровольном порядке возместила материальный ущерб собственнику квартиры по адресу: <адрес>.
Истец заключила договор на выполнение работ с ФИО8 по ремонту полов в вышеуказанной квартире, стоимость работ определена в 50 000 рублей. Оплата работ подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Выполнение работ подтверждено актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом представлены товарные чеки по приобретению строительных материалов для ремонта <адрес> общей сумме 39 208,12 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ – 11 500 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ – 880 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ – 6350,12 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ – 9000 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ – 8600 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ – 1090 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ – 1788 рублей). Кроме того, истцом частично оплачена аренда квартиры, которая была заключена ФИО2, в размере 20 000 рублей, что подтверждается онлайн чеком банка.
В связи с указанным истец полагала виновным в затоплении квартиры, принадлежащей ей, и квартиры № №, ТСЖ «Северянка» из-за увеличения давления в сети ХВС, в связи с чем обратилась в суд.
В ходе рассмотрения дела назначена судебная инженерно-технической экспертизы в АНО «Региональный центр по оказанию услуг по проведению судебных экспертиз», согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, причиной разрушения крышки исследуемого объекта (фильтра) является одномоментное образование сквозной трещины крышки в месте пониженной конструктивной прочности при увеличении давления в сети водоснабжения. Если магистральный фильтр WFK-12 (USTM) находится в нерабочем состоянии (например, разрушен корпус, отсутствует целостность колбы, повреждены резьбовые соединения, сорвана маркировка), то определение его соответствия заявленным характеристикам и качеству завода-изготовителя становится невозможным по прямому методу. В месте излома следов старых трещин не наблюдается, следы длительного контакта поверхности излома с водой не наблюдаются. На поверхности колбы также микротрещин не наблюдается. На гибком шланге (подводке для воды (производство ООО «МОНОФЛЕКС»)), присоединенном к фильтру признаки резкого скачка давления воды в водопроводе отсутствуют. Согласно открытого интернет ресурса: https://www.vseinstrumenti.ru/product/magistralnyj-filtr-ustm-wfk-12-10-prozrachnyj-korpus-s-fiksatsiej-ot-otkruchivaniya-vhod-1-2-s-kartridzhem-i-kronshtejnom-33411-1239899 - максимальное давление у исследуемого объекта составляет 8 бар. Установить давление более 40 атм. при регулировании запорной арматуры, находящейся на внутридомовых сетях холодного водоснабжения многоквартирного дома № №, г. <адрес>, невозможно. Согласно действующим нормам и техническим требованиям, внутридомовые сети и гибкие подводки жилых зданий в <адрес> не рассчитаны и не способны надежно выдерживать давление более 40 атм. Для безопасной работы системы водоснабжения давление необходимо поддерживать на уровне, не превышающем 6 атм (рабочее) и 10 атм (максимальное кратковременное).
В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и подлежит оценке в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В материалы дела АО «Водоканал-Чита» представлен акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого станция частотного управления № ВКС «Северная» принята в эксплуатацию.
Согласно представленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Сибирь-мехатроника» в адрес АО «Водоканал-Чита», станции частотного управления серии СЧ100, СЧ200, СЧ400, СЧ 500 предназначены для частотного регулирования производительности насосных агрегатов объектов ЖКХ с целью энергосбережения и непрерывной стабилизации режима работы водопроводных сетей, в первую очередь для исключения гидроударов. Разработанное по техническому заданию заказчика специалистами ООО «Сибирь-мехатроника» специальное ПО предусматривает защиты от «сухого хода» насоса, порыва напорного трубопровода, превышения максимального давления на напоре, электрические защиты двигателя. Все действия обслуживающего персонала (операторы и машинисты насосных станций) ограничены установками параметров, в т.ч. исключена возможность ведения давления выше установленного значения или его изменения. Указанное оборудование ориентировано на применение для объектов необслуживаемого типа.
Согласно пояснениям представителей АО «Водокнал-Чита»: согласно п. 3 приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственников и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора: в многоквартирных домах и жилых домах от 0,03 МПа (0,3 атм.) до 0,6 МПа (6 атм.). Также в соответствии с п. 5.13 СП 31.13330.2021 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» свободный напор в наружной сети хозяйственно-питьевого водопровода у потребителя должен быть не более 60 м. (6 атм.). Водоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>, осуществляется с водопроводной насосной станции «Северная», расположенной по адресу: <адрес>. Показания давления на водопроводной насосной станции «Северная» фиксируются ежедневно с интервалом в 1 час, данные вносятся в журнал учета давления ВНС «Город».
Согласно журнала учета давления ВНС «Город» за 2024 г. 20 и ДД.ММ.ГГГГ давление на водонасосной станции «Северная» зафиксировано ежечасно, составляло от 4,4 до 4,6 атмосфер.
Также представлен журнал дежурного диспетчера АО «Водоканал-Чита» 21 и ДД.ММ.ГГГГ обращений в связи с повышением давления воды по адресу: <адрес>, не поступало.
Согласно сведений Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения многоквартирного дома перед проведением капитального ремонта, расположенного по адресу: <адрес>, повысительные насосы не обнаружены. Давление в системе холодного водоснабжения зависит от ресурсоснабжающей организации.
При таких обстоятельствах, в отсутствие каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о возникновении ДД.ММ.ГГГГ в системе холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, избыточного давления, суд приходит к выводу о недоказанности отсутствия вины истца в причинении ущерба в своей квартире № №, и квартире № №.
Суд учитывает тот факт, что эксперт пришел к выводу о разрушении фильтра в связи с увеличением давления в сети холодного водоснабжения, при этом данных о давлении в сети на момент происшествия экспертом не указано. Также экспертом не освещена информация о том, когда установлен фильтр, его срок эксплуатации, срок службы исследуемого фильтра, надлежащий факт эксплуатации.
При этом, сам по себе вывод эксперта, носящий предположительный характер в отсутствие основанных на материалах дела мотивированных заключений, о том, что причиной разрушения фильтра очистки холодной воды в жилом помещении явилось давление в сети холодного водоснабжения сверх нормативного, не свидетельствует об обратном и противоречит иным материалам дела.
Согласно инструкции по эксплуатации магистрального фильтра серии WFK-EMI, находящейся в сети интернет, магистральный фильтр должен устанавливаться специалистом, имеющим соответствующую квалификацию. Не правильная установка может привести к аварии и материальному ущербу. Перед подключением фильтра в систему городского водоснабжения необходимо согласование своих действий с организацией, эксплуатирующей здание. Не рекомендуется устанавливать фильтр самостоятельно. Все работы по подключению фильтра и замене фильтрующих элементов должны проводиться специалистами, имеющими лицензию на проведение данного вида работ. Данный магистральный фильтр работает при давлении воды от 2 до 8 атм. Если давление в водопроводе нестабильно, превышает 8 атм и происходят гидроудары, то необходимо установить редуктор давления на входной магистрали. Давление разрушения – более 40 атм. Срок службы – 5 лет при обязательной замене картриджей не реже чем раз в 6 месяцев. Срок гарантии 24 месяца.
В соответствии с правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до 1-го отключающего устройства, расположенного на ответвлении от стояков.
Таким образом, дополнительное оборудование (фильтр тонкой очистки воды) не является общедомовой собственностью собственников помещений многоквартирного дома и, следовательно, ТСЖ «Северянка» не несет ответственности за содержание данного имущества. Вышеуказанная причина залива подтверждается актом и всеми участниками судопроизводства.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
При таком положении обязанность по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лежит на собственнике ФИО1
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии вины собственников квартиры по адресу: <адрес>, несущих в силу закона обязанность по надлежащему содержанию принадлежащего им имущества, а именно, фильтра холодного водоснабжения.
Таким образом, требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3 о взыскании с ответчиков суммы вреда, причинённого имуществу истца и имуществу собственника нижерасположенной пострадавшей от залива квартиры, удовлетворению не подлежат.
Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования, зависимые от основного требования, штраф.
Стоимость судебной экспертизы составила 100 000 рублей, что подтверждается счетом АНО «Региональный центр оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком ТСЖ «Северянка» для проведения экспертизы на счет Управления судебного департамента в <адрес> внесено 30 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом для проведения экспертизы на счет Управления судебного департамента в <адрес> внесено 20 000 рублей.
Суд взыскивает с истца за проведение экспертизы в пользу АНО «Региональный центр оценки и экспертизы» недоплаченную сумму в размере 50 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3 к Товариществу собственников жилья «Северянка», Акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения <адрес>» - отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Автономной некоммерческой организации «Региональный центр по оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» (ОГРН №, ИНН №) стоимость услуг за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья В.А. Рыбаков
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025.