Дело № 2-293/2025

УИД: 59RS0043-01-2025-000602-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Щипуновой Е.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Чердынского района Артамонова Г.Е.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера,

представителя ответчиков - ГУФСИН России, ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, представителя третьего лица - ФСИН России ФИО3, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе в ранее занимаемой либо равнозначной должности, взыскании премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, единовременного пособия, денежного довольствия за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным по правилам ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе в ранее занимаемой либо равнозначной должности, взыскании премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, единовременного пособия, денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что проходил службу в уголовно-исполнительной системе (далее - УИС) в должности инспектора дежурного по жилой зоне дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. Приказом ГУФСИН России по Пермскому краю от 11 июля 2025 г. N9 618-лс уволен по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июня 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе; Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Основанием к увольнению из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации послужило заключение по результатам служебной проверки от 10 июля 2025 г. № 60/ТО/25-160. В приказе об увольнении указано, что истцу не положены выплаты единовременного пособия, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяце увольнения, материальной помощи. Ответчик считает, что истец допустил нарушение условий служебного контракта, требований действующего законодательства Российской Федерации при увольнении из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, так как по факту, послужившему основанием увольнения истца, 21 июля 2025 года ст. УУП пункта полиции (дислокация ПГТ Ныроб) Отдела полиции МВД России «Чердынский» капитаном полиции ФИО4 (КУСП № 2228 от 17.07.2025 г.) проведена проверка, по результатам которой отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ. Кроме того, результаты проверки УУП основаны на заключении эксперта № 163 от 14 июля 2025 г., которое было составлено после проведения служебной проверки и увольнения истца, и без учета пояснений всех лиц, опрошенных в ходе проверки. Считает, что выводы ответчика основаны на непроверенных данных и являются необоснованными. С заключением служебной проверки, материалом служебной проверки работодатель не ознакомил, несмотря на выраженную им просьбу. Считает, что не дождавшись результата проверки сотрудниками правоохранительных органов КУСП 2228 от 17 июля 2025 г., а также результата проверки по заявлению гр-ки ФИО5 от 07 июля 2025 г., ответчик сделал преждевременные и противоречащие закону выводы, не принял во внимание соразмерность применяемого дисциплинарного взыскания тяжести деяния, пояснения всех участвующих лиц. Таким образом, его увольнение незаконно и необоснованно, нарушены процедура и порядок увольнения. Просил признать заключение служебной проверки от 10 июля 2025 г. N 60/ТО/25-160, приказ об увольнении № 618-лс от 11 июля 2025 г. незаконными, восстановить на службе путем назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную ей должность, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула со дня, следующего после увольнения - с 12 июля 2025 г. по 8 октября 2025 <...> руб.+66 412, 50 руб.*2мес.+2388,09 руб.*8д.=196 204, 72 руб., премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в июле 2025 года в размере 8 157 руб.

Истец в судебном заседании в письменной форме отказался от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда от 8 октября 2025 г. принят отказ ФИО1 к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда. Прекращено частично производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 и представитель ФИО2 уточненные исковые требования в судебном заседании поддержали, за исключением взыскания компенсации морального вреда.

Представитель ответчиков - ГУФСИН России, ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, третьего лица - ФСИН России ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Исходя из ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника, о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя.

Из ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в общем порядке исходя из среднего дневного заработка и количества рабочих дней за время вынужденного прогула (ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, Письмо Роструда от 30 октября 2023 г. N ПГ/22595-6-1).

Согласно части первой статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных данным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления, особенности которого в соответствии с частью седьмой той же статьи определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу пунктов 2, 12 части 1 статьи 12 Закона № 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются, в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты "а", "в" пункта 5 раздела II).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 г. N 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы(подпункты "а", "г", "д", "ж", "к" пункта 8 раздела II).

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

В процессе рассмотрения вопроса о прекращении служебных отношений с сотрудником уголовно-исполнительной системы вследствие нарушения им условий контракта деяние (проступок), послужившее поводом для такого решения, оценивается с точки зрения его характера, тяжести и значимости для интересов службы, условий его совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств. При этом избранное основание увольнения должно соответствовать тем фактическим обстоятельствам, которые послужили его причиной.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В силу части 8 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 данного Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе. Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации регулируется приказом Минюста России от 06 мая 2025 г. N 98 "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации".

В силу пункта 13 Порядка проведения служебных проверок члены комиссии в зависимости от предмета служебной проверки обязаны:

своевременно докладывать председателю комиссии о поступивших заявлениях (ходатайствах) и информировать лиц, подавших эти заявления (ходатайства), о результатах их рассмотрения;

документально подтвердить (опровергнуть) факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

установить факты и обстоятельства нарушения условий контракта;

документально подтвердить (опровергнуть) наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС;

определить наличие вины сотрудника или в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами степень вины каждого из них и обстоятельства, влияющие на характер ответственности сотрудника, исключающие или подтверждающие, смягчающие или отягчающие его вину (вину нескольких лиц);

установить причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушения условий контракта;

определить наличие, характер и размер вреда (ущерба), нанесенного сотрудником в результате совершения им дисциплинарного проступка;

установить обстоятельства получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, гибели (смерти) сотрудника;

изучить личное дело сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка;

осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные, деловые и моральные качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок;

проинформировать сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка, в установленный пунктом 18 Порядка срок, об издании приказа о ее проведении либо о наличии документа с резолюцией (поручением) о проведении служебной проверки;

по поручению председателя комиссии ознакомить под подпись сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводилась служебная проверка, с заключением;

по поручению председателя комиссии довести до сотрудника под подпись приказ (выписку из приказа) о наложении на него дисциплинарного взыскания, а в случае его отказа от ознакомления составить об этом акт и приобщить его к материалам служебной проверки;

приобщить к материалам служебной проверки копии либо оригиналы служебных документов, в том числе изъятых, с составлением акта об изъятии (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Порядку) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о порядке обращения со сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также служебной информацией ограниченного распространения;

установить факты и обстоятельства применения (использования) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия;

обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки.

Заключение подписывается работниками УИС, ее проводившими (за исключением лиц, отсутствующих на службе по уважительным причинам (отпуск, временная нетрудоспособность, командировка, иные уважительные причины) и утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (п. 22 приказа Минюста России от 06 мая 2025 г. N 98).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности инспектора-дежурного по жилой зоне дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю на основании контракта о службе от 10 марта 2025 г. и приказа по личному составу от 13 октября 2025 г. (л.д. 42, 44-46).

Согласно п. 4.1 указанного контракта сотрудник принял на себя обязанность быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации; добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией (п. 4.3); соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом иными нормативными актами Российской Федерации (п. 4.4.).

Согласно журналу регистрации происшествий (л.д. 103-104) 7 июля 2025 г. в 20:45 из отдела МВД России «Чердынский» в адрес ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю поступила информация от оперативного дежурного о том, что сотрудник отдела безопасности ФИО1 в ночное время в период с 05:00 до 06:00 возле бара «Рандеву», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры достал из автомобиля серого цвета марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <***> регион, предмет, похожий на оружие, и сказал гражданке ФИО5: «Бойся», выполнил действие, похожее на приведение в боевое положение оружия. Действия ФИО1 ФИО5 восприняла как угрозу жизни и здоровья. Также в указанное время и дату поступили сведения о том, что при проведении обыска у сотрудника отдела безопасности ФИО1 по адресу: <адрес>, около <адрес> гараже, в 17:00 был изъят сотрудниками полиции предмет, похожий на двуствольное ружье с горизонтальным расположением стволов.

На основании приказа начальника ГУФСИН по Пермскому краю от 8 июля 2025 г. проведена служебная проверка в отношении сотрудников ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 51), в ходе которой согласно заключению от 10 июля 2025 г. выявлен факт совершения дисциплинарного поступка, в том числе младшим лейтенантом внутренней службы ФИО1, который около 06:35 7 июля 2025 г., находясь на газоне возле проезжей части автомобильной дороги, беседовал с женщиной с перекинутым через левое плечо предметом, похожим на гладкоствольное ружье, то есть находился с расчехленным огнестрельным оружием в отсутствие у него законного права на его хранение (ношение). Комиссией установлено обстоятельство, препятствующее дальнейшему прохождению службы в уголовно-исполнительной системе ФИО1, поскольку своими действиями он поставил под сомнение моральные качества сотрудника уголовно-исполнительной системы, что позволяет сформировать об уголовно-исполнительной системе негативное, подрывающее авторитет, общественное мнение, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации является одним из основных критериев официальной оценки деятельности уголовно-исполнительной системы России. Данное нарушение стало возможным в связи с личной недисциплинированностью ФИО1, а также недостаточным объемом проводимой индивидуальной-воспитательной работы и мероприятий, направленных на укрепление служебной дисциплины и законности среди личного состава со стороны лиц, ответственных за организацию, руководство и контроль воспитательной и профилактической работы в учреждении (л.д. 145-152).

До оформления результатов служебной проверки от сотрудника ФИО1 отобрано письменное объяснение от 9 июля 2025 г., в котором он указал, что 7 июля 2025 г. находился у бара «Рандеву» с нерабочим ружьем на плече, которое нашел на свалке, планировал сдать в отделение полиции. В отделении полиции в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.10 КоАП РФ (л.д. 41).

Выводы в заключении служебной проверки сделаны на основании анализа собранных доказательств: фотоматериала с камер видеонаблюдения, объяснений ФИО1, сведений о регистрации происшествия в КУСП, журнала регистрации происшествий ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, объяснения по делу об административном правонарушении ФИО1, собранных и ставших предметом исследования в ходе проводимой служебной проверки.

Согласно выписке из приказа ГУФСИН России по Пермскому краю № 618-лс от 11 июля 2025 г. с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июня 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», постановлено единовременное пособие, материальную помощь и премию за добросовестное выполнение служебные обязанностей в месяц увольнения не выплачивать (л.д. 9).

Судом установлено, что собранные должностными лицами органа полиции материалы направлены мировому судье судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края, которым вынесено постановление от 14 августа 2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.10 КоАП РФ (л.д. 171-172).

Кроме того, материалы переданы в ОМВД России «Чердынский», по результатам рассмотрения которых должностным лицом ОМВД России «Чердынский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 июля 2025 г., в котором указано, что ФИО1 около бара «Рандеву» в пос. Ныроб достал из своего автомобиля ружье, одел его на плечо и направился в сторону ФИО5, поднимался по лестницам в сторону входа в бар. ФИО1 пояснил, что достал ружье для самозащиты после конфликта ФИО6 с Хотемским (л.д. 88).

Согласно справкам ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю среднемесячное денежное довольствие ФИО1 на 2 октября 2025 г. составляло 66 030, 92 руб. (в том числе НДФЛ 8 584 руб.), за вычетом НДФЛ - 57 446, 92 руб.; среднедневное денежное довольствие на 2 октября 2025 г. составляло 2 172, 07 руб., в том числе НДФЛ - 282 руб., за вычетом НДФЛ - 1 889, 70 руб. (л.д. 101, 101 оборот).

Как следует из материалов дела, с заключением служебной проверки истец ознакомлен, что подтверждается листом ознакомления (л.д. 53). Достоверных сведений о том, что изначально заключение служебной проверки содержало иную информацию, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств наличия причин для изменения либо корректировки ранее изложенных обстоятельств должностными лицами ГУФСИН России по Пермскому краю.

Кроме того, суд приходит к выводу, что привлечение либо не привлечение истца к ответственности за совершение административного правонарушения, квалификация его действий в качестве административного правонарушения, наличие либо отсутствие в отношении него судебного постановления о привлечении к административной ответственности не исключает возможности привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение условий контракта, поскольку не связано непосредственно с совершением им административного правонарушения, а является самостоятельным видом ответственности за нарушение условий контракта.

В силу действующего законодательства для лиц, несущих службу в уголовно-исполнительной системе, установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы.

В судебном заседании установлено, что причиной увольнения сотрудника УИС ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", является совершение им проступка, выразившегося в незаконном хранении гражданского оружия, поставившего под сомнение моральные качества, позволяющие сформировать негативное общественное мнение об уголовно-исполнительной системе, в связи с чем суд находит выводы служебной проверки объективными, соответствующими представленным материалам.

При вынесении приказа о расторжении контракта и увольнении со службы учтена тяжесть допущенного ФИО1 нарушения, личность виновного. Судом не установлено нарушений процедуры проведения служебной проверки и издании приказа о расторжении контракта и увольнении: приказ издан компетентным должностным лицом на основании заключения служебной проверки, проведенной в соответствии с требованиями закона, в связи с чем не усматривается оснований для признания незаконными заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнении из ГУФСИН России по Пермскому краю, равно как и для удовлетворения требований истца о восстановлении на службе в ранее занимаемой либо равнозначной должности отказать, и как следствие, о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Вывод, изложенный в заключении проверки, о том, что ФИО1 находился с расчехленным огнестрельным оружием в отсутствие у него законного права на его хранение (ношение), является обоснованным, учитывая, что в письменном объяснении от 9 июля 2025 г. он указал на составление в отношении него сотрудником полиции протокола об административном правонарушении по ст. 20.10 КоАП РФ, а также на основании его письменных объяснений, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении от 7 июля 2025 г., что найденное ружье он хранил в гараже, хотел сдать в отдел полиции, но забывал, взял ружье из гаража, чтобы обезопасить себя от противоправных действий Хотемского.

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

В силу ч. 7 ст. 3 Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ"О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Как предусмотрено п. 5 ч. 6 и ч. 12 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудникам устанавливаются дополнительные выплаты, в том числе премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Исходя из пп. 2 п. 8 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременное пособие не выплачивается гражданам, уволенным со службы в учреждениях и органах в связи с нарушением (невыполнением) условий контракта сотрудником.

Выплата премий, в том числе за добросовестное выполнение служебных обязанностей, регулируется приказом ФСИН России от 16 августа 2021 г. N 701 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" (п. 2), а также приказом ФСИН России от 16 августа 2021 г. N 702 "Об утверждении Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", согласно п. 5 приказа от 16 августа 2021 г. N 702 премия в месяце увольнения не выплачивается (удерживается) сотрудникам, увольняемым со службы, в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Приказом ФСИН России от 16 августа 2021 г. N 703 утвержден Порядок оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, в п. 8 которого указано, что материальная помощь не оказывается сотруднику, если она не была оказана ранее, в случае увольнения в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

С учетом приведенных положений закона приказ о расторжении контракта и увольнении от 11 июля 2025 г., в том числе в части принятия решения не выплачивать единовременное пособие, премию за добросовестное выполнение служебные обязанностей в месяц увольнения, материальную помощь является законным и обоснованным, истец уволен со службы в связи с нарушениями условий контракта, что исключает право на получение названных выплат.

Истцом требований о взыскании материальной помощи не заявлено, судом исковое заявление разрешено с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе в ранее занимаемой либо равнозначной должности, взыскании премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, единовременного пособия, денежного довольствия за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Хорошева

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2025 г.