Дело № 2-9695/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-004283-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Приволжский фонд сбережений» в лице конкурсного управляющего ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО8» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО7») о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований ФИО9» указано, что ... между КПК «Приволжский фонд сбережений» и ФИО1 заключен договор займа ...НЧ075, на основании которого ответчику выдан заём в сумме 70 000 рублей 00 копеек сроком до ... под 50% годовых.

В нарушение условий договоров займа ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом, полученные денежные средства в установленный срок не возвратила.

В связи с изложенным, ФИО10» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа ... от ... в размере 225 457 рублей 06 копеек, в том числе сумму займа в размере 70 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 111 040 рублей 62 копейки, штрафные санкции в размере 44 416 рублей 44 копейки.

Представитель ФИО11» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия. В суд поступили уточненные требования истца в соответствии с которыми истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа ... от ... в размере 96 751 рубль 10 копеек, в том числе сумму займа в размере 24 347 рублей 23 копейки, проценты за пользование займом в размере 72 403 рубля 87 копеек. Также просил восстановить пропущенный срок исковой давности указав, что истец своевременно не получил определение об отмене судебного приказа в связи с чем не мог своевременно обратиться в суд с иском за защитой нарушенного права. Определение об отмене судебного приказа получено взыскателем лишь ..., после чего в пределах 6 месяцев был подан иск в суд.

ФИО1 на судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска указав, что задолженность по займу ею была погашена. Кроме того, просила применить сроки исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ... между ФИО12» и ФИО4 заключен договор займа ..., на основании которого ответчику выдан заём в сумме 70 000 рублей 00 копеек сроком до ... под 50% годовых (л.д. 7-9).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается расходными кассовыми ордерами (л.д. 13).

Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность ответчика по договору займа ... от ... составляет 96 751 рубль 10 копеек, в том числе сумму займа в размере 24 347 рублей 23 копейки, проценты за пользование займом в размере 72 403 рубля 87 копеек.

Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил, нет таких доказательств и в материалах дела.

Проверив доводы ответчика об отсутствии задолженности, суд полагает необходимым отнестись к данным доводам критически, поскольку часть платежей произведена ответчиком в счет погашения другого займа, поэтому суд полагает, что уточненный расчет истца следует признать надлежащим доказательством по делу.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске ФИО13 сроков исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьями 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что ФИО14» ... обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Вынесенный мировым судьей ... судебный приказ отменен ... (период осуществления банком судебной защиты составил 9 месяцев 22 дня) (л.д. 17).

С иском в суд истец обратился ..., направив его по почте (л.д. 29), то есть за пределами 6 месяцев после отмены судебного приказа.

При этом, при рассмотрении дела установлено, что займ ФИО15» предоставлен сроком до ..., то есть на 24 месяца и его оплата должна была осуществляться в соответствии с графиком платежей (л.д. 7-12).

Принимая во внимание, что истец обратился с иском по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа исковой давности будет пропущен по платежам срок оплаты которых наступил ранее ... (... – 3 года - 9 месяцев 22 дня).

В ходе рассмотрения дела стороной истца заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Согласно статье 205 Гражданского кодека Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом истребованы сведения у мирового судьи о направлении определения об отмене судебного приказа взыскателю.

Письменный ответ на запрос в адрес суда не поступил, по устному запросу сообщено, что сведения о направлении определения об отмене судебного приказа в материалах дела отсутствуют.

Поскольку взыскатель не получил определение об отмене судебного приказа, то он по объективным причинам не мог реализовать свое право на предъявление иска в суд в сроки установленные гражданским процессуальным законодательством, а потому суд считает необходимым восстановить срок исковой давности в данном случае.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования иска подлежат частичному удовлетворению в размере 96 751 рубль 10 копеек.

Также на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «...» госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 454 рубля 57 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО16» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 9205 ...) в пользу ФИО17» в лице конкурсного управляющего ФИО18 (ИНН ...) задолженность по договору займа ... от ... по состоянию на ... в размере 96 751 рубль 10 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 24 347 рублей 23 копейки, проценты за пользование займом в размере 72 403 рубля 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ...) государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 5 454 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Тата.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин