Решение по делу № 2-2096/2025 от 03.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-2096/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-002729-84

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Городиловой С.С.,

при секретаре Чумандра Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить их в установленный договором срок с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы.

Вместе с тем, ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 134 464 рубля 28 копеек

*** АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования №*** от ***, по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности по договору №*** от ***.

*** между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил право требования задолженности по договору №*** истцу на основании договора уступки права требования №*** от ***. *** истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности в размере 134 464 рубля 28 копеек.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 134 464 рубля 28 копеек, из которых задолженность по основному долгу за период с 58 823 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – 21 540 рублей 90 копеек, 43 902 рубля 91 копейка – комиссия, штраф – 10 197 рублей 48 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, указал, что он был пропущен еще при обращении истца за выдачей судебного приказа.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №*** суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 810 и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, *** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** путем акцепта банком оферты, при этом моментом заключения договора считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Согласно заявлению-анкете заключен договор №*** с тарифным планом – кредитная карта ТП 7.2 RUR.

При заключении кредитного договора ответчик ознакомлен с условиями заключенного договора, условиями банковского обслуживания и тарифами, которые являются неотъемлемыми частями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, что не оспаривалось сторонами. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ответчика заключительный счет, согласно которого по состоянию на *** задолженность по договору составила 90 561 рубль 38 копеек, из них: 58 823 рубля – сумма задолженности, 21 540 рублей 90 копеек – проценты, 10 197 рублей 48 копеек – платы и штрафы, в которые входят плата за годовое обслуживание карты и штрафы за неоплату минимального платежа, задолженность было необходимо оплатить в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки согласованного при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (п. 1).

*** между АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав требования №***, согласно условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным с цедентом заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, по условиям которого к ООО «П.Р.Е.С.К.О.» перешло право требование к ответчику по договору №***.

*** между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №*** согласно условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным с цедентом заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, по условиям которого к истцу перешло право требование к ответчику по договору №***.

*** ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление об уступки права требования, а также требование о полном погашении долга, размер которого составил 134 464 рубля 28 копеек, из которых сумма основного долга – 58 823 рубля, проценты – 21 540 рублей 90 копеек, штраф – 10 197 рублей 48 копеек, комиссии – 43 902 рубля 91 копейка.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, составлен исходя из условий договора, в связи с чем принимается судом.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания задолженности по данному кредитному договору, обязанность уплаты которого установлена договором.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 17, 18 постановления от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как усматривается из материалов дела, банком был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка ***.

Срок возврата задолженности по договору в данном случае определен моментом востребования банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счета выписки.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт, следует признать ***.

Истец *** направил в адрес мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Мурманска заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. *** мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Мурманска был выдан судебный приказ, который на основании определения от *** был отменен по заявлению должника. Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек.

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд *** (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть по истечении 6-месячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом исковой давности. Представителем истца заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, каких-либо доказательств уважительности пропуска последнего суду не представлено. Доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом также суду не представлено.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья С.С. Городилова