Дело №2а-501/2023
УИД 75RS0016-01-2023-001150-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Могоча 05 декабря 2023 года
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного иска, взыскании задолженности по земельному налогу,
установил:
Представитель УФНС России по Забайкальскому краю по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год в сумме 909 рублей, пени 1,25 руб. и за 2016 год в сумме 1082 рубля, пени 1,49 руб., также просила восстановить срок на подачу искового заявления, ссылаясь на следующие обстоятельства. На налоговом учете в УФНС России по Забайкальскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1. Налоговым органом в отношении ответчика было выставлено требование об уплате №27509 от 07.12.2017 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме пени. Доказательства направления требования в налоговом органе отсутствуют в связи с уничтожением по истечении срока хранения (приказ ФНС от 15.02.2013 № ММВ-7-10/88@ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности ФНС, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения»). До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила, предусмотренную законом обязанность по уплате налога ответчик не исполнил. Причиной, повлекшей пропуск шестимесячного срока, является некорректная работа программного обеспечения, которая не позволяла своевременно сформировать иски, а также в связи с проводимой конвертацией данных из программного комплекса ЭОД в АИС «Налог-3» в подсистеме «Урегулирование и взыскание задолженности».
Копия определения от 09 октября 2023 года была направлена судом в адрес ответчика и возвращена в суд без вручения адресату с пометкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Судебное извещение было направлено ФИО1 по адресу его регистрации по месту жительства, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, по смыслу положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, несет сам адресат.
С учетом того, что возражений от ответчика относительно применения упрощенного (письменного) производства в суд не поступило, в соответствии с ч.3 ст.291 административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.
Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.
В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги или сборы.
Названная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ исполняется налогоплательщиком самостоятельно в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Как следует из части 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что налоговым органом было направлено ФИО1 налоговое уведомление №55633559 от 21.09.2017 г. об уплате не позднее 01.12.2017 г. земельного налога в сумме 1991 рубль (л.д.7).
В связи с неуплатой земельного налога в установленный срок налоговым органом ФИО1 было выставлено требование № 27509 от 07.12.2017 г. об уплате земельного налога в размере 1991 рубль, пени 2,74 рубля в срок до 30 января 2018 года (л.д.13).
Учитывая, что налогоплательщиком задолженность не погашена, 06.10.2023 налоговый орган обратился в суд с данным иском.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.
При этом если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).
УФНС по Забайкальскому краю просит взыскать задолженность по земельному налогу по требованию от 07 декабря 2017, срок исполнения которого был установлен до 30 января 2018 года.
Следовательно, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ обратиться в суд налоговый орган был вправе в срок до 30.07.2018.
Данное административное исковое заявление подано в суд 06.10.2023 г., со значительным пропуском установленного законом срока.
При этом за выдачей судебного приказа к мировому судье налоговый орган не обращался, на что прямо указано в иске.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска,
В обоснование уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, административный истец ссылается на некорректную работу программного обеспечения, которая не позволила своевременно сформировать иски, а также в связи с проводимой конвертацией данных из программного комплекса ЭОД в АИС «Налог-3» в подсистеме «Урегулирование и взыскание задолженности».
Указанную административным истцом причину суд находит неуважительной. При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. При проявлении достаточной меры заботливости административный истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок, однако такой способ защиты своего права своевременно не избрал.
Доказательств невозможности своевременно обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах установленного законом срока ввиду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, в материалах дела не имеется.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Своевременность подачи административного искового заявления в рассматриваемом случае зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом, доказательств иного налоговым органом не представлено. Иных уважительных причин пропуск срока административным истцом не указано.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогу не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Могочинский районный суд Забайкальского края.
Судья Д.Ф. Рафикова