Дело № 2а-867/2022
УИД 33RS0003-01-2023-000518-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г.Владимир
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Баларченко П.С.,
при секретаре Луканине М.О.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Фрунзенского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Фрунзенского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
Административные исковые требования мотивированы тем, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3 на основании исполнительного документа серии №..., выданного мировым судьей судебного участка № 140 района Ново-Переделкино г.Москвы по делу №..., предметом исполнения по которому является взыскание с должника ИП ФИО1 задолженности в размере 140375 руб. 68 коп. в пользу ФИО4, возбуждено исполнительное производство №...-ИП. О возбуждении исполнительного производства истец узнал только 06.12.2022.
05.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3 произведен арест принадлежащего должнику транспортного средства автомобиля марки регистрационный знак №..., а так же наложены аресты на все банковские счета.
Указывая, что сумма арестованных средств и арест автомобиля явно не соответствуют размеру присужденной задолженности, на указанном транспортном средстве административный истец ведет предпринимательскую деятельность, в связи с чем невозможность использования автомобиля ведет к огромным убыткам, возникновению просрочки в поставках товара покупателям, полагает, что действия судебного пристава - исполнителя привели к нарушению его прав. С учетом изложенного, административный истец просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3 о наложении ареста в полном объеме на банковские счета административного истца и автомобиль марки: регистрационный знак №..., вынесенные в рамках исполнительного производства №...-ИП от 11.11.2022; отсрочить до момента рассмотрения административного искового заявления исполнение решения мирового судьи судебного участка № 140 района Ново-Переделкино г.Москвы по делу №..., вступившего в законную силу 20.09.2022.
В ходе рассмотрения дела определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области и Врио начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО5 (л.д.76,98).
Административный истец ФИО1 административные исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала административный иск по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что принятое судебным приставом-исполнителем постановление о наложении ареста на транспортное средство незаконно, поскольку несоразмерно взысканным требованиям. Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство в настоящее время обжалуется административным истцом, однако затягивание происходит со стороны суда города Москвы. Просила принять во внимание, что административный истец не скрывается от пристава, является по вызову. Решение пристава обжаловано в день вынесения требования. Также указала, что административный истец является индивидуальным предпринимателем, занимается поставкой товаров покупателям, используя свой автомобиль. Арест автомобиля ведет к невозможности вести предпринимательскую деятельность и огромным убыткам, кроме того, административный истец является отцом ребенка с инвалидностью.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3, в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ранее, участвуя при рассмотрении дела, пояснила, что 11.11.2022 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику почтой. В рамках исполнительного производства были сделаны запросы в банки, а также регистрирующие организации. 24.11.2022 вынесено требование должнику о предоставлении транспортного средства ввиду его неявки. В присутствии должника и двух понятых был составлен акт описи и ареста имущества от 05.12.2022. Должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, был установлен 10-ти дневным срок на обжалование данного акта и постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок должник не уложился, заявление подал 17.02.2023. Также пояснила, что задолженность административным истцом в рамках исполнительного производства с 2022 года не погашается, добровольных выплат им не производится, согласовать периодические платеже должник не пытался. Полагала заявленные административные требования не подлежат удовлетворению.
Заинтересованные лица УФССП России по Владимирской области, взыскатель ФИО4 и врио начальника ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО5, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке.
При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60 - 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
В силу положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые действия (бездействие), решения должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
По общему правилу, закрепленному в ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов должны быть направлены на соблюдение баланса интересов взыскателя и должника и отвечать целям своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечений исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно п. 1 и п. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст. ст. 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (ч. 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).
Исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.
В судебном заседании установлено, что 11.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа №... от 03.10.2022, выданного мировым судьей судебного участка №140 района Ново-Переделкино, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 140375,68 рублей, в отношении должника ИП ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4
Указанное постановление, вынесенное в форме электронного документа, подписанное электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя, направлено должнику посредством Единого портала государственных услуг, о чем свидетельствует карточка исполнительных производств АИС ФССП России.
Как следует из материалов исполнительного производства, представленных судебным приставом-исполнителем, после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения для определения зарегистрированного за должником имущества. Кроме того, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, Пенсионный Фонд, другие органы и организации.
Кроме того, взыскателем по исполнительному производству, в лице представителя, в адрес ОСП Фрунзенского района г.Владимира было направлено заявление о наложении ареста на имущество должника, в случае если будет установлено наличие какого-либо имущества (л.д. 45-46).
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что в собственности должника находится транспортное средство марки 3009D3, 2013 года выпуска, регистрационный знак <***>.
Судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира вынесено требование о предоставлении автомобиля в трехдневный срок, с момента получения настоящего требования, марки регистрационный знак №..., ФИО1 для рассмотрения вопроса о наложении ареста на сумму долга, которое было отправлено должнику 24.11.2022, что подтверждается карточкой исполнительных производств АИС ФССП России (л.д. 54-55).
Однако, требование судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира не было исполнено ФИО1 в срок.
05.12.2022 в присутствии двух понятых и должника составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство марки , года выпуска, регистрационный знак №...
В акте о наложении ареста судебным приставом-исполнителем установлен режим хранения - без права пользования, автомобиль оставлен на ответственное хранение должнику ФИО1, определено место хранение по акту (описи имущества): ......
Согласно справке о движении денежных средств по счету по состоянию на 10.05.2023 с должника по исполнительному производству взыскано в пользу взыскателя ФИО4 денежные средства в размере 745,49 руб. (л.д. 105-106).
Разрешая требования административного истца о признании незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и изъятию принадлежащего должнику имущества, и признавая их не подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего.
Оспариваемое административным истцом постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, по своей форме и содержанию соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Нарушений процедуры наложения ареста, предусмотренной ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем не допущено и его действия в полной мере соответствуют требованиям вышеуказанного Федерального закона.
Из представленных материалов следует, что акт о наложении ареста (описи имущества) от 05.12.2022 составлен с участием двух понятых, данные которых указаны в оспариваемом акте. В акте приведены наименование имущества, подлежащего аресту, предварительная оценка, вид и объем ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано на хранение имущество, адрес места хранения; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества.
Копия настоящего акта была вручена должнику ФИО1 под роспись. Во время наложения ареста на автомобиль заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в описи и аресте имущества, по существу проводимого процессуального исполнительного действия, не поступало.
Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста являются законными, поскольку они приведены в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на судебного пристава-исполнителя Федеральным законом № 118 от 21.07.1997.
Применение судебным приставом-исполнителем иных принудительных мер не свидетельствуют о необоснованности применения ареста. Должник был вправе добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленные законом сроки и, к тому же, с учетом прав, предусмотренных ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, предложить имущество, на которые можно было обратить взыскание. Предложений об обращении взыскания на иное имущество, принадлежащее ФИО1, от должника судебному приставу-исполнителю не поступало.
В силу ч. ч. 2 и 5 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 52 постановления № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным, соответственно, в ч. ч. 1, 2 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Доводы административного истца о незаконности ареста имущества в связи с тем, что автомобиль является предметом необходимости, используется, в том числе, и для осуществления профессиональной деятельности, не является основанием для удовлетворения требований.
Так, согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.
Как видно из данной нормы, исключением из приведенного перечня имущества являются предметы, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.
Автомобиль ФИО1 предварительно оценен судебным приставом-исполнителем в рублей, данная оценка административным истцом не оспорена.
При таких обстоятельствах транспортное средство марки , года выпуска, регистрационный знак №... не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.
При этом суд отмечает, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, должником не представлено, поэтому судебный пристав-исполнитель, исходя из задач исполнительного производства и конкретных обстоятельств дела, принял правильное решение о наложении ареста на имущество административного истца в виде автомашины, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения соблюдена.
Право собственности и иные имущественные права в силу Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.
Вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты.
При таких данных, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на транспортное средство не соответствовали требованиям действующего законодательства, либо ими нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста принадлежащего должнику на праве собственности транспортного средства средство марки , года выпуска, регистрационный знак №.... В силу данного обстоятельства, оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в административном исковом заявлении ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Фрунзенского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО3 о признании незаконным постановления о наложении ареста на банковские счета и автомобиль, вынесенные в рамках исполнительного производства №...-ИП от 11.11.2022, отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2023.
Председательствующий судья П.С. Баларченко