Дело № 2-251/2022(2-1101/2022)

24RS0016-01-2021-003477-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 26 августа 2022 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при помощнике судьи Смирновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение №», ФИО1 к Администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору займа, обращении взыскания на имущество, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к МО ЗАТО г. Железногорск о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №ххх3702 по эмиссионному контракту №-Р-12015673220. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО4 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций. Со всеми вышеуказанными документами ФИО4 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 16125 рублей 16 копеек, в том числе проценты -4132 рубля 55 копеек, основной долг -11992 рубля 61 копейка.

Ввиду отсутствия наследников истец просит суд взыскать с Администрации ЗАТО вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ЗАТО об обращении взыскания на выморочное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО4 заключен договор займа с залогом недвижимого имущества по условиям которого ФИО1 передал ФИО4 денежные средства в сумме 100000 рублей на срок 36 месяцев под 10% в месяц, срок уплаты процентов не позднее 07 числа каждого месяца, срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение срок возврата займа и процентов предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы за каждый день просрочки. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик ежемесячно оплачивал проценты за пользование суммой займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. ФИО1 просит суд взыскать с Администрации ЗАТО задолженность по договору займа в размере 407200 рублей, из которых: сумма основного долга 100000 рублей, проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3200000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7200 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее ФИО4 квартиру по адресу , ЗАТО Железногорск, , кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 548600 рублей.

Определением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к МО ЗАТО о взыскании задолженности и гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации ЗАТО о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога в порядке наследования объединены в одно производство.

Протокольным определением Железногорского городского суда Красноярского края к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

Истец ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк» признал, требования ФИО1 не признал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ находится в местах лишения свободы. Срок отбытия наказания закончится ДД.ММ.ГГГГ. Также и брат ФИО3 находится в местах лишения свободы с апреля 2017 года в СИЗО -2 . К нотариусу они с братом не обратились ввиду отбытия наказания, но он фактически принял наследство, оплатил задолженность по коммунальным платежам частично. Долги отца принимает частично. Возражает против обращения взыскания на квартиру поскольку договор займа прекратил свое действие в связи со смертью отца, проценты и неустойка должны начисляться только по дату смерти до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписок наследодатель при жизни выплатил ФИО1 за период с января 2017 года по февраль 20ДД.ММ.ГГГГ00 рублей. Остаток долга составляет 50000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением по месту нахождения в СИЗО-2 г. Казани.

Представитель ответчика Администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края ФИО5 (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала пояснила, что администрация является ненадлежащим ответчиком по данному делу поскольку есть наследники первой очереди - сыновья наследодателя, фактически принявшие наследство, в связи с чем именно они несут ответственность по долгам наследодателя.

Представитель ФИО1 – ФИО6.(по доверенности) исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, представленные ФИО2 расписки от имени ФИО1 признала, полагала братьев П-вых принявшими наследство.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено следующее.

ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №ххх3702 по эмиссионному контракту №-Р-12015673220. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 16125 рублей 16 копеек, в том числе проценты - 4132 рубля 55 копеек, основной долг -11992 рубля 61 копейка.

07.12.2016 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, по условиям которого ФИО1 передал ФИО4 денежные средства в сумме 100000 рублей на срок 36 месяцев, под 10% в месяц, срок уплаты процентов не позднее 07 числа каждого месяца, срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение срока возврата займа и процентов предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 7 Договора в обеспечение своевременного исполнения условий вышеуказанного займа с процентами, заключенного между Залогодателем и Залогодержателем в , Залогодатель заложил Залогодержателю свободный от других претензий третьих лиц объект недвижимости: квартиру по адресу . Оценочная стоимость квартиры, согласованная сторонами, составляет 800000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого п.1.1. договора займа с залогом от 07.12.2016 года изложить в новой редакции ФИО1 выдает заем ФИО4 в виде денежных средств в сумме 100000 рублей на срок до 07.12.2018 года.

07.12.2018 года между ФИО1 и ФИО4 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого п.1.1. договора займа с залогом от 07.12.20916 года изложить в новой редакции ФИО1 выдает заем ФИО4 в виде денежных средств в сумме 100000 рублей на срок до 07.12.2019 года.

ФИО4 выплатил ФИО1 за период с 07.01.2017 года по 07.02.2019 года в качестве процентов по договору займа от 07.12.2016 года денежные средства в сумме 240000 рублей, что подтверждается расписками ФИО1

Текущая задолженность по процентам по договору займа на дату смерти ФИО4 составляет 40000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА №, выданным Железногорским ТО ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации официального сайта Нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось.

ФИО4 является правообладателем квартиры по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН. В графе ограничения имеется запись: Ипотека в силу закона.

Наследниками первой очереди к имуществу наследодателя ФИО4 являются сын ФИО2 и сын ФИО3, которые фактически приняли наследство, о чем в ходе судебного заседания пояснил ответчик ФИО2, поскольку произвели действия по фактическому принятию наследства.

Согласно сведениям УФМС МУ МВД России по ЗАТО в квартире по адресу на регистрационном учете состоят ФИО3, ФИО2

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст. 1153ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги и т.п. документы.

Таким образом, из приведенных правовых норм и актов, разъясняющих их применение, следует презумпция факта принятия наследства наследником при наличии сведений о его регистрационном учете по месту жительства совместно с наследодателем на момент его смерти.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что наследниками, фактически принявшими наследство за умершим ФИО4 являются его дети: сын ФИО3, сын ФИО2, которые приняли наследство в виде квартиры по адресу: .

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Суду истцом ПАО «Сбербанк» представлен расчет суммы долга, из которого следует, что задолженность по эмиссионному контракту №-Р-12015673220 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16125 рублей 16 копеек, в том числе проценты -4132 рубля 55 копеек, основной долг - 11992 рубля 61 копейка, суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность исключения стоимости какого-либо имущества, перешедшего по наследству, при определении общей стоимости наследственного имущества, в пределах которой несут ответственность наследники по долгам наследодателя.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, наследник, принявший наследство, обязан нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества определена судом на основании заключения о стоимости имущества № от 11.-02.2022 года, представленного истцом ПАО «Сбербанк», согласно которому рыночная стоимость квартиры на дату смерти составляет 591000 рублей/ 2= 295000 рублей.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 несут материальную ответственность по долгам наследодателя в пределах 591000 рублей, по 295000 рублей каждый.

Рассматривая требований ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа с залогом в размере суд приходит к следующему.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2019 года ФИО4 внесено 24 платежа по 10000 рублей - 240000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 280000 рублей из которых сумма основного долга 100000 рублей и сумма процентов за период с февраля 2019 года по январь 2022 года, за вычетом времени для принятия наследства (6 месяцев) 18 месяцев х 10000 рублей =180000 рублей.

Принимая во внимание, что на момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцами в полном объеме исполнены не были, стоимость наследственного имущества, на день смерти наследодателя составляет 591000 рублей, ответчиками доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ими обязательств наследодателя не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО «Сбербанк» полностью и ФИО1 частично, руководствуясь ст. 1175 ГК РФ взыскивает солидарно с наследников, принявших наследство, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты по счету № в сумме 16125 рублей 16 копеек, из которых просроченные проценты 4132 рубля 55 копеек, просроченный основной долг 11925 рубля 61 копейка, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100000 руб. – сумма основного долга, проценты за пользование суммой займа за период с февраля 2019 года по январь 2022 года, за вычетом времени для принятия наследства, в размере 180 000 рублей, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно п.1 ст.54-1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Принимая во внимание, что текущая задолженность на дату смерти ФИО4 составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, определенной сторонами в договоре, на дату смерти ФИО4 срок выплаты основного долга не наступил, судом установлено, что при расчете долга истцом часть периодов включена неправомерно, обращение взыскания на заложенное имущество в данном конкретном случае не будет отвечать принципу эквивалентности и справедливости, следовательно, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: , не имеется, в этой части требований суд отказывает ФИО1 в их удовлетворении.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк», ФИО1 к Администрации ЗАТО надлежит отказать, постольку она не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о взыскании задолженности в порядке наследования, установлены наследники фактически принявшие наследство.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины с ответчиков ФИО3 и ФИО2 солидарно в размере 645 рублей 01 копейка, в пользу ФИО1 – 5000,39 пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение №» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты по счету № в сумме 16125 рублей 16 копеек, из которых просроченные проценты 4132 рубля 55 копеек, просроченный основной долг 11925 рубля 61 копейка - в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, возврат государственной пошлины 645 рублей 01 копейка.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100000 руб. – сумма основного долга, проценты за пользование суммой займа за период с февраля 2019 года по январь 2022 года, за вычетом времени для принятия наследства, в размере 180 000 рублей, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, возврат государственной пошлины 5000 рублей 39 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части, в том числе об обращении взыскания на квартиру по адресу , – отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение №», ФИО1 к Администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 05.09.2022 г.

Председательствующий С.Н. Владимирцева