УИД 62RS0005-01-2023-000092-60
2а-491/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 03 апреля 2023 года
Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Орловой А.А.,
при помощнике судьи Парамоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Рязанского и Спасского районов Рязанской области, Военному комиссариату Рязанского и Спасского районов Рязанской области, Военному комиссариату Рязанской области об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Рязанского и Спасского районов Рязанской области об оспаривании решения призывной комиссии.
В обоснование заявленных требований указывает, что состоит на учете в военном комиссариате Рязанского и Спасского районов Рязанской области, где дата года проходил призывную комиссию. На призывной комиссии в отношении него было вынесено решение – категория годности «<данные изъяты>» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. На призывной комиссии административный истец заявлял, что имеет проблемы с постоянными головными болями и повышенным артериальным давлением, которые начались у него с детства. Весной 2022 года ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование по кардиологии, по результатам которого в отношении него было вынесено решение о негодности к военной службе. До осенней призывной комиссии ему приходилось постоянно обращаться к кардиологу по месту жительства: дата года, дата года, дата года – диагноз <данные изъяты>
Считает, что обследование в кардиологическом диспансере осенью 2022 года в отношении него было проведено не полно и не объективно.
Вынесенное решение о призыве на военную службу полагает незаконным, при определении его категории годности нарушены нормы законодательства, в связи с чем просит признать незаконным решение призывной комиссии Рязанского и Спасского районов Рязанской области от дата года о годности ФИО1 к военной службе и призыве на военную службу.
Определением суда от дата года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Военный комиссариат Рязанского и Спасского районов Рязанской области, Военный комиссариат Рязанской области.
В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явился, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители административных ответчиков призывной комиссии Рязанского муниципального района Рязанской области, Военного комиссариата Рязанского и Спасского районов Рязанской области, Военного комиссариата Рязанской области, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – ФЗ № 53-ФЗ) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с ч. 1 статьи 28 ФЗ N 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.
В соответствии с п. 4 ст. 5.1 ФЗ N 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно ч. 7 ст. 28 указанного закона, решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.
На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (ч. 2 ст. 29 ФЗ N 53-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что ФИО1, дата года рождения, дата года принят на воинский учет в Военном комиссариате по Рязанскому району Рязанской области.
дата года проводились медицинские освидетельствования административного истца, по результатам которого ему определена категория годности <данные изъяты> годен к военной службе с незначительными ограничениями, с диагнозом: «НЦД по смешанному типу».
Решением призывной комиссии от дата года <данные изъяты> ФИО1 на основании ст. 22, единогласным решением комиссии был призван на военную службу.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Таким образом, на призывную комиссию возлагается обязанность направить призывника на медицинское обследование только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе.
Рассматривая исковые требования, суд приходит к выводу, что административным ответчиком исполнены все обязательства, возложенные на него законом, административный истец при прохождении освидетельствования был осмотрен необходимыми специалистами, каждый из которых выставил категорию годности. Оснований для получения дополнительной медицинской документации специалисты не усмотрели и административный истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории Б-4.
Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от дата N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", в расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями;
При обследовании граждан, кроме методов исследования, приведенных в расписании болезней, допускается использование более информативных методов (п. 3).
В расписании болезней применяются следующие сокращения: ИНД - категория годности к военной службе определяется индивидуально; А-2, Б-2 (3, 4) - показатель предназначения для прохождения военной службы (п. 4).
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, заявитель указывает, что обследование было проведен не полно и не объективно, при этом, от прохождения дополнительного медицинского освидетельствования в письменном заявлении отказался.
Рассматривая заявленные требования в совокупности с материалами личного дела призывника, суд приходит к выводу, что на момент медицинского освидетельствования у врачей, его проводивших, имелись все данные о состоянии здоровья административного истца.
Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата года N 574, однако, данным правом административный истец не воспользовался, не заявив также ходатайство в рамках настоящего дела и о назначении судом экспертизы.
Имеющееся заболевание отнесено к п. 42 Постановления Правительства РФ от дата N 565 (ред. от дата) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".
Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел клинические проявления заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "Г", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.
Наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено.
Таким образом, приведенные обстоятельства не подтверждают принятия призывной комиссией решения о годности призывника к военной службе, нарушающего какие-либо охраняемые законом интересы ФИО1
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания незаконным решения призывной комиссии Рязанского муниципального района Рязанской области о признании административного истца годным к военной службе по призыву.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Рязанского и Спасского районов Рязанской области, Военному комиссариату Рязанского и Спасского районов Рязанской области, Военному комиссариату Рязанской области об оспаривании решения призывной комиссии, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья