РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.04.2023 город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,
при секретаре Болтаевой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2935/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-005988-46) по иску ООО "Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Специализированное финансовое общество Титан" обратилось с иском к ответчику, указав, что ПАО Банк «ВТБ 24» на основании кредитного договора <***> от 26.12.2012 предоставило ФИО1 кредит в размере 154 000 руб. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняла должным образом.
По договору цессии право требования взыскания задолженности по кредитному договору перешло к ним.
Задолженность по кредитному договору за период с 27.12.2012 по 24.09.2016 составляет в пределах 69 % от общей суммы долга составляет 100 000 руб., в т.ч.: основной долг – 88 195,69 руб., проценты – 11 804,31 руб., которую просят взыскать с ответчика в их пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО "Специализированное финансовое общество Титан" не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили дело рассмотреть в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о пропуске срока исковой давности.
В судебное заседание представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, гражданского дела № 2-2792/2021 о выдаче судебного приказа, давая оценку фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, приходит к следующему.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.
Судом установлено, что между ВТБ 24 (ЗАО) (сменило наименование на Банк ВТБ (ПАО)) (далее Банк) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 26.12.2012 о предоставлении кредита в размере 154 000 руб., с уплатой процентов по ставке 20,60 % годовых, на срок по 26.12.2017.
Оплата по кредитному договору должна производиться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 131,64 руб.
Из выписки по счету видно, что заемщик воспользовалась кредитными средствами, однако обязательства по погашению кредитных средств и уплате процентов не исполняла должным образом.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных эти для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Банк по договору уступки прав требования № 3026 от 30.05.2017 переуступил ООО «Эксперт-Финанс» права требования взыскания задолженности по указанному кредитному договору.
Между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) № 08/06 от 08.06.2018, по которому права требования взыскания задолженности по кредитному договору переданы ООО «АРС ФИНАНС».
Между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО "Специализированное финансовое общество Титан" заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1710/2020 от 15.10.2020 по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
По заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района от 03.11.2022 отменен судебный приказ № 2-2792/2021 от 30.09.2021 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 27.12.2012 по 24.09.2016 в размере 88 195,69 руб. (69 % от размера задолженности).
В иске истец просит взыскать задолженность по договору за период с 27.12.2012 по 24.09.2016 (69 % от размера задолженности) 100 000 руб., в т.ч.: основной долг – 88 195,69 руб., проценты – 11 804,31 руб. согласно представленному расчету.
Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 24, 25) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока давности по главному требованию, истекает срок давности и по дополнительным требованиям.
Из представленных доказательств следует, что срок уплаты последнего платежа по договору составил 26.12.2017.
Срок исковой давности составил по 26.12.2020 (26.12.2017 + 3г.), тогда как к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 22.09.2021, с настоящим иском – 01.03.2023, то есть по истечении срока исковой давности.
В связи с чем, в удовлетворении иска должно быть отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку, в удовлетворении иска истцу отказано, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО "Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда.
Судья Э.А.Куркутова
Мотивированное решение суда составлено 05.05.2023.