УИД 58RS0005-01-2025-000337-39

Дело № 2-291/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Рязанцевой Е.А.

при секретаре Лукьяновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Бессоновка гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» первоначально обратилось в суд с иском к администрации Александровского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение № от 10.06.2022.По условиям соглашения, Банк обязуется предоставить денежные средства в сумме 104855,16 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,80 % годовых (п. 4.1 Соглашения). Срок возврата кредита - не позднее 10.06.2027 (п. 2 Соглашения). Пунктом 6.3 индивидуальных условий кредитования установлено, что платеж (аннуитетный) осуществляется ежемесячно 25-го числам. Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объёме, предоставив заёмщику денежные средства.

Также между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение № от 25.02.2022.По условиям соглашения, Банк обязуется предоставить денежные средства в сумме 116964 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14.50 % годовых (п. 4.1 Соглашения). Срок возврата кредита - не позднее 25.02.2027 (п. 2 Соглашения). Пунктом 6.3 индивидуальных условий кредитования установлено, что платеж (аннуитетный) осуществляется ежемесячно 25-го числам. Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объёме, предоставив заёмщику денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

Нарушаются условия соглашений по внесению платежей по основному долгу и процентам.

По состоянию на 05.03.2025 года задолженность перед АО «Россельхозбанк» по соглашению № от 10.06.2022 составляет 112 871 руб. 42 коп.,задолженность по соглашению № от 25.02.2022 г.,составляет 112 312 руб. 03 коп.

Согласно ответу Нотариальной палаты Пензенской области от 08 апреля 2024 №, наследственное дело не заводилось.

До настоящего момента задолженность по кредитным договорам не погашена.

Просит суд взыскать с администрации Александровского сельсовета Бессоновского района Пензенской области за счет входящего в состав наследственного имущества ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала сумму долга по соглашению № от 10.06.2022 г. в размере 112 871 руб. 42 коп.,в том числе: 61 146 руб. 36 коп. - сумма срочной задолженности по основному долгу; 27 751 руб. 25 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 378 руб. 24 коп - сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 23 296 руб. 57 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 299 руб. 00 коп. - сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом; взыскать с администрации Александровского сельсовета Бессоновского района Пензенской области за счет входящего в состав наследственного имущества ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала сумму долга по соглашению № от 25.02.2022 г. в размере 112 312 руб. 03 коп., в том числе: 57 796 руб. 99 коп. - сумма срочной задолженности по основному долгу; 33 503 руб. 01 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 466 руб. 28 коп. - сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 20 239 руб. 00 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 306 руб. 75 коп. - сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5096 руб. 09 коп.

Протокольным определением суда от 30.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены -ФИО1, ФИО3, ФИО3

Протокольным определением суда от 05.06.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Александровского сельсовета Бессоновского района Пензенской области на надлежащего-ФИО1

Представитель истца АО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, действующий по доверенности ФИО4 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился,извещен о судебном заседании надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Третьи лица- представитель Нотариальной палаты Пензенской области, ФИО3, ФИО5, представитель администрации Александровского сельсовета Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явились,извещены о судебном заседании надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика ФИО1, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, а также в отсутствие иных неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании,25.02.2022между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение №, по условиям которого Банк обязуется предоставить денежные средства в сумме 116964 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14.50 % годовых (п. 4.1 Соглашения).

Срок возврата кредита - не позднее 25.02.2027 (п. 2 Соглашения).

Пунктом 6.3 Индивидуальных условий кредитования установлено, что платеж (аннуитетный) осуществляется ежемесячно 25-го числам.

Денежные средства выданы заемщику путем перечисления их на счет № (п. 17 Индивидуальных условий).

С условиями кредитного договора ФИО2 ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредита и в Индивидуальных условиях соглашения.

Кроме того, 10.06.2022 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение №, по которому Банк обязуется предоставить денежные средства в сумме 104855,16 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,80 % годовых (п. 4.1 Соглашения). Срок возврата кредита - не позднее 10.06.2027 (п. 2 Соглашения).

Пунктом 6.3 индивидуальных условий кредитования установлено, что платеж (аннуитетный) осуществляется ежемесячно 25-го числам.

Денежные средства выданы заемщику путем перечисления их на счет № (п. 17 Индивидуальных условий).

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам, имеющимися в материалах дела.

Факт заключения ФИО2 соглашений № от 25.02.2022, № от 10.06.2022, надлежащие исполнение банком обязанности по предоставлению заемщику кредитных денежных средств в сумме 116964 руб. и 104855,16 руб. ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла,о чем выдано свидетельство о №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, банк указал, что задолженность по двум соглашениям не погашена, смерть должника не является обстоятельством, прекращающим исполнение обязательств по договору, в связи с чем его наследники обязаны нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному ей соглашению, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, т.е. отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Для разрешения настоящего дела суду необходимо установить круг наследников, принявших наследство, состав наследственного имущества и его стоимость.

Как установлено судом, наследниками первой очереди к имуществу, наследодателя в силу закона являются ее дети: сын - ФИО3 и сын ФИО1.

ФИО1 обратился к нотариусу с пропуском срока, установленного для принятия наследства, получить свидетельство о праве на наследство по закону не представляется возможным. В связи с чем, было рекомендовано обратиться в суд для установления факта принятия наследства

ФИО3 в течение 6 месяцев со дня открытия наследства к нотариусу не обращался, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не осуществлял.

Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 15.05.2025 установлен факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на жилой дом общей площадью 40,8 кв.м. находящийся по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке АНО «Пензенский центр судебной экспертизы» № от 23.04.2025 рыночная стоимость жилого дома общей площадью 40,8 кв.м. находящийся по адресу: <адрес> по состоянию на апрель 2025 составляет 130000 руб.

Кроме того, судом установлено, что наследодателю на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок площадью 900 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 при жизни на земельный участок не оформлено и не зарегистрировано.

На основании п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности.

Из приведенного положения закона следует, что выписка из похозяйственной книги, выданная органом местного самоуправления поселений или органом местного самоуправления городских округов, об учете личного подсобного хозяйства является формой предоставления информации из похозяйственной книги. Следовательно, сведения об учете личного подсобного хозяйства могут содержаться также и в иных формах документов, выданных органом местного самоуправления поселений или органом местного самоуправления городских округов, в том числе и в справках.

Исходя из приведенных положений законодательства, а также установленных фактических обстоятельств, суд считает, что собственником земельного участка, предоставленного ФИО2 в установленном законом порядке для ведения личного подсобного хозяйства и находившимся в ее бессрочном пользовании по адресу:<адрес> являлась ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, которая при жизни в установленном законом порядке не зарегистрировала право на данный объект недвижимого имущества.

Само по себе отсутствие регистрации права собственности наследодателя на земельный участок не может служить основанием для исключения данного имущества из наследственной массы и не является обстоятельством, препятствующим переходу права собственности на это имуществу к наследникам, следовательно, спорное имущество подлежит включению в состав наследственного имущества ФИО2.

Среднерыночная стоимость земельного участка площадью 900 кв.м., по адресу: <адрес> по состоянию на 03.03.2024 составляет 100000 руб., что подтверждается справкой ООО «ЛЭ» от 14.07.2025 №.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 230000 руб. (100000 +130000)

Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривается.

Как разъяснено в п. 61Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 05.03.2025 по соглашению № от 25.02.2022 г. образовалась задолженность в размере 112 312 руб. 03 коп.,в том числе:

-57 796 руб. 99 коп. - сумма срочной задолженности по основному долгу;

-33 503 руб. 01 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу;

-466 руб. 28 коп. - сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга;

-20 239 руб. 00 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом;

-306 руб. 75 коп. - сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 05.03.2025 по соглашению № от 10.06.2022 образовалась задолженность в размере т № руб. 42 коп.,в том числе:

· 61 146 руб. 36 коп. - сумма срочной задолженности по основному долгу;

· 27 751 руб. 25 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу;

· 378 руб. 24 коп - сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга;

· 23 296 руб. 57 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом;

· 299 руб. 00 коп. - сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Указанный размер задолженности по соглашениям надлежащим образом проверен судом и признан достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитных договоров, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется, своего контррасчета, а также доказательств отсутствия задолженности по кредитным договорам, ответчиком представлено не было.

Судом установлено, что стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 в порядке наследования имущества (230000 руб.) превышает размер задолженности по спорным договорам (225183,45 руб.), соответственно, его стоимости достаточно для погашения задолженности перед истцом.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость наследственного имущества, ни истцом, ни ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 является наследником умершего заемщика ФИО2, принял наследство в виде жилого дома и земельного участка, стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности перед истцом, доказательств отсутствия задолженности перед банком не имеется, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7755,50 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №) в пользу в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>) задолженность по соглашению № от 10.06.2022 в размере 112 871 руб. 42 коп.,из которых: 61 146 руб. 36 коп. - сумма срочной задолженности по основному долгу; 27 751 руб. 25 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 378 руб. 24 коп - сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 23 296 руб. 57 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 299 руб. 00 коп. - сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом; задолженность по соглашению № от 25.02.2022 в размере 112 312 руб. 03 коп., из которых: 57 796 руб. 99 коп. - сумма срочной задолженности по основному долгу; 33 503 руб. 01 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 466 руб. 28 коп. - сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 20 239 руб. 00 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 306 руб. 75 коп. - сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7755руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рязанцева