Дело № 2-3809/2022
УИД: 03RS0004-01-2022-003721-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года
<...>
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,
при секретаре Кулуевой А.К.,
с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральского Банка ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО3 , ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральского Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 , умершего 05 октября 2021 года, о взыскании кредитной задолженности за период с 18 октября 2021 года по 05 июля 2022 года в размере 257 173,24 руб., из которой просроченный основной долг – 227554,20 руб., просроченные проценты – 29619,04 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5771,73 руб.
В обоснование иска указано на то, что 18 октября 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 428000 руб. под 15,15 % годовых на срок 36 месяцев. Обязательства по возврату суммы долга не были надлежащим образом выполнены и потому образовалась задолженность. Ввиду того, что заемщик ФИО3 умер, то Банк обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу умершего.
В дальнейшем к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, ФИО1 и ФИО2
В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, в шестимесячный срок наследство, открывшееся после смерти мужа, не приняла. При этом пояснила, что при обращении в пенсионный фонд ей была выплачена начисленная и невыплаченная пенсия умершего ФИО3
В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала в шестимесячный срок наследство, открывшееся после смерти отца, не принял.
На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральского Банка ПАО «Сбербанк» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, причина неявки суду не известна.
Суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав ответчиков, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 06 августа 2021 года между ПАО «Сбербанк» (далее кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 230000 руб. на срок 60 месяцев под 16,30 % годовых.
Со стороны кредитора ПАО «Сбербанк» исполнены обязательства по предоставлению кредита ФИО3, между тем за период с 18 октября 2021 года по 05 июля 2022 года в размере 257 173,24 руб., из которой просроченный основной долг – 227554,20 руб., просроченные проценты – 29619,04 руб.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договоров, заключенных с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.
Согласно представленного суду свидетельства Серии IV-АР № от 13 октября 2021 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 05 октября 2021 года.
При этом как следует из материалов дела, наследственное дело к имуществу умершего 05 октября 2021 года ФИО3, не заведено.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно справки о регистрации №3406/5, ФИО3 до дня своей смерти был зарегистрирован по адресу: ; по этому же адресу продолжает быть зарегистрирована Б.Э.МБ. (супруга ФИО3).
Из ответа на судебный запрос следует, что07 декабря 2021 года в клиентскую службу Кировского района города Уфы правопреемником первой очереди (супругой умершего) ФИО1 подано заявление о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании данного заявлении, отделением принято решение от 12 мая 2022 года №002873-VIP01369 о выплате ей средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО3
Выплата была осуществлена на банковский счет правопреемника ФИО1 платежным поручением №374080 в сумме 11988,13 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что только ответчик ФИО1 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти 05 октября 2021 года ФИО3, потому на неё должна быть возложена обязанность по возврату суммы долга по кредитному договору наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Как следствие, наследство, открывшееся после смерти 05 октября 2021 года ФИО3, выморочным не является и потому Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ является ненадлежащим ответчиком.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 06 августа 2021 года за период с 18 октября 2021 года по 05 июля 2022 года в размере 257173,24 руб., из которой просроченный основной долг – 227554,20 руб., просроченные проценты – 29619,04 руб.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5771,73 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральского Банка ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт Серия № № выдан 10 сентября 2010 года Отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Ленинском районе города Уфы) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20 июня 1991 года) задолженность по кредитному договору № от 06 августа 2021 года за период с 18 октября 2021 года по 05 июля 2022 года в размере 257173,24 руб., из которой просроченный основной долг – 227554,20 руб., просроченные проценты – 29619,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5771,73 руб.
Мотивированное решение составлено 16 сентября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Е. Лялина