РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2022 года *** НовгоР.
(М. шоссе, ***)
Московский районный суд *** НовгоР. в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при помощнике судьи Грачевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению
акционерного общества «ОТП Банк» к УФССП по ***, старшему судебному приставу-начальнику М. *** отдела УФССП по *** ФИО1, судебному приставу-исполнителю М.Р. г.Н.НовгоР.М. Р. г.Н.НовгоР. ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании выполнить действия,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, указывая, что в ОСП по М. *** НовгоР. ЧЧ*ММ*ГГ* предъявлялся исполнительный документ *, выданный ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * М. судебного района *** НовгоР. *** о взыскании задолженности по кредитному договору * с должника ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, адрес регистрации: ***, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО4, факт получения направленных документов подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от ЧЧ*ММ*ГГ*.
В установленные Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки информация о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получена.
АО «ОТП Банк» обратилось в Московский районный суд *** НовгоР. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства.
Решением М. районного суда *** НовгоР. от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу *а-*/2022 в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» было отказано.
В соответствии с п.п. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительное производства.
В нарушение вышеуказанных норм, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не направила в адрес административного истца постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя выразилось в не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства.
Административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя М. РOCП г. Н.НовгоР. УФССП России по *** ФИО2, выразившиеся в не направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*; обязать судебного пристава-исполнителя М.Р. г.Н.НовгоР. УФССП России по *** ФИО2 направить в адрес АО «ОТП Банк» постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав- М.Р. г.Н.НовгоР.М. Р. г.Н.НовгоР. ФИО1, в качестве заинтересованного лица ФИО5 г.Н.НовгоР. УФССП России по ***.
Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Административные ответчики старший судебный пристав-начальник М. *** отдела УФССП по *** ФИО1, Управление ФССП по ***, судебный пристав-исполнитель М.Р. г.Н.НовгоР.М. Р. г.Н.НовгоР. ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5 г.Н.НовгоР. УФССП России по *** ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От судебного пристава-исполнителя М. *** отдела УФССП по *** ФИО2 поступили письменные возражения на иск, в которых указано, что постановление об отказе в возбуждении ИП *-ИП, было направлено взыскателю посредством портала ГОСУСЛУГ ЧЧ*ММ*ГГ* и прочитано ЧЧ*ММ*ГГ*, что установлено вступившим в законную силу решением М. районного суда от ЧЧ*ММ*ГГ* *а-571/2022.
При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60, 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
АО «ОТП Банк» обратился в ФИО5 г.Н.НовгоР. УФССП России по *** с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа *, выданного ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * М. судебного района *** НовгоР. *** о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 12 454,00 рублей, а также государственной пошлины в сумме 249,08 рублей, которое было получено ФИО5 г.Н.НовгоР. УФССП России по *** ЧЧ*ММ*ГГ*.
Заявление представителя АО «ОТП Банк» было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ*.
Постановлением судебного пристава-исполнителя М.Р. г.Н.НовгоР. УФССП России по *** ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* АО «ОТП Банк» было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ подан без заявления взыскателя, невозможно идентифицировать лицо, заверившего доверенность представителя.
Копия постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* направлена заявителю АО «ОТП Банк» посредством портала ГОСУСЛУГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» ЧЧ*ММ*ГГ* и прочитано ООО «ОТП Банк» ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждено скриншотами страниц АИС УФССП.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением М. районного суда *** НовгоР. от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу *а-571/2022 по иску АО «ОТП Банк» к УФССП по ***, старшему судебному приставу-начальнику М. *** отдела УФССП по *** ФИО1, судебному приставу-исполнителю М.Р. г.Н.НовгоР.М. Р. г.Н.НовгоР. ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании выполнить действия
Представитель административного истца, обращаясь с настоящим административным исковым заявлением в суд, полагает, что права административного истца нарушены тем, что копия постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес заявителя не поступала.
С учетом изложенного, суд считает перечисленные факты доказанными, так как они установлены вступившим в законную силу судебным актом по административному делу, в рассмотрении которого участвовал АО «ОТП Банк».
Доводы административного истца об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах.
Положением ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Из смысла ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
Такой совокупности по делу не установлено.
Доказательств подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, подлежащих восстановлению, в суд не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к УФССП по ***, старшему судебному приставу-начальнику М. *** отдела УФССП по *** ФИО1, судебному приставу-исполнителю М.Р. г.Н.НовгоР.М. Р. г.Н.НовгоР. ФИО2 о признании незаконным бездействия и обязании выполнить действия, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В.Русинов
Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*
Судья А.В.Русинов