Дело № 2а-1331/2023 (№43RS0003-01-2023-000825-91)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,
при секретаре Казаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1331/2023 по административному исковому заявлению УФНС России по Кировской области к Шихалдиной Светлане Александровне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Кирову обратилось в суд с иском к Шихалдиной С.А. о взыскании задолженности. В обоснование указано, что Шихалдина С.А. по {Дата} зарегистрирована в качестве адвоката, является плательщиком страховых взносов и имеет обязанность на основании Налогового кодекса РФ правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы. Между тем, данная обязанность Шихалдиной С.А. не исполнена. Имеется задолженность по уплате взносов за 2021 год, а также несвоевременно исполнена обязанность уплате взносов за 2020 год, в связи с чем начислены пени. Просит взыскать с Шихалдиной С.А. задолженность в сумме 12328,26 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ за 2021 год – 785,03 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на недоимку за 2020, 2021 гг. – 2249,92 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ФОМС за 2021 год – 8426 руб., пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ФОМС на недоимку за 2020, 2021 гг. – 867,31 руб.
В связи с реорганизацией ИФНС России по г. Кирову в процессе рассмотрения спора осуществлено правопреемство взыскателя на УФНС России по Кировской области.
В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Кировской области не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик Шихалдина С.А. в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. Ранее в судебном заседании административные требования не признала. Полагала обязательство по уплате страховых взносов отсутствующим и, более того, исполненным.
Исследовав письменные материалы дела, материалы судебного приказа №2а-6173/2022, истребованных из Первомайского районного суда г. Кирова, и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, с учетом бремени доказывания, возложенного на каждую из сторон характером рассматриваемого спора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа.
Статья 57 Конституции РФ предусматривает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пени, размер которой исчисляется в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ (п. 1). В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5).
Исходя из положений пп. 2 п. 1 ст. 419 и п. 1 ст. 432 Налогового кодекса РФ, адвокаты признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов.
В соответствии с п. п. 1 и 2 п. 1 ст. 430 Налогового кодекса РФ адвокат уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.
Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты (неполной уплаты) адвокатом страховых взносов в срок, установленный пунктом 2 статьи 432 Кодекса, налоговый орган самостоятельно определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что в период 2020-2021 гг. Шихалдина С.А. являлась адвокатом.
В связи с наличием статуса адвоката Шихалдина С.А. должна была своевременно исчислить и уплатить страховые взносы за 2020 год на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование. Между тем, данная обязанность ею своевременно не исполнена.
Так, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2020 год в сумме 8426 руб. сроком оплаты не позднее {Дата}, оплачены плательщиком {Дата}, т.е. с нарушением срока.
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в сумме 32448 руб. сроком оплаты не позднее {Дата} оплачены плательщиком {Дата}, т.е. с нарушением срока оплаты.
Кроме того, за 2021 год адвокату Шихалдиной С.А. начислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8426 руб. сроком уплаты до {Дата}; а также на обязательное пенсионное страхование сроком уплаты до {Дата}. Суммы сборов за 2021 год на дату рассмотрения спора судом не оплачены, в связи с чем также начислены пени.
Досудебные требования налогового органа добровольно плательщиком сборов не исполнены, потери казны не возмещены.
Неисполнение требований, а также обязательств по уплате страховых взносов явилось основанием для обращения налогового органа {Дата} с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен по заявлению должника {Дата}, а {Дата} последовало обращение в суд.
Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к убеждению о законности предъявленных налоговым органом требований и взыскивает с Шихалдиной С.А. в соответствующий бюджет задолженность в сумме 12328,26 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ за 2021 год – 785,03 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на недоимку за 2020, 2021 гг. – 2249,92 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ФОМС за 2021 год – 8426 руб., пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ФОМС на недоимку за 2020, 2021 гг. – 867,31 руб.
Суд не усматривает оснований для отказа в административных требованиях взыскателя по доводам административного ответчика.
Действительно, из материалов дела следует, что одновременно со статусом адвоката Шихалдина С.А. является получателем пенсии по выслуге лет.
В целях исполнения Постановления Конституционного Суда РФ от 28.01.2020 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с жалобой гражданки М.» в качестве одной из мер по устранению выявленных Конституционным Судом Российской Федерации пробелов в законодательстве 30.12.2020 принят Федеральный закон № 502-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», которым внесены изменения в Закон об обязательном пенсионном страховании (статьи 6, 7 и 29), согласно которым адвокаты, получающие пенсию за выслугу лет или по инвалидности в соответствии с Законом № 4468-1, исключены из числа страхователей и застрахованных лиц с предоставлением им права добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.
Статьей 6 Федерального закона от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» определено, что федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.
Федеральный закон № 502-ФЗ опубликован 30.12.2020. Поскольку данный Закон не содержит нормы об ином порядке его вступления в силу, он вступил в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, то есть 10.01.2021. Тем самым адвокаты из числа военных пенсионеров и приравненных к ним лиц, получающие пенсию в соответствии с Законом № 4468-1, освобождены от обязанности по уплате за себя страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с названной даты.
Как следует из представленных налоговым органом расчетов, взыскание взносов на обязательное пенсионное страхование осуществлено за период до {Дата}, т.е. до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2020 № 502-ФЗ. Требований о взыскании за период после {Дата} не заявлено.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (определения от 18.01.2005 № 7-О, от 01.12.2009 № 1549-О-П, от 13.05.2010 № 828-О-О, от 24.09.2012 № 1747-О, от 29.01.2015 № 211-О).
В отсутствие специального указания в Федеральном законе от 30.12.2020 № 502-ФЗ о распространении его положений на ранее действовавшие правоотношения, основания для освобождения Шихалдиной С.А. от имевшейся до {Дата} обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное отсутствует.
Принятие данного Федерального закона также не освобождает плательщика взносов от возмещения потерь казны, сопряженных с их несвоевременной уплатой.
Кроме того, правовое регулирование, введенное с {Дата}, установило, что лица, которые после увольнения с военной службы получают пенсию по Закону РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и приобрели статус адвоката, наряду с иными гражданами, обеспечиваемыми пенсиями по нормам данного Закона, в соответствии с частью 4 статьи 7 при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных данным Законом, и трудовой пенсии по старости.
При этом в статье 10 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», закрепляя круг лиц, на которых распространяется обязательное медицинское страхование, законодатель включил в него лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, занимающиеся частной практикой нотариусы, адвокаты, арбитражные управляющие), как в качестве застрахованных, имеющих право на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая, так и страхователей, обязанных уплачивать страховые взносы (п. 2 ст. 10, п. 2 ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 16 и п. 2 ч. 2 ст. 17 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ обязательное медицинское страхование представляет собой вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.
При этом одним из основных принципов осуществления обязательного медицинского страхования является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ).
Приведенное правовое регулирование указывает, что лицам, самостоятельно обеспечивающим себя работой, в том числе адвокатам, наравне с другими работающими гражданами гарантируется бесплатное оказание медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, сформированных с учетом страховых взносов.
Таким образом, несмотря на то, что административный ответчик является пенсионером органов прокуратуры, он не лишен возможности получать медицинскую помощь в общей системе обязательного медицинского страхования.
В соответствии с сохраняющей свою силу правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации при проверке соответствия Конституции Российской Федерации законоположений, предусматривающих обязательную уплату индивидуальными предпринимателями, занимающимися частной практикой нотариусами, главами крестьянских (фермерских) хозяйств и адвокатами страховых взносов в фонды обязательного медицинского страхования, положение статьи 6 (часть 2) Конституции Российской Федерации о том, что каждый гражданин Российской Федерации обладает равными правами и несет равные обязанности, применительно к медицинскому страхованию означает не только равные права на получение бесплатной медицинской помощи, но и равные обязанности в несении бремени по образованию фондов обязательного медицинского страхования. Освобождение же указанных граждан от уплаты страховых взносов означало бы переложение бремени участия в образовании этих фондов на другие категории граждан, что противоречило бы конституционным принципам справедливости и недопустимости такого осуществления прав и свобод, которым нарушаются права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации) (Постановление от 23.12.1999 № 18-П).
По мнению суда, в отличие от страховых взносов, уплачиваемых в рамках обязательного пенсионного страхования, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, являясь обязательными, обладают (как это закреплено в пункте 6 статьи 3 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации») обезличенным характером, и, хотя их целевым назначением является обеспечение прав застрахованного лица на получение страхового обеспечения, суммы взносов перечисляются на страховое обеспечение неопределенного круга застрахованных лиц.
Сохранение за отдельными категориями граждан, являющихся получателями пенсии по Закону РФ от 12.02.1993 № 4468-1, права на бесплатную медицинскую помощь является дополнительной социальной гарантией, предусмотренной для ограниченного круга лиц с учетом особых оснований увольнения со службы, и не может рассматриваться как исключающее указанных лиц в случае осуществления ими иной деятельности, в частности адвокатской, из системы обязательного медицинского страхования, распространяющейся на все работающее население (Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 794-О).
При таких обстоятельствах возложение на пенсионеров органов прокуратуры, имеющих статус адвоката, обязанности по уплате страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования не нарушает их конституционные права, а положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 № 5-П и Федерального закона от 30.12.2020 № 502-ФЗ не распространяются на отношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Правовые основания для признания незаконным начисления взносов на обязательное медицинское страхование как до {Дата}, так и после нее отсутствуют.
Суд также не усматривает оснований для отказа в административном иске по доводам ответчика об исполнении законодательно установленной обязанности, т.к. приобщенные в подтверждение платежные документы свидетельствуют об исполнении обязательств по иным периодам оплаты, не относящимся к предмету спора.
Иных относимых и допустимых доказательств, предоставляющих суду правовые основания для отказа в иске налоговому органу, суду не представлено и при рассмотрении дела не установлено. Порядок и сроки взыскания сборов соблюдены.
В соответствии со ст. 103, 111, 114 КАС РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Киров» в размере 400 руб. за рассмотрение дела в суде.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ИФНС России по г. Кирову удовлетворить.
Взыскать с Шихалдиной Светланы Александровны (ИНН {Номер}) в соответствующий бюджет задолженность в сумме 12328,26 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ за 2021 год – 785,03 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на недоимку за 2020, 2021 гг. – 2249,92 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ФОМС за 2021 год – 8426 руб., пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ФОМС на недоимку за 2020, 2021 гг. – 867,31 руб.; в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 400 руб. за рассмотрение дела в суде.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова
Решение суда в окончательной форме принято 14.04.2023