Дело № 2-3008/2023

УИД 33RS0011-01-2023-003211-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 23 ноября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НБК" (далее - ООО "НБК", истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1, заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между "БИНБАНК Диджитал")и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 30 350 руб. под 30% годовых, срок действия договора определен до даты полного исполнения обязательств. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при нарушении условий возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 2500 руб. + 5% от суммы задолженности по кредиту.

На основании договор уступки прав (требований) от <дата> <№> АО "Бинбанк Диджитал" передало ООО "НБК" право требования к ФИО1 возврата задолженности по указанному кредитному договору, составляющей на дату уступки прав 94 725 руб. 45 коп.

ООО "НБК" сообщает, что обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Судебный приказ был отменен <дата> на основании заявления ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору в размере 94 725 руб. 45 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 30% за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную в размере 2500 руб. +5% от суммы задолженности по кредиту; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам, начисленную в размере 2500 руб. +5% от суммы задолженности по кредиту; в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 15 000 руб. и государственной пошлины - 3042 руб.

В судебное заседание истец ООО "НБК", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, в исковом заявление просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, судебные извещения, направленные по месту ее регистрации, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО "НБК" исковых требований исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединении к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 (клиент) обратилась в ЗАО МКБ "Москомприватбанк" (банк) с заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг. Из названного заявления следует, что ответчик выразила желание оформить на свое имя платежную карту "Кредитка Универсальная" с лимитом кредитовая 50 000 руб., а также согласилась, что данное заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и правилами предоставления банковский услуг, а также тарифами составляют между клиентом и банком договор о предоставлении банковских услуг. <дата> ФИО1 выдана кредитная карта. В соответствии со справкой от <дата> об условиях кредитования с использованием платежной карты "Кредитка Универсальная" при нарушении сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 30 дней, подлежит начислению штраф - 2500 руб. + 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

Заключенному между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и ФИО1 кредитному договору присвоен номер <№>.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ЗАО МКБ "Москомприватбанк" 02.07.2014 переименован в ЗАО "БИНБАНК кредитные карты", 05.05.2015 ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" переименован в АО "БИНБАНК кредитные карты", 22.03.2017 АО "БИНБАНК кредитные карты" переименован в АО "БИНБАНК-Диджитал".

В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам от <дата> <№> АО "БИНБАНК кредитные карты" передало ООО "ЮСБ" право требования возврата ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата> <№> в размере 94 728 руб. 45 коп. (основной долг - 29 449 руб. 64 коп., проценты - 65 278 руб. 81 коп., комиссии - 0 руб. 00 коп.).

<дата> ООО "ЮСБ" переименовано в ООО "НБК".

Мировым судьей судебного участка № 7 г. Коврова Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Коврова Владимирской области по заявлению ООО "ЮСБ" был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата> <№> в размере 94 249 руб. 45 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1521 руб.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

После отмены судебного приказа ООО "НБК" обратилось в суд с настоящим иском.

Из расчета задолженности по кредитному договору от <дата> <№> следует, что задолженность за период с <дата> по <дата>, с учетом поступившего платежа в размере 3 руб., составляет 94 725 руб. 45 коп. (основной долг - 29 449 руб. 45 коп., проценты - 65 278 руб. 81 коп.).

Возражений по существу заявленных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела и в заявлении об отмене судебного приказа ответчиком не представлено, расчет суммы задолженности по кредитному договору, процентов ответчиком не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять расчет задолженность, представленный истцом, и взыскать с ФИО1 в пользу ООО "НБК" задолженность по кредитному договору в размере 94 725 руб. 45 коп.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, с учетом указанных положений закона и фактических обстоятельств дела, требования истца ООО "НБК" о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 30% за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, а также неустойку (штраф) за нарушение сроков платежей в размере 2500 руб. + 5% от суммы задолженности по кредиту за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по кредиту.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьей 94 ГПК РФ).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что ООО "НБК" понесены расходы на оплату услуг представителя в размер 15 000 руб.

Объем оказанных услуг и размер денежных средств, уплаченных за них, подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата> <№>, актом приема-сдачи оказанных услуг от <дата> <№>, платежным поручением от <дата> <№>.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер объем и сложность оказанных ООО "НБК" услуг, отсутствие ходатайства ответчика о снижении расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь приходит к выводу об обоснованности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от <дата> <№> была уплачена государственная пошлина в размере 3042 руб. Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НБК" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НБК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата> <№> в размере 94 725 руб. 45 коп. (основной долг - 29 449 руб. 45 коп., проценты - 65 275 руб. 81 коп.), проценты за пользование кредитом в размере 30% за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойку (штраф) за нарушение сроков платежей в размере 2500 руб. + 5% от суммы задолженности по кредиту за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по кредиту, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 3042 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.