Дело № 2а-358/2023

УИД № 65RS0015-01-2023-000314-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года пгт. Тымовское

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре Гомоновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тымовского районного суда Сахалинской области административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Тымовскому району УФССП по Сахалинской области ФИО4 и ФИО5 и Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тымовскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1 и Управлению федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документы.

В обоснование требований указано, что в ОСП по Тымовскому району на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу №, о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца задолженности по кредитному договору в размере 52 500 рублей 23 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 887 рублей 50 копеек.

Однако, как указывает представитель административного истца в нарушение положений статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», пунктов 8, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приставом исполнителем полный комплекс мер, необходимых для своевременного и надлежащего исполнения исполнительного документа, не принят, в связи с чем, ссылаясь на положения статей 38, 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 и Управление федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области в судебном заседании также не участвовали, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, какие – либо возражения и (или) пояснения относительно заявленных требований суду не представили.

В соответствии с положениями статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель ОСП по Тымовскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2, которая в судебном заседании не участвовала, представила в суд возражения, согласно которым административный ответчик заявленные требования не признала, полагая, что сотрудниками отдела весь комплекс мер, направленный на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, выполнен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом приняты меру к ее надлежащему извещению, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, должник полагает, что приставом необходимые меры принимаются, задержка с исполнением решений суда была вызвана отсутствием постоянного источника дохода, однако на данный момент должник трудоустроена и намерена исполнить все денежные обязательства, имеющиеся у нее перед банком.

Учитывая надлежащее извещение сторон по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положений статьи 150 и части 4 статьи 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 4, 5 данного закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениями статей 30, 46, 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено при рассмотрении административного дела на основании судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 52 500 рублей 23 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 887 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя АО «ОТП Банк» ОСП по Тымовскому району Сахалинской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 указанной задолженности.

Также в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу административного истца задолженности по кредитному договору в размере 124 403 рублей 80 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 844 рублей 04 копеек.

Вышеперечисленные исполнительные производства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно сводное исполнительное производство №, которое на данный находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП по Тымовскому району Сахалинской области ФИО2

В рамках данного исполнительного производства судебными приставами – исполнителями направлены запросы в кредитные учреждения, органы учета и контроля для установления материального положения должника, обновление которых осуществляется с целью получения дополнительных сведений.

Согласно полученным ответам на имя должника открыты расчетные счета в АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк». Соответствующими постановлениями от 12 августа 2022 года (три постановления) судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках, однако денежные средства, достаточные для полного погашения долга, на расчетных счетах отсутствуют.

По сведениям, содержащимся в Информационной системе ГИБДД МВД России, транспортные средства на ФИО3 не зарегистрированы, также и в Едином реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации прав на объекты.

Вместе с этим, в ходе исполнительного производства судебными приставами было установлено, что в 2022 году должник осуществляла трудовую деятельность в МБДОУ «Детский сад» № <адрес>, в связи с чем, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения работодателю. Данное постановление после увольнения должника ДД.ММ.ГГГГ возвращено в ОСП по Тымовскому району Сахалинской области.

На данный момент судебными приставами со слов должника установлено, что фактическим адресом ее проживания является город <адрес>, в связи с чем, приставом направлено поручение о выполнении отдельных исполнительных действий по месту жительства ФИО3, ответ на которое на данный момент в отдел не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего постановления пристава выезд должника ФИО3 из Российской Федерации ограничен.

ДД.ММ.ГГГГ приставу – исполнителю представлены сведения о том, что ФИО3 официально трудоустроена в МБДОУ <адрес>, соответствующее постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено для исполнения работодателю.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству следует, что ФИО3 осуществляет погашение кредиторской задолженности периодическими платежами, которые распределяются в счет погашения задолженности по исполнительным документам в соответствии с действующим законодательством.

Иные запросы в учреждения, организации и ведомства с целью установления имущественного положения и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом – исполнителем также направлены, сведения о выявлении такого имущества материалы исполнительного производства не содержат.

С учетом приведенного анализа исследованных доказательств, суд считает, что доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области, выразившиеся в непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в процессе судебного разбирательства.

Отсутствие положительного результата в рамках исполнительного производства в виде полного погашения кредитной задолженности на данный момент само по себе не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем осуществляются мероприятия по исполнению требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание, что из сводки по исполнительному производству усматривается, что первоначальные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем проведены в течение одного рабочего дня, а последующие действия также производились незамедлительно после поступления соответствующей информации.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административными ответчиками доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, и в настоящем судебном заседании основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Тымовскому району УФССП по Сахалинской области ФИО4 и ФИО5 и Управлению федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника ФИО3 по сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства/регистрации за период с 21 июня 2022 года по 16 июня 2023 года и возложении на судебных приставов-исполнителей ОСП по Тымовскому району Сахалинской области обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения) - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Сизова

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.

Судья Н.Ю. Сизова