Дело № 2-153/2023
УИД № 65RS0010-01-2022-001612-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года город Оха Сахалинская область
Охинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Мелиховой З.В.,
при помощнике судьи Рахимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
12 декабря 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 30 апреля 2014 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 280 000 рублей, под 19,9% годовых. Денежные средства были перечислены на счет заемщика. ФИО1 неоднократно допускала просрочки платежей. 23 июня 2015 года Банк выставил заемщику требование о полом досрочном погашении задолженности по кредиту. Требование Банка до настоящего времени не исполнено. Согласно графику погашения последний платеж по кредиту должен был быть произведен 04 апреля 2019 года. В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 ноября 2022 года составляет 372 954 рубля 21 копейка, из которых: 250 148 рублей 92 копейки – сумма основного долга, 10 988 рублей 92 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 102 592 рубля 80 копеек – неоплаченные проценты после выставления требования, 9 223 рубля 57 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 372 954 рубля 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины – 6 929 рублей 54 копейки.
В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении указали о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и применении последствий такого пропуска.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 апреля 2014 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 280 000 рублей, под 19,9% годовых, на 60 процентных периодов с ежемесячным платежом 7 386 рублей 40 копеек, последний платеж – 6 977 рублей 80 копеек.
Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору.
Обязательства по кредитному договору <***> от 30 апреля 2014 года ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом.
По состоянию на 21 ноября 2022 года задолженность ответчика, составила 372 954 рубля 21 копейка, из них: сумма основного долга – 250 148 рублей 92 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 10 988 рублей 92 копейки, неоплаченные проценты после выставления требования – 102 592 рубля 80 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 9 233 рубля 57 копеек.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, о их правомерности, поскольку за ответчиком имеется задолженность в вышеуказанном размере, доказательств погашения задолженности в спорной сумме ФИО1 не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно кредитному договору <***> от 30 апреля 2014 года ответчик обязана была произвести 60 платежей начиная с 20 мая 2014 года, дата последнего платежа согласно графику 25 марта 2019 года.
В связи с этим, при разрешении настоящего дела, суд руководствуется пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
23 июня 2015 года истцом было направлено ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.
Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежам со сроком наступления после 23 июня 2015 года подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности, то есть по истечении 30 календарных дней, а именно с 23 июля 2015 года,
На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в пункте 17 поименованного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
С настоящим исковым заявлением истец обратился 12 декабря 2022 года путем подачи электронной формы искового заявления.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в суд за выдачей судебного приказа истец обратился 10 сентября 2019 года, судебный приказ был вынесен 25 сентября 2019 года и отменен 07 октября 2019 года. Таким образом, в производстве мирового судьи заявление находилось 27 дней.
В соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Согласно изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
После поступления от ответчика заявления о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, истцу направлялась копия данного заявления, вместе в тем от истца мотивированное возражение относительно пропуска срока обращения за судебной защитой нарушенных прав, либо ходатайство о восстановлении пропущенного срока в судебное заседание представлено не было.
Поскольку настоящее исковое заявление предъявлено истцом после истечения в августе 2018 года срока на обращение в суд (23 июля 2015 года + 3 года + 27 дней), суд приходит к выводу о том, что Банком срок исковой давности пропущен, соответственно исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.
Председательствующий судья З.В. Мелихова
<данные изъяты>