Дело № 2-413/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 декабря 2022 года посёлок Большой ФИО1
Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,
при помощнике судьи Манджиевой Б.Э.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Связной Банк» (далее - АО «Связной банк») и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 60 000 рублей, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Однако в нарушение условий договора ответчик денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору перешли к новому кредитору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований (цессии) №-Ф, в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору перешли к новому кредитору. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору перешли к истцу. На дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитной картой составила 65 375 рублей 89 копеек. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 161 рубль 28 копеек.
Представитель истца ООО «РСВ» ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 и 2).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» заключил с ФИО2 кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк открыл на имя ответчика счет, предоставив лимит кредитования в сумме 60 000 рублей, выдав карту для совершения операций по данному счету. Процентная ставка по договору составила 33% годовых. Размер минимального платежа 5 000 рублей. Дата платежа 15-е число каждого месяца. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением, анкетой заемщика и распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ.
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, кредитная карта активирована и использовалась заемщиком, что следует из выписки по счету.
Согласно выписке по счету ответчиком ФИО2 минимальные платежи в счет погашения кредита со дня активации карты не вносились.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №/№, в соответствии с которым права требования к ФИО2 по кредитному договору перешли к новому кредитору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований (цессии) №-Ф, в соответствии с которым права требования к ФИО2 по кредитному договору перешли к новому кредитору.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору в размере 65 375 рублей 89 копеек, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.
ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования к ФИО2 по кредитному договору перешли к истцу.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» обратилось в суд с настоящим иском. На дату обращения в суд с настоящим иском задолженность ответчика по основному долгу и процентам по кредитному договору составляет 65 375 рублей 89 копеек.
Вместе с тем ответчик ФИО2 указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований.
Данный довод заслуживает внимание, в связи со следующим.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из п. 5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), утвержденными Приказом Председателя Правления банка от 30 марта 2012 года N П-245, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.
По настоящему кредитному договору срок полного возврата кредита определяется моментом востребования.
В выписке по счету заемщика имеется указание на то, что требование о досрочном возврате кредита выставлено ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что требование о досрочном возврате долга выставлено ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая период со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены - ДД.ММ.ГГГГ, требование о защите нарушенного права ООО «РСВ» подано за пределами трехгодичного срока исковой давности.
Доказательства уважительности пропуска срока исковой давности, а также подтверждающие совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом суду не представлены.
При таких данных, исковые требования ООО «РСВ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ», то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 161 рубль 28 копеек не подлежит возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО1 Октябрьского района Республики Калмыкия.
Председательствующий подпись В.С. Бамбышев
Копия верна:
Судья В.С. Бамбышев