Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Судовской Н.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 575 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 557 руб. 28 коп., мотивируя требования тем, что 01.07.2014г. между ПАО «ТРАСТ» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 145 768 руб. 46 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Однако, заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате кредита. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТРАСТ» уступило права требования по заключенному между ПАО «ТРАСТ» и ответчиком ФИО1 кредитному договору права требования ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед Банком составляет 78 575 руб. 91 коп.
Заочным решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено.
Истец просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 575 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 557 руб. 28 коп.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.3).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока для обращения с данными требованиями.
Суд, изучив материалы гражданского дела, находит иск законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании положений ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 145 768 руб. 46 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
Из материалов дела следует, что Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, однако, заемщик неоднократно допускал просрочки уплаты минимального платежа, требование банка о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.
В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключен Договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования ПАО «ТРАСТ» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № было передано ООО «Феникс»( л.д. 33-36).
По состоянию на дату перехода прав требования (18.12.2018г.), задолженность заемщика по договору перед Банком за период с 01.11.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 575 руб. 91 коп., (л.д. 19-20).
Произведенный (представленный) истцом расчет проверен судом, является верным. При этом, доказательств опровергающих верность расчета истца, ответчиком суду не предоставлено.
В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, банк выставлял заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав со стороны ответчика, Банку стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому именно с указанного времени следует производить отсчет срока исковой давности. Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек) исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть исковое заявление подано в срок.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом, суд отмечает, что правопреемство ООО «Феникс» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспорен и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.
ООО «Феникс» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 557 руб. 28 коп., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 575 руб. 91 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 557 руб. 28 коп., а всего взыскать 81 133 руб. 19 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Н.В.Судовская
Копия верна:
Судья
Секретарь
УИД 63RS0№-46
Подлинный документ подшит в
Гражданском деле №
Автозаводского районного суда
<адрес>