УИД 36RS0029-01-2023-000

Дело № 1-76/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 7 сентября 2023 года

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Г.П.

при секретаре Гомоновой О.А.

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Никифорова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горского В.В., предоставившего удостоверение №3334 от 08.04.2019 и ордер №662 от 25.08.2023,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства посредством видеоконференцсвязи с Советским районным судом города Воронеж уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 28.12.2015 Вахитовским районным судом г. Казани по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободился 28.04.2018 по отбытии срока наказания, судим 05.05.2023 Поворинским районный судом Воронежской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к принудительным работам на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания в исправительном центре, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

24.02.2023 в 19.51 в дежурную часть ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области поступило сообщение о том, что из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, совершено хищение товарно-материальных ценностей. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области под № 521. После чего для проверки поступившего сообщения по указанному адресу направились старший участковый уполномоченный полиции ФИО4, а также полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом Врио начальника ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области <данные изъяты>, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее Закон о полиции) Потерпевший №1, как сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом, то есть лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительного органа и наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

24.02.2023 около 20.05 Потерпевший №1 и ФИО4 прибыли к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <...>, где встретили ФИО1, который совершил хищение товарно-материальных ценностей. В магазине ФИО1 стал кричать и выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, после чего сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО4 потребовали от него успокоиться, но ФИО1 на их замечание не реагировал. Сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО4 предложили ФИО1 проследовать в ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области для выяснения обстоятельств произошедшего и дачи объяснения, на что последний ответил отказом в категорической форме.

Сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции, согласно которому сотрудник полиции обязан незамедлительно прибывать на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства происшествия, п. 3 п. 14 ч. 1 ст. 13 названного закона, согласно которому сотрудник полиции вправе доставлять граждан в служебное помещение территориального органа полиции находящихся в состоянии алкогольного опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по таким материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, а также на основании п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, согласно которому сотрудник полиции вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, решили доставить ФИО1 в ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области. С этой целью Потерпевший №1 и ФИО4 начали выводить ФИО1 из вышеуказанного магазина.

24.02.2023 в период времени с 20.05 до 20.15 (точное время следствием не установлено) у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, и недовольного тем фактом, что сотрудники полиции хотят доставить его в ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - полицейского (водителя) следственно-оперативной группы дежурной части отдела МВД России по Поворинскому району Воронежской области Потерпевший №1

В указанное время в указанном выше месте ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, непосредственно сразу после его возникновения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании и при знаках различия, предвидя наступление последствий в виде причинения насилия представителю власти, и желая их наступления, умышленно применил по отношению к полицейскому (водителю) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отдела МВД России по Поворинскому району Воронежской области Потерпевший №1 физическую силу: стал хватать своими руками за форменное обмундирование и толкать руками в область груди последнего, отчего Потерпевший №1 испытывал физическую боль.

Когда Потерпевший №1 удалось вывести ФИО1 из помещения на порожки вышеуказанного магазина, последний в продолжение своего единого преступного умысла, 24.02.2023 в период времени с 20.05 по 20.15 (точное время следствием не установлено) на порожках магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, схватил Потерпевший №1 за форменную куртку в области правого погона, после чего дернул в сторону, в результате чего Потерпевший №1 и ФИО1 упали на землю, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил полицейскому (водителю) следственно-оперативной группы дежурной части отдела МВД России по Поворинскому району Воронежской области Потерпевший №1 физическую боль.

Таким образом, ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со статьями 316, 317 УПК Российской Федерации.

Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Горский В.В. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направив письменное заявление, согласно которому, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, особый порядок и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны. Разрешение вопроса о наказании ФИО1 оставил на усмотрение суда (л.д. 234).

Государственный обвинитель Никифоров В.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление отнесено к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исследованными в судебном заседании справками установлено, что подсудимый ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (т. 2 л.д. 8-12, 41-46), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 61), имеет постоянное место жительства (т. 2 л.д. 61), администрацией по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 60), сотрудниками ОМВД России по Поворинскому району характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 59), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у психиатра-нарколога с диагнозом: «Синдром отмены алкоголя» (т. 2 л.д. 76), на воинском учете не состоит (т. 2 л.д. 82), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 62-63), зарегистрированный автомототранспорт не числится (т. 2 л.д. 74), на учете в ГКУ ВО ЦЗН Поворинского района не состоит и не состоял, пособие не получает (т. 2 л.д. 80), согласно заключению эксперта № 1552 от 08.06.2023 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также ко времени производства по уголовному делу, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а <данные изъяты>. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования, инкриминируемые ему деяние он совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует его правильная ориентированность в окружающей обстановке в тот период, последовательность, целенаправленность его действий, отсутствие у него в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотичекой симптоматики. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и судебных заседаниях. <данные изъяты>. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 175-179).

Вопрос о наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств окончательно разрешается судом при постановлении приговора (п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаются:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК Российской Федерации: <данные изъяты>,

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации: активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (<данные изъяты>)).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям:

Судом установлено, что, в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимый состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром отмены алкоголя» (т. 2 л.д. 76).

Со слов подсудимого при допросе в качестве подозреваемого, он употреблял спиртное, и именно состояние опьянения повлияло на его поведение и совершение преступления.

Именно состояние алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, распивая спиртные напитки, вызвало у ФИО1 агрессию к потерпевшему, сняло внутренние моральные запреты, значительно ослабило контроль за своим поведением, что в итоге привело к совершению им преступления по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации. Суд приходит к выводу, что между состоянием опьянения и совершенными преступлениями имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме этого обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого судом признается рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление 28.12.2015 Вахитовским районным судом г. Казани по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободился 28.04.2018 по отбытии срока наказания (т. 2 л.д. 67, 70-72).

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Суд принимает во внимание установленные судом:

- обстоятельства поведения подсудимого как в момент совершения преступления, так и после него,

- степень тяжести содеянного (совершил одно преступление средней тяжести),

- личность виновного (участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, главой администрации по месту жительства характеризуется удовлетворительно),

- его семейное положение (<данные изъяты>),

- материальное положение,

- обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание,

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого,

- состояние здоровья.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо принудительных работ лет, либо ареста, либо лишения свободы, суд приходит к следующему.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно части 2 статьи 68 УК Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину; раскаялся в содеянном; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, однако имеет рецидив преступлений, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления и стойком противоправном поведении, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что именно реальным лишением свободы подсудимого будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации - не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО1 наказания, с применением ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, судом не усматривается.

ФИО1 должно быть назначено наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статей 64 и 73 УК Российской Федерации, не имеется. К такому выводу суд приходит на основании исполнения целей наказания, а именно исправления осужденного в условиях его изоляции от общества и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 у суда не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, а также то, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период не снятой и непогашенной судимости, суд считает невозможным применение к нему положений статей 75-78, 80.1 УК Российской Федерации и статей 24-28.1 УПК Российской Федерации.

Вместе с тем суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания основного наказания в местах лишения свободы и находит основания для замены лишения свободы на принудительные работы. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Местом отбывания осужденному наказания суд определяет исправительный центр, в соответствии с ч. 1 ст. 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что ФИО1 осужден 05.05.2023 Поворинским районный судом Воронежской области по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к принудительным работам на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания в исправительном центре (т. 1 л.д. 209-244). Приговор вступил в законную силу 22.05.2023. По состоянию на 22.03.2021 не отбытая часть наказания по вышеуказанному приговору суда составляет 1 год 6 месяцев 22 дня.

Судом установлено, что ФИО1 совершил настоящее преступление 24.02.2023, то есть до провозглашения обвинительного приговора Поворинского районного суда Воронежской области 05.05.2023.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 05.05.2023 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

В период отбывания наказания ФИО1 зачесть отбытое им наказание по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 05.05.2023.

ФИО1 в порядке статей 91-92 УПК Российской Федерации не задерживался.

11.03.2023 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.2 л.д. 13-14, 16).

В связи с отбыванием ФИО1 наказания по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 05.05.2023 в виде принудительных работ суд считает возможным оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, у суда не имеется.

Процессуальные издержки, в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, и считает, что мужскую зимнюю черную форменную куртку, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, следует после вступления приговора в законную силу оставить ему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания в исправительном центре.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 05.05.2023 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания в исправительном центре.

Срок отбывания наказания исчислять со вступления настоящего приговора в законную силу.

В период отбывания наказания подлежит зачету отбытое ФИО1 наказание по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 05.05.2023.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: мужскую зимнюю черную форменную куртку, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ Г.П. ВОРОНОВА