Дело 2-1596/2023

74RS0002-01-2022-009139-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска составе:

председательствующего А.В. Ус,

при секретаре Э.Д. Белобородовой,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ГК «Рекорд» к ООО «ТТК», ООО «Промойл», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК «Рекорд» обратился в суд с требованиями к ООО «ТТК», ООО «Промойл», ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № КЛ002/21 от 19.01.2021 года в размере 18105240,85 рублей, расходов по госпошлине 60000 рублей.

В обоснование иска указано, что 19.01.2021 года между ООО ГК «Рекорд» и ООО «ТТК» был заключен договор поставки нефтепродуктов №. Согласно договору стоимость цены товара указывается в дополнительных соглашениях. На основании дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес покупателя поставлен товар на сумму 10526303,50 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору заключены договоры поручительства от 02.02.2021 года с ООО «Промойл», ФИО2, ФИО3 До настоящего времени оплата за поставленный товар в полном объеме не поступила. Согласно дополнительным соглашениям в случае просрочки оплаты поставленного товара цена продукции подлежит увеличению на 0,5% за каждый день просрочки. В адрес поручителей и покупателя направлены претензии, которые оставлены без ответа.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ООО «ТТК», ООО «Промойл», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.

ООО «ТТК» представило письменный отзыв, в котором указал о не согласии с иском. Просил применить положения ст.333 ГК РФ, постановление № 497 от 28.03.2022 года и не начислять неустойку и штрафы, ответчиком частично произведено погашение задолженности на сумму 50000 рублей. Так же указал, что условие в дополнительных соглашениях об увеличении стоимости продукции носит штрафной характер, в связи с чем к нему подлежит применение положений о неустойке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пп.1 и 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 19.01.2021 года между ООО ГК «Рекорд» и ООО «ТТК» был заключен договор поставки нефтепродуктов №, согласно которому поставщик обязался на условиях настоящего договора и дополнительного соглашения поставить Покупателю товар, а Покупатель обязался принять и оплатить товар (п.1.1. договора), в порядке и размере установленном договором. Наименование ассортимент и количество указываются сторонами в дополнительном соглашении.

В силу п.2.2 договора № от 19.01.2021 года цена на товар, сроки и порядок расчетов по настоящему договору указываются в дополнительном соглашении.

Пунктом 6.3 договора установлена ответственность покупателя за задержку оплаты за поставляемый по договору товар в размере 0,1% от неоплаченной цены за каждый день просрочки ( с учетом протоколов разногласий к договору поставки от 19.01.2021 г.).

Так же между ООО ГК «Рекорд» и ООО «ТТК» были заключены дополнительные соглашения к договору поставки № от 19.01.2021 г.

Согласно дополнительному соглашению № от 24.03.2022 года истец поставляет ООО «ТТК», а последний принимает и оплатит продукцию (бензин №) на сумму 5895600 рублей;

Согласно дополнительному соглашению № от 24.03.2022 года истец поставляет ООО «ТТК», а последний принимает и оплатит продукцию (бензин №) на сумму 5904000 рублей.

Из указанных соглашений следует, что Покупатель производит оплату продукции путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 45 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения. В случае просрочки оплаты продукции цена продукции подлежит увеличению на 0,5% за каждый день просрочки. Поставщик в случае просрочки оплаты выставляет покупателю счет на оплату поставленной продукции по измененной цене.

Указанные дополнительные соглашения подписаны через оператора ЭДО АО «СКБ Контур» 29.03.2022 года. Таким образом, ООО «ТТК» должен произвести оплату до 15.05.2022 года.

02.02.2021 года между ООО ГК «Рекорд» и ФИО2, ФИО3, ООО «Промойл» заключены договоры поручительства № (ФИО2), № (ФИО3), № (ООО «Промойл») согласно которым указанные лица обязались отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки от 19.01.2021 г. № ( п.1.1 договора поручительства). Так же согласно п. 1.3 поручитель несет солидарную ответственность с Покупателем и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и Покупатель ( п.1.3 договора поручительства).

Обязательства продавца ООО ГК «Рекорд» по договору поставки № от 19.01.2021 г. исполнены в полном объеме, что подтверждается УПД № от 08.04.2022 г. на сумму 5205323,50 рублей, № от 09.04.2022 г. на сумму 2922480 рублей, № от 14.04.2022 г. на сумму 2398500 рублей, а всего на сумму 10526303,50 рублей.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании задолженности с ответчиков по договору поставки от 19.01.2021 года являются обоснованными.

В силу пункта 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Из правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" согласие поручителя отвечать перед кредитором на измененных условиях может быть как заранее данным, например, при заключении договора поручительства, так и последующим (пункт 2 статьи 367 ГК РФ).

Заранее данное согласие должно быть явно выраженным и предусматривать пределы изменения основного обязательства, при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника, например, содержать указание на денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему, или порядок определения такого размера; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения основного обязательства. Заранее данное согласие, не содержащее указания на такие пределы, считается невыданным.

Заранее данное поручителем согласие охватывает все изменения основного обязательства в пределах, установленных таким согласием, и не требует оформления дополнительного соглашения между кредитором и поручителем на каждое последующее изменение основного обязательства.

В соответствии с пунктами 1.5 и 1.6 договоров поручительства от 02.02.2021г. Поручитель согласен с тем, что Поставщик и Покупатель вправе вносить в договор поставки любые изменения и дополнения, в том числе по пролонгации срока действия договора и изменении размера штрафов и неустойки. Пунктом 1.6 договоров поручительства установлен предел ответственности Поручителя в размере 25000000 рублей. В случае увеличения обязательств по договору поставки все поправки и изменения условий договора поставки, влекущие увеличение ответственности Поручителя должны совершаться только с письменного согласия Поручителя. В случае внесения в договор поставки изменений, влекущих увеличение ответственности Поручителя без его согласия, объем ответственности поручителя остается прежним и не влечет за собой прекращения обязательств Поручителя.

Поскольку договоры поручительства от 02.02.2021 года содержат в себе заранее данное поручителем согласие на все изменения договора поставки от 19.01.2021г., предел ответственности поручителей установлен в размере 25 000 000 рублей, согласие поручителей при заключении Дополнительных соглашений от 24.03.2022 года, которые влекут увеличение объема ответственности поручителя виде уплаты 0,5% в день за каждый день просрочки стоимости увеличения продукции - не требуется.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из правовой позиции, изложенной в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из материалов дела следует, что между ООО ГК «Рекорд» и ООО «ТТК» 24.03.2022 года заключены дополнительные соглашения № к договору поставки продукции № от 19.01.2021г.

В разделе «Условия оплаты продукции, транспортных и дополнительных расходов» указанных соглашений следует, что Покупатель производит оплату продукции путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 45 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения. В случае просрочки оплаты продукции цена продукции подлежит увеличению на 0,5% за каждый день просрочки. Поставщик в случае просрочки оплаты выставляет покупателю счет на оплату поставленной продукции по измененной цене.

Учитывая, что условие об увеличении стоимости продукции на 0,5% в день выплачивается в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в данном в случае просрочки исполнения по оплате поставленной продукции, носит штрафной характер, заключено в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства, суд приходит к выводу о том, что условие в дополнительном соглашении об увеличении стоимости продукции на 0,5% в день за каждый день просрочки является по своей правовой природе неустойкой.

Какие-либо доказательства тому, что стоимость поставленной продукции в период просрочки исполнения обязательства покупателем существенно изменилась в сторону увеличения и истец понес убытки, суду не представлено.

Учитывая частичную оплату задолженности ООО «ТТК» в размере 50 000 рублей 22.07.2022 года, суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере 10476303,50 рублей (10526303,50-50000).

Согласно п. 1 ст. 9.1 «О несостоятельности (банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе ИП был введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44, предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течении 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу 01.04.2022 г., срок его действия ограничен 01.10.2022 года.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых они распространяются, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст.9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечен неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Поскольку «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» не содержит сведения об отказе ответчика ООО «ТТК» от моратория, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1257156,42 рублей за период с 02.10.2022 года по 25.10.2022 года (период заявленный истцом), рассчитанная следующим образом:

- в размере 618638,82 рублей от суммы 5155323,50 рублей (5205323,50-50000) рублей (5155323,50 *0,5%*24);

-в размере 350697,60 рублей от суммы 2922480 рублей (2922480*0,5%*24);

-в размере 287820 рублей от суммы 2398500 рублей (2398500*0,5%*24).

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму неисполненного обязательства, размер присужденной неустойки, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины 60000 рублей, по 15000 рублей с каждого из ответчиков.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ГК «Рекорд» к ООО «ТТК», ООО «Промойл», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ТТК» (№), ООО «Промойл» (№), ФИО2 (паспорт серия №), ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ООО ГК «Рекорд» (№) задолженность за поставленный товар в размере 10476303,50 рублей, неустойку в размере 1257156,42 рублей.

Взыскать с ООО «ТТК» (ИНН №), ООО «Промойл» (ИНН №), ФИО2 (паспорт серия №), ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ООО ГК «Рекорд» (№) расходы по госпошлине по 15000 рублей с каждого.

В остальной части исковых требований ООО ГК «Рекорд» о взыскании задолженности с учетом увеличения стоимости товара по договору поставки- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус

Секретарь Э.Д. Белобородова

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года.