Дело № 2-3140/2025
64RS0043-01-2025-004829-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2025 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Девятовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галимовой К.Р.,
с участием председателя Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Фортуна» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Фортуна» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителя,
установил:
Саратовская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Фортуна» (далее — СРООЗПП «Фортуна») обратилась суд в интересах ФИО2 с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Вайлдберриз», в которых просила возложить на ответчика обязанность своими силами и за свой счет забрать некачественный товар для устранения недостатка, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 862, 50 руб. за каждый день просрочки требования истца об устранении недостатка в товаре, начиная с 22 марта 2025 года и по день вынесения решения (на 28 июля 2025 года неустойка составляет 110 400 руб.), и далее по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 862, 50 руб. за каждый день просрочки требования потребителя о подмене товара на период устранения недостатка на аналогичный, начиная с 10 февраля 2025 года и по день вынесения решения суда (на 28 июля 2025 года неустойка составляет 145 762, 50 руб.), и далее по день фактического исполнения обязательства, судебную неустойку за неисполнение решения суда в части забора у истца некачественного товара своими силами и средствами в размере 500 руб. ежедневно за первый месяц и с каждым новым месяцем сумма ежедневного начисления увеличивается вдвое от суммы предыдущего месяца, по день фактического исполнения решения суда в части забора некачественного товара своими силами и средствами у истца.
Требования мотивированы тем, что 06 февраля 2025 года Волжским районным судом г. Саратова вынесено решение по заявлению СРООЗПП «Фортуна» в интересах ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» по гражданскому делу № 2-227/2025, которое вступило в законную силу 09 июля 2025 года, в соответствии с которым на ответчика возложена обязанность устранить проявившиеся недостатки в товаре ФИО2, однако решение суда до настоящего времени не исполнено. Учитывая, что товар является крупногабаритным и весит более 5 кг доставка должна осуществляться силами и средствами ответчика. При этом общество к потребителю с требованием о передачи товара самостоятельно не обращалось, тем самым фактически уклонилось от исполнения судебного акта. Кроме этого, подменный товар на период устранения не достатка не предоставлялся истцу. По мнению стороны истца, ответчик пропустил срок на устранение недостатка в товаре, который следует исчислять с 06 февраля 2025 года (дата вынесения решения суда), последний день для добровольной исполнения обязанности — 22 марта 2025 года. За нарушение прав потребителя и просрочку требований потребителя в части предоставления подменного товара на период устранения недостатка с продавца надлежит взыскать неустойку за период, начиная с 10 февраля 2025 года. Более того, действиями ООО «Вайлдберриз» ФИО2 причинены нравственные страдания. За неудовлетворение требований потребителя в судебном порядке в ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и 25% в пользу СРООЗПП «Фортуна».
Председатель Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Фортуна» в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о дне слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 469 ГК РФ (п.п. 1 и 2), ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей, Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Закон о защите прав потребителей устанавливает обязанность продавца своими силами и за свой счет осуществлять доставку крупногабаритных товаров, а также товаров весом более 5 кг для ремонта, и возврата их потребителю (п. 6 ст. 18).
В соответствии с п. 1 ст. 20 названного Закона, если срок хранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с зетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
По общему правилу, установленному в п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляется силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.
В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 октября 2022 года у ответчика был приобретен моноблок Apple Mac 27 s/n № стоимостью 86 250 руб., срок гарантии составляет один год.
ФИО2 является потребителем товара, ООО «Вайлдберриз» - продавцом товара.
В процессе эксплуатации по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре проявился недостаток. Согласно акту проверки качества недостаток является производственным.
26 июля 2024 года посредством почты и на электронный адрес ФИО2 отправил ответчику претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатка и предоставлении подмены на период устранения.
ООО «Вайлдберриз» в своем ответе указало, что согласно представленным документам не представляется возможным идентифицировать товар как принадлежащий ему.ФИО2 обратился в Волжский районный суд г. Саратова и на основании изложенного просил суд возложить на ООО «Вайлдберриз» обязанность устранить недостатки, проявившиеся в товаре, взыскать в пользу ФИО2 неустойку за отказ предоставить аналогичный товар на время устранения недостатка за период с 04 августа 2024 года по 27 октября 2024 года в размере 60 375 руб., а также после вынесения решения, начиная со следующего за днем вынесения решения суда и заканчивая днем фактического удовлетворения требования о предоставлении подменного товара в размере 1% от стоимости товара, неустойку за нарушение срока устранения недостатка товара за период с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года в размере 36 225 руб., а также после вынесения решения, начиная со следующего за днем вынесения решения суда и заканчивая днем фактического удовлетворения требования об устранении недостатка товара в размере 1% от стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 06 февраля 2025 года в рамках гражданского дела № 2-227/2025 исковые требования удовлетворены частично. На ООО «Вайлдберриз» возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки моноблока Apple Mac 27 s/n № С ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Вайлдберриз» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 4, 15, 18, 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463, исходил из того, что поскольку ответчиком был продан товар, имеющий недостаток производственного характера, проявившийся в процессе эксплуатации в период установленного законодательством гарантийного срока, пришел к выводу о возложении обязанности на ответчика безвозмездно устранить недостатки товара, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки и штрафа, суд первой инстанции, установив недобросовестные действия со стороны потребителя, который не направил претензию в порядке, установленном Правилами пользования Торговой площадкой и Правилами возврата товаров, в связи с чем ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное законом право удовлетворить требования истца до обращения в суд, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 июля 2025 года решение Волжского районного суда г. Саратова от 06 февраля 2025 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы СРООЗПП «Фортуна» и ФИО2 оставлены без удовлетворения (дело № 2-227/2025 (33-5436/2025).
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что ФИО2 не соблюден специальный порядок предъявления ответчику претензии относительно качества товара, приобретенного дистанционным способом, в связи с чем последний был лишен возможности осуществить проверку качества товара на предмет наличия в нем производственного недостатка и, как следствие, в случае признания требований потребителя обоснованными, удовлетворить их в добровольном порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, а потому оснований для взыскания неустойки и штрафа не усмотрел.
Основанием для обращения в суд с настоящими требованиями послужили обстоятельства неисполнения ответчиком решения суда в части безвозмездного устранения недостатков в товаре, обязанность по которому была возложена судебным актом, и, как следствие, наличие по мнению истца права требовать взыскания неустойки за нарушение сроков устранения недостатка в товаре и за нарушение требований потребителя о подмене товара на аналогичный на период устранения недостатка.
В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).
При этом решение Волжского районного суда г. Саратова от 06 февраля 2025 года по делу № 2-227/2025 не указан конкретный срок, в течение которого ответчик ООО «Вайлдберриз» обязан совершить действия по безвозмездному устранению недостатка в товаре.
Оценив доводы СРООЗПП «Фортуна», изучив материалы гражданского дела № 2-227/2025, материалы настоящего дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения настоящего иска в силу следующего.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).
В силу ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
При этом, ст. 12 ГК РФ не содержит такого способа защиты права как возложение на ответчика обязанности своими силами и за свой счет забрать у потребителя некачественный товар для устранения недостатка.
Вместе с тем, ст. 12 ГК РФ не воспрещает субъектам гражданских правоотношений пользоваться иными способами защиты, но предусмотренными законом.
Поскольку Закон о защите прав потребителей, подлежащий применению к правоотношениям сторон, также не содержит такого способа защиты права как заявленный в иске и указанный выше, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании неустоек, судебной неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Кроме этого, суд принимает во внимание, что ст. 18 Закона о защите прав потребителей не содержит такого способа защиты прав как обязанность забрать товар.
В п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляется силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.
Истец не лишен права при наличии к тому оснований обратиться в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда в рамках дела № 2-227/2025.
Также необходимо учитывать, что ст. 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
Целью выбора определенного способа защиты гражданского права является защита и восстановления нарушенного права. Избрание неверного способа защиты является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
По этим же основаниям суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., поскольку не установлено нарушение прав потребителя, неустойки в размере 862, 50 руб. за каждый день просрочки требования истца об устранении недостатка в товаре, начиная с 22 марта 2025 года и по день фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 862, 50 руб. за каждый день просрочки требования потребителя о подмене товара на период устранения недостатка на аналогичный, начиная с 10 февраля 2025 года и по день фактического исполнения обязательства, как производных требований, судебной неустойки за неисполнение решения суда в части забора у истца некачественного товара своими силами и средствами в размере 500 руб. ежедневно и далее по день фактического исполнения обязательства.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Анализируя вышеуказанные правовые нормы, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Фортуна» в интересах ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Фортуна» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителя отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Девятова
Мотивированное решение составлено 24 сентября 2025 года.
Судья Н.В. Девятова