№2-10/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав на то, что «09» сентября 2021г. между ним - ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен розничный договор ... купли-продажи путем направления отсканированной копии вышеназванного договора в качестве оферты на адрес его электронной почты.

Согласно п.п.4.9., 4.9.1. договора акцептом указанной оферты явилась оплата договорной цены со стороны Покупателя.

Предметом договора ... купли-продажи от 09.09.2021г. согласно пункта 1.1. является транспортное средство марки Toyota COMS, VIN ..., 2015 года выпуска, цвет белый, изготовителем которого является Toyota Motor Corporation.

Согласно п.3.1, договора цена транспортного средства составляет 240 000,00 (двести сорок тысяч) рублей 00 коп. Факт покупки подтверждается чеком по операции от 09.09.2021г. ..., чеком по операции от 14.09.2021г. ....

Транспортное средство получено Покупателем 15.10.2021г., что подтверждается накладной ..., трек-номер отправления ....

При получении Покупателем было обнаружено следующее: приобретенное у Продавца транспортное средство самостоятельно не передвигается по причине неработоспособности двигателя.

По условиям договора - пункт 1.3. Покупатель доверяет Продавцу отправить транспортное средство через транспортную компанию, согласованную с Продавцом, которой в соответствии с п.1.4, договора товар передается в технически исправном состоянии. Кроме того, согласно п.5.4, договора купли-продажи по умолчанию товар без предпродажной подготовки предполагает работоспособность двигателя, коробки, сцепления, тормозной системы.

Приобретенный им товар - транспортное средство марки Toyota COMS согласно Выписке электронного ПТС ..., а также Свидетельства о безопасности конструкции №... имеет электрический электродвигатель, переменного тока, асинхронный, трехфазный, то есть входит в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. №924, в пункте 2 которого в том числе поименованы автомобили с электродвигателями.

Для восстановления нарушенного права истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №б/н от 19.10.2021г., согласно которой истец:

- отказался от исполнения розничного договора ... купли-продажи от 09.09.2021г.;

- истребовал возврата уплаченной по договору ... суммы в размере 243 000,00 (двести сорок три тысячи) рублей 00 коп. (договорная цена в размере 240 000,00 рублей и 3 000,00 рублей, уплаченных за замену неработающей фары), в течении 10 дней с момента получения претензии;

- потребовал компенсации уплаченной суммы в размере 36 000,00 (тридцати шести тысяч) рублей 00 коп. транспортной компании - ООО «Почтовая Экспедиционная Компания Дальнего Востока» за перевозку товара;

- потребовал выплатить в качестве компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора Продавцом 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Указанная претензия 17.11.2021г. была получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ....

В ответе на претензию ответчик отказался выполнить требования потребителя, сославшись на то. что они не соответствуют действительности. Таким образом, на сегодняшний день его требования оставлены без удовлетворения. Тогда как согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» они должны были быть удовлетворены не позднее 26.11.2021г.

Ссылаясь также на положения ст.15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», истец указывает на то, что ответчик, не возвращая уплаченную сумму, не только нарушает его законное право, но и вынуждает его тратить много сил и времени на переговоры с ним. Он чувствует себя обманутым и введенным в заблуждение относительно качества товара. Кроме того, для урегулирования возникшей у него проблемы, ему приходилось неоднократно общаться с представителями ответчика, на что было потрачено его личное время и нервы. Не урегулирование этой ситуации продавцом приводит к тому, что он продолжает испытывать сильные нервные стрессы.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика, ему причинен моральный ред. который он оцениваю в 50 000,00 рублей.

В п.4.6. договора ... купли-продажи от 09.09.2021г. содержится положение о том, что в случае невозможности урегулирования споров путем переговоров стороны обращаются в Советский суд города Владивостока по адресу: <...>, соблюдая установленный законодательством РФ претензионный порядок.

Вместе с тем, условие п.4.6, договора ... купли-продажи от 09.09.2021г. об установлении подсудности по месту нахождения ответчика, однозначно лишает последнего права выбора суда по месту предъявления иска, а это значит, что такое условие недействительно.

При этом, пункт 4.6. договора ... купли-продажи от 09.09.2021г. является недействительным с момента заключения вышеназванного договора вне зависимости от признания судом данного обстоятельства, поскольку является ничтожным.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд: расторгнуть договор ... купли-продажи от 09.09.2021г., заключенный с ИП ФИО2; признать недействительным пункт 4.6. договора ... купли-продажи от 09.09.2021 г., заключенного с ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 (ИНН ..., ОГРНИП ...) в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 244 500,00 рублей 00 коп., за каждый лень просрочки удовлетворения требований потребителя неустойку в размере 1% от цены товара в сумме 1 002 450,00 рублей, (один миллион две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 коп., сумму в размере 36 000,00 (тридцати шести тысяч) рублей 00 коп., уплаченную ФИО1 транспортной компании - ООО «Почтовая Экспедиционная Компания Дальнего Востока» за перевозку товара, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. в счет компенсации морального вреда, штраф в разуете 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил для участия в процессе представителя по доверенности и по ордеру ФИО3, который исковые требования в уточненной редакции поддержал, указав на то, что при покупке транспортного средства истец был введен в заблуждение по поводу его исправности, товар по договору купли-продажи пришел ему с недостатками, которые влияют на безопасность, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 и его представитель, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание явку не обеспечили, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не просили.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, допросив судебного эксперта, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами и добытые судом доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О Защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" также указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Из смысла ст. 401 ГК РФ следует, что вина лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, предполагается установленной, а на лице, нарушившем обязательство, лежит обязанность по доказыванию отсутствия его вины в нарушении обязательства, в т.ч., что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, либо что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с частью 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора ( дистанционный способ продажи товара).

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Особенности дистанционной торговли определены в соответствующем нормативном правовом акте - Правилах продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 г. № 612 (далее - Правила).

Согласно пункту 12 Правил предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора. Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (пункт 18 Правил).

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что договор купли-продажи товаров дистанционным способом считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Таким образом, с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, у продавца возникает обязанность по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, а у покупателя - обязанность оплатить товар, если по условиям договора оплата не была произведена в момент заключения договора.

Судом установлено, что 09.09.2021 года между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен розничный договор ... купли-продажи, в соответствии с которым, Продавец передает в собственность путем отгрузки в транспортную компанию, а Покупатель оплачивает и принимает мотоцикл, бывший в употреблении: Toyota COMS ... 2015 (далее - договор розничной купли-продажи).

Согласно п.1.2. договора розничной купли-продажи после оплаты полной стоимости, собственником (владельцем) мотоцикла является Покупатель.

Покупатель доверяет Продавцу отправить мотоцикл, бывший в употреблении посредством транспортной компании, согласованной с продавцом и оплачивает транспортные расходы (п.1.3. договора розничной купли-продажи).

Согласно пункту 1.3. настоящего договора, Продавец передает транспортной компании технически исправный мотоцикл и не несет ответственности за сохранность груза в процессе его доставки транспортной компанией, так как услуги перевозки, транспортировки оказываются сторонней организацией. Однако в случае повреждения груза Продавец обязуется содействовать Покупателю по вопросам возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 3.1. – п. 3.2. договора розничной купли-продажи оплата мотоцикла бывшего в употреблении в сумме 240000 двести сорок тысяч 00 рублей, и расходов по доставке мотоцикла в транспортную компанию, оформления и упаковке в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, производится Покупателем после заключения договора в полном объеме единовременно или частями на реквизиты компании или иным способом согласно Приложению № 1 к настоящему договору.

Оплата считается произведенной, а обязательства покупателя выполненными в полном объеме при условии поступления полной стоимости ТС в кассу или на расчетный счет Продавца, а также иным согласованным способом, в срок не позднее одного месяца с момента заключения договора. В соответствии с п.5.3. договора розничной купли-продажи при покупке мотоцикла, бывшего в употреблении, покупатель в полной мере осознает, что мотоцикл не новый и может иметь скрытые дефекты и недостатки, о существовании которых продавец не мог знать или в силу их незначительности не уведомил покупателя.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает договор купли-продажи от 09.09.2021 г., сторонами которого являются истец и ответчик, заключенным в надлежащей форме в соответствии с требованиями части 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Специфика правового регулирования дистанционной торговли обусловлена тем, что выбор покупателем товара происходит на расстоянии при помощи таких коммуникативных средств как каталоги, почтовые рассылки, Интернет и прочее. У покупателя нет возможности непосредственно увидеть товар или его образцы, оценить его потребительские качества и свойства.

В целях защиты потребителя как слабой стороны договора розничной купли-продажи дистанционным способом законодателем предусмотрен механизм отказа от товара и возврата уплаченной за него стоимости (пункт 4 статьи 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункт 21 Правил).

При этом по смыслу названных норм такая возможность распространяется на случаи возврата товара надлежащего качества.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом установлены положениями статей 18-24 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», что прямо следует из пункта 5 статьи 26.1 названного Закона.

Согласно статье 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, установлены статьей 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В отношении технически сложного товара, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет в сроки, установленные статьями 20, 21, 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из приведенных положений закона следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи его потребителю при условии возврата товара ненадлежащего качества продавцу, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя и возврату полученной за данный товар суммы. Надлежащее исполнение этой обязанности предполагает разъяснение потребителю порядка возврата товара продавцу и организацию приемки такого товара у потребителя.

В силу статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены или доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору потребовать замены некомплектного товара на комплектный либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из материалов дела усматривается, что истцом была полностью внесена оплата по договору ... от 09.09.2021 года, что подтверждается соответствующими чеками по операции ПАО Сбербанк от 09.09.2021г. на сумму 30 000 рублей и от 14.09.2021г. на сумму 214 500 рублей.

Согласно чеку ПАО Сбербанк от 06.10.2021 г. ФИО1 были оплачены также услуги по пересылке товара в размере 36 000 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором транспортное средство Toyota COMS ... 2015 по договору розничной купли-продажи от 09.09.2021 года было получено истцом 15.10.2021 года.

После получения товара по договору розничной купли-продажи от 09.09.2021 года ФИО1 обнаружил недостатки в товаре, а именно, транспортное средство самостоятельно не передвигалось по причине неработоспособности двигателя, и 19.10.2021 года направил в адрес ответчика претензию, в которой он отказался от исполнения розничного договора ... купли-продажи от 09.09.2021 года и потребовал в течение 10 дней с момента получения претензии вернуть ему денежную сумму, уплаченную по договору в размере 243 000 рублей, включающую в себя договорную цену ТС в размере 240 000 руб. и 3000 руб. – стоимость замененной неработающей фары, расходы, понесенные на транспортировку товара в сумму 36 000 руб., и выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Получив претензию 17.11.2021 года, ответчик сообщил ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения требований претензии, сославшись на то, что утверждение о том, что полученное им ТС самостоятельно не передвигается не соответствует действительности, так как опровергается аудиозаписью разговора от 13.10.2021 года, в ходе которого он подтвердил, что проехал на приобретенном ТМ (электрической машинке) более 15 км.

Не согласившись с таким ответом ответчика, ФИО1 обратился в суд с требованиями по настоящему иску.

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела акт дефектовки ЗН-11 от 18.10.2021 года, подготовленный ИП ФИО4, в соответствии с которым, по результатам диагностики ТС Toyota COMS было установлено отсутствие функции динамичного и резкого ускорения, а так же, что сильное сокращение дальности поездки обусловлено нарушением работы силовой аккумуляторной батареи, в частности потерей рабочей емкости. Для восстановления нормального Функционирования электромобиля необходимо заменить силовую аккумуляторную батарею, так как отсутствие функции динамического управления движением не безопасно и может создавать опасность для всех участников дорожного движения.

Стороной ответчика в свою очередь в материалы дела представлено Заключение осмотра и диагностики ТС от 12.08.2021 года, подготовленное ООО «Армада центр», согласно выводам которого ТС является пригодным для эксплуатации, и в соответствии с которым, в ходе осмотра ТС TOYOTA COMS, 2015 г.в., номер кузова ..., белого цвета, установлено, что ТС имеет видимые незначительные эксплуатационные повреждения покрытия кузова, электрооборудование и аккумуляторная батарея работает в штатом режиме, недостатки по технической работе не выявлены, комплектация соответствует заявленному описанию.

Так как при рассмотрении настоящего дела спорными вопросами являются вопросы по качеству приобретенного истцом ТС и причинах возникновения дефектов (недостатков), если таковые имеются, определением суда от 27.06.2022 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертиза СВ», с постановкой на разрешение следующих вопросов: 1. Имеются ли дефекты в транспортном средстве марки Toyota COMS, VIN ... 2015 года выпуска, в том числе? 2. Если дефекты имеются, то указать какие? Являются ли выявленные дефекты недостатками? 3. Определить причину возникновения дефектов?

Согласно заключению о результатах экспертизы № ... от 20.11.2022 года, выполненному экспертами ООО «Экспертиза СВ», в транспортном средстве марки Toyota COMS, VIN ..., 2015 года выпуска имеются дующие дефекты:

1. Кузовные дефекты - включающие разлом пластика внешних элементов.

2. Дефект переключателя - замыкание при переключении с заднего хода в нейтральное положение.

3. Деградация кислотно-свинцовых батарей.

Кузовные дефекты выявленные на транспортном средстве носят эксплуатационный характер, не препятствуют эксплуатации транспортного средства, являются устранимыми дефектами. Переключатель - замыкание при переключении с заднего хода в нейтральное положение, является эксплуатационным дефектом, препятствует эксплуатации, является устранимым дефектом. Свинцово-кислотные батареи, эксплуатация транспортного средства возможна при пробеге не более 11 км при полном заряде. Состояние кислотно-свинцовых батарей соответствует году транспортного средства.

Оценивая заключение о результатах экспертизы № СВ-090/2022 от 20.11.2022 года, выполненное экспертом ООО «Экспертиза СВ», суд приходит к выводу о том, что оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Неясности или неполноты в нем не усматривается, оно мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Судом учитывается, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы не было оспорено сторонами по делу, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

Давший пояснения в судебном заседании эксперт ФИО5, суду пояснил о том, что им выявлен такой дефект как деградация батарей. В исследуемом ТС 4 батареи, из которых одна новая. И она является пусковой. Срок эксплуатации батарей составляет 5 лет. По сути, батареи на данном ТС являются расходниками, которые после 5-летнего срока использования подлежат замене. В состоянии, в котором находится ТС, оно может передвигаться четко без дефектов 11 км, а после происходит снижение скорости. Каких-либо проблем с электроникой или с двигателем ТС не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом не установлено нарушения прав ФИО1 на приобретение качественного товара, бывшего в употреблении в том состоянии, с которым он согласился, оценив его по фото и видео, представленным ответчиком перед покупкой.

Каких-либо недостатков товара: транспортного средства марки Toyota COMS, VIN ..., 2015 года выпуска, не позволяющих его использовать в соответствии с назначением и повлиявших на его эксплуатационные свойства, судом не установлено и доказательств обратному истцовой стороной не представлено. В ходе рассмотрения настоящего дела судом с достоверностью установлено, что приобретенное истцом ТС самостоятельно передвигается, но в ограниченном режиме, исходя из состояния батарей, одна из которых – пусковая, является новой. По сути, батареи являются расходными материалами, которые после 5-летнего срока их использования подлежат замене.

Учитывая указанные обстоятельства, исходя из того, что истец согласился на дистанционную покупку транспортного средства в том состоянии, в котором оно находилось согласно предоставленным ему фото и видео материалам продавца, что приобретенное ТС не имеет дефектов, препятствующих его эксплуатации, а имеются дефекты расходных материалов (батарей), состояние которые соответствует году выпуска транспортного средства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи ...от 09.09.2021 года, заключенного с ИП ФИО2 и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Кроме того, поскольку основное требование суд оставляет без удовлетворения, требования истца о взыскании неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя, транспортных расходов на перевозку товара, компенсации морального вреда и штрафа также судом отклоняются как производные от основного требования.

Что касается требования о признании недействительным п.4.6. договора ... купли-продажи от 09.09.2021 года, заключенного с ИП ФИО2, согласно которому сторонами определена договорная подсудность в Советском суде г. Владивостока, то суд не усматривает оснований и для его удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств того, чем данным пунктом договора нарушено его право на обращение с требованиями о защите прав потребителя в суд по его выбору между несколькими судами, в соответствии с положениями п. 7 ст. 29 ГПК РФ и п.2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2023 года.

Председательствующий М.В.Чимидов