РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Новосибирск

дело № 2а-1856/2023

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи

Котина Е.И.,

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1856/2023 по исковому заявлению САО «ВСК» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по НСО о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

САО «ВСК» обратилось в Октябрьский районный суд г. Новосибирска суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2, ГУФССП России по НСО о признании незаконными действий (бездействия).

Судом с учетом сведений о том, в чьем производстве находилась исполнительное производство, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20

В обоснование административный истец указал, что 27.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 18.04.2017 г., выданного Октябрьским районным судом г. Новосибирска о взыскании задолженности в размере 75884,15 руб. с должника ФИО21

Считает, что судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО21 на расчетный счет САО «ВСК».

Просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 заявленные требования не признала, указав в обоснование возражений, что бездействие судебного пристава-исполнителя не допущено, необходимые действия по исполнению требований исполнительных документов совершаются, в том числе сделаны запросы сведений в Пенсионный фонд РФ о размере пенсии, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, ЗАГС, ФНС, неоднократно были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Установлено, что должник дохода не имеет, за должником зарегистрированного движимого и недвижимого имущества не имеется. Ограничение на выезд в отношении должника было вынесено. Неоднократно производились выходы по месту проживания должника составлялись требования о явке, требование направлено через портал Госуслуг. Однако сведения о пенсиях и выплатах отсутствуют.

Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать либо производство по делу прекратить.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 27.05.2019 г. на основании поступившего в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска исполнительного документа – исполнительного листа по делу № 2-94/2019, выданного Октябрьским районным судом г. Новосибирска, о взыскании с ФИО21 в пользу САО «ВСК» в размере 79 643,9 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.40-41).

Полагая, то судебным приставом-исполнителем допускается бездействие по несовершению необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе в части правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, обращения взыскания на имущество и доходы должника, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3, 5-8 ст. 19 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что срок заявителем на обращен в суд не пропущен, так как заявителем заявлено о признании незаконным длящегося бездействия судебного пристава-исполнителя.

Оценивая обоснованность административного искового заявления, суд учитывает, что согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать при исполнении требований исполнительного документа, установлен ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как видно из материалов исполнительного производства №-ИП, для целей обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершаются действия, предусмотренные законом, в отношении должника, в том числе направлены запросы в государственные органы, ведущие учет (регистрацию) прав на транспортные средства, недвижимое имущество, кредитные организации, органы ФНС, ПФР. Указанные запросы судебным приставом-исполнителем направляются регулярно, в период с 27.05.2019г. – со дня возбуждения исполнительного производства – по текущее время (сводка по исполнительному производству, реестр запросов, л.д.25-28, 29-38).

Согласно ответам из ПФР (информация запрашивалась 2 раза) сведения о доходе отсутствуют (л.д.29, 31).

Согласно сведениям из ГИБДД (информация запрашивалась 4 раза) и Росреестра (информация запрашивалась 6 раз) сведения о транспортных средствах и объектах недвижимости отсутствуют (л.д.31, 32).

Согласно поступившим в электронном виде ответам информация о принадлежности должнику имущества, которое может быть реализовано, отсутствует.

06.08.2019г., 28,12,2022г. судебным приставом осуществлены акты выхода в адрес проживания должника. Должник по адресу не установлен, оставлено требование о явке (л.д. 51, 65).

09.09.2020г., 17.03.2021г., 12.10.2022г.в рамках данного исполнительного производства вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.56, 58, 61).

Как видно из материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от 05.06.2019г., 13.06.2019г., 17.06.2019г., 12.08.2019г., 25.03.2020г., 13.11.2020г., 12.10.2022г., 09.09.2021 г. в ПАО Сбербанк (в том числе дважды – на валютные счета), НСКБ «Левобережный» (ПАО).

13.06.2019г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об взыскании с должника исполнительского сбора (л.д.42).

Изложенное свидетельствует, что судебным приставом-исполнителем выполняется комплекс предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» комплекса мер, направленных на полное и наиболее оперативное исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО21

Фактическое непоступление средств взыскателю вызвано объективными факторами – отсутствием денежных средств и иного имущество у должника, на которое возможно обратить взыскание, недержание средств с дохода (в том числе пенсии) должника вызвано отсутствием у застрахованного лица периодического дохода (в том числе пенсии).

Факт истечения предусмотренного законом двухмесячного срока, установленного для исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку с истечением данного срока обязанность должника не считается прекращенной, исполнительные действия также не оканчиваются.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании приведенных норм закона и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения административного дела надлежащие основания для установления незаконного бездействия административных ответчиков по исполнению исполнительного производства №-ИП отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований САО «ВСК» о признании незаконным бездействия и о понуждении совершить действия надлежит отказать.

Оснований для прекращения производства по делу по ходатайству судебного пристава-исполнителя по ст. 194 КАС РФ также не имеется, в данном заявлении также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления административного ответчика о прекращении производства по делу отказать.

В удовлетворении заявленных требований САО «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Котин Е.И.

/подпись/

Подлинник хранится в административном деле № 2а-1856/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска