Мотивированное решение составлено 23 июня 2022 года

66RS0020-01-2022-000913-81

Дело № 2-1004/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 6 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 780 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 100 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, оформленный в виде расписки на сумму 6 000 000 рублей, согласно которому ответчик обязался вернуть сумму займа до , однако указанные обязательства ответчик не исполнил, денежные средства не возвратил.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что истец и ответчик не состояли в браке на момент заключения договора займа, дел о банкротстве в отношении них не ведется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, подтвердил факт получения займа в размере 6 000 000 рублей, пояснил, что денежные средства брал для погашения других долговых обязательств, просил учесть наличие задолженности перед иными лицами и банками, просил не применять штрафные санкции в связи с мораторием.

Межрегиональное Управление Росфинмониторинга по УФО, привлеченное к участию в деле для дачи заключения, какого-либо заключения по делу в суд не направило.

С учетом положений частей 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств на сумму 6 000 000 рублей, оформленный в простой письменной форме в виде расписки.

Из представленной расписки следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО3 6 000 000 рублей и обязался его вернуть в срок до , а также обязался выплачивать проценты за пользование займом в размере 1% в месяц в размере 60 000 рублей ежемесячно до истечения срока возврата займа.

Ответчик признал факт заключения договора, а также признал, что до настоящего времени не исполнил обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя по договору займа с истцом обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств по договору займа в размере 6 000 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 указанной статьи).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 указанной статьи).

Истец просит о взыскании процентов за пользование займом за период с по , исходя из согласованного сторонами в расписке условия о ежемесячной уплате процентов в размере 1% в месяц.

Представленный ответчиком расчет (6 000 000 рублей х 1% х 13 месяцев) судом проверен, признан арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Довод ответчика о том, что из-за моратория не подлежат начислению штрафные санкции, отклоняется судом, поскольку, во-первых, проценты за пользование займом не носят штрафного характера, во-вторых, запрет на начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств установлен только для лиц, в отношении которых кредиторами поданы заявления о признании их несостоятельными (банкротами), что следует из системного толкования положений статьи 9.1, статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 1 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование займом за период с по в размере 780 000 рублей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ФИО3 была уплачена государственная пошлина в размере 42 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от .

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, в ее пользу с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 100 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору займа от в размере 6 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с по в размере 780 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 100 рублей, а всего взыскать 6 822 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко