Приговор по делу № 1-118/2023 от 14.07.2023.

Дело №1-118/2023 УИД 78RS0018-01-2023-000008-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 июля 2023 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ястребовой О.А.,

при секретарях Рислинг Д.Е., Зайцевой В.Н., Максимовой Е.И., Ключинской А.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2, помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Колесникова И.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 14.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты> официально не трудоустроенного, со слов работающего оператором автомойки ООО «Вояджер», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 05.08.2020 приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб.. Штраф не оплачен;

- 22.06.2021 приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору суда от 05.08.2020, к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, со штрафом в размере 10 000 руб., штраф не оплачен;

осужденного:

- 24.11.2022 приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 3 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 22.06.2021, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание к вновь назначенному наказанию в виде 1 года лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 руб., окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы и штрафа в размере 10 000 руб. с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 21.12.2022 приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга по ст.ст. 161 ч. 1, 228 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору суда от 24.11.2022, к окончательному сроку наказания в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, со штрафом в размере 10 000 руб.;

- 16.02.2023 мировым судьей судебного участка №51 Ломоносовского района Ленинградской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору суда от 21.12.2022, к окончательному сроку наказания в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, со штрафом в размере 10 000 руб.,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 25.10.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

28.09.2022 в период с 15 часов 01 минуты по 15 часов 05 минут, действуя группой лиц, совместно и по предварительному сговору, совместно с неустановленным следствием лицом, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись отсутствием к ним внимания со стороны работников и посетителей указанного магазина, путем свободного доступа завладели, взяв со стеллажей, принадлежащей ООО «Альфа-М» алкогольной продукцией, а именно: двумя бутылками водки «Абсолют», каждая объемом 0,75 л, стоимостью 951 руб. 91 коп., на общую сумму 1 903 руб. 82 коп.; одной бутылкой спиртного напитка на основе виски «Джемесон апельсин» 30%, объемом 0,7 л, стоимостью 1 199 руб. 08 коп.; одной бутылкой виски зернового (бурбона) «Вудфорд Резерв» 43,2%, объемом 0,75 л, стоимостью 2 056 руб. 57 коп.; одной бутылкой виски шотландского купажированного «Джонни Уокер Рэд Лейбл» выдержки не менее 3 лет, объемом 1 л, стоимостью 1 588 руб. 49 коп., сложив в одежду, надетую на них, после чего преодолели расчетно-кассовый узел магазина, не оплатив вышеуказанный товар, таким образом, <данные изъяты> похитив тот. С похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ООО «Альфа-М» ущерб на общую сумму 6 747 руб. 96 коп.. Похищенным распорядились согласно преступного умысла.

При этом лично он (ФИО5) не позднее 15 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ вступил с неустановленным следствием лицом в преступный сговор на совершение <данные изъяты> хищения имущества ООО «Альфа-М», расположенного в торговом зале магазина «Красное и Белое» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 7-Н, пройдя в указанный торговый зал и находясь там, в непосредственной близости к неустановленному следствием лицу, переговариваясь с последним, брал со стеллажей товар и складывал в одежду, надетую на нем (ФИО5), после чего с убранным в одежду товаром покинул помещение магазина, преодолев расчетно-кассовый узел, не произведя оплату, тем самым, <данные изъяты> похитив имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М».

В то время как его соучастник – неустановленное следствием лицо не позднее 15 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ вступил с ФИО5 в преступный сговор на совершение <данные изъяты> хищения имущества ООО «Альфа-М», расположенного в торговом зале магазина «Красное и Белое» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 7-Н, пройдя за ФИО5 в указанный торговый зал и находясь там, в непосредственной близости к ФИО5, переговариваясь с последним, брал со стеллажей товар и складывал в одежду, надетую на нем (неустановленном лице), после чего, после ФИО5, с убранным в одежду товаром покинул помещение магазина, преодолев расчетно-кассовый узел, не произведя оплату, тем самым, <данные изъяты> похитив имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М».

Тем самым ФИО5 и неустановленное следствием лицо <данные изъяты> похитили товар, принадлежащий ООО «Алфа-М», на сумму 6 747 руб. 96 коп. и распорядились им согласно преступного умысла.

Он же (ФИО5) совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в <адрес>. 67 по <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящихся в квартире лиц, <данные изъяты> похитил с дивана в комнате принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy A6» в корпусе светлого цвета IMEI: №, IMEI: №, S/N: R58K85KFSDA, стоимостью 10 000 руб., со вставленной сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 000 руб.. Похищенным распорядился согласно преступного умысла.

Он же (ФИО5) совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 57 минут, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь около <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, воспользовавшись ранее похищенным мобильным телефоном «Samsung Galaxy A6» в корпусе светлого цвета IMEI: №, IMEI: №, S/N: R58K85KFSDA, принадлежащим Потерпевший №1, а также установленным на данном телефоне мобильным приложением ПАО «Сбербанк», путем перевода на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не осведомленного о его преступном умысле, <данные изъяты> похитил с лицевого счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, Бабаево, <адрес>, денежные средства в сумме 5 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1. Похищенным распорядился согласно преступного умысла, причинив последней своими действиями значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 по каждому преступлению свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не оспаривал время, место и обстоятельства совершенных им преступлений, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи более подробных показаний отказался.

Помимо признания вины подсудимым ФИО5, его вина в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу, а именно:

- оглашенными в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно во второй половине дня, точное время не помнит, он вместе со своим знакомым Кахриманом находился на улице. Кахриман предложил зайти в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с целью хищения различной алкогольной продукции и дальнейшей реализации той. После того, как они зашли в магазин, они подошли к стеллажу с алкогольными напитками, посмотрели по сторонам, убедились, что рядом нет никого из продавцов, и стали брать алкоголь со стеллажа, при этом они стояли рядом, лицом друг к другу, спинами прикрывали обзор, чтобы со стороны не было видно, что они делают. Он взял с полки бутылку виски «Джонни Уокер» 1 л и бутылку водки «Абсолют» 0,75 л, после чего убрал себе под куртку. Кахриман взял с полки две бутылки виски, бутылку водки «Абсолют» 0,75 л, и также убрал себе в кофту, под куртку. При этом они смотрели по сторонам и видели, что за их действиями никто не наблюдает. Спрятав похищенное под одеждой, они покинули магазин вместе с похищенной алкогольной продукцией, пройдя мимо расчетно-кассового узла, не оплатив товар. В последствии похищенные им бутылку водки «Абсолют» и бутылку виси «Джонни Уокер» он выпил сам, а Кахриман похищенный алкоголь продал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 194-196, т. 2 л.д. 62-65);

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, о том, что с сентября 2021 года он трудоустроен в ООО «Килобайт», которая сотрудничает с торговой сетью «Красное и Белое» (ООО «Альфа-М»), занимает должность сотрудника службы безопасности. В его обязанности входит предотвращение потерь в магазинах, то есть, он проверяет выходы сотрудников на работу, проверяет системы пожарной безопасности, отвечает за сохранность товара, проверяет условия хранения товара и пр. Согласно доверенности, выданной 05.12.2022, он уполномочен быть представителем потерпевшей организации (ООО «Альфа-М») со всеми правами, предусмотренными УПК РФ, в судах и во всех государственных и правоохранительных органах, имеет право получать и подписывать все необходимые справки и документы, давать показания, выступать в суде. В случае, если в каком-то из магазинов, находящихся в его ведении, происходит кража, грабеж или иное преступление, ему об этом незамедлительно докладывают работники. В настоящее время в его ведении находятся 10 магазинов «Красное и Белое», расположенных в Красносельском и Петродворцовом районах Санкт-Петербурга, в том числе магазин, расположенный по адресу: <адрес>. 07.10.2022 в дневное время он находился в вышеуказанном магазине на <адрес> в <адрес>, просматривал записи с камер видеонаблюдения, что также непосредственно входит в его обязанности, чтобы установить возможные факты <данные изъяты> хищений продукции. При просмотре записей им было установлено, что 28.09.2022 около 15 часов 00 минут (сейчас уже точно время не пояснит, но кража совершена в границах периода времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 10 минут), двое неизвестных мужчин осуществили кражу пяти бутылок алкогольной продукции из данного магазина. Далее, путем просмотра записей и инвентаризации товара, установлено, что похищены: две бутылки водки «Абсолют», каждая объемом 0,75 л, стоимостью 951 руб. 91 коп., на общую сумму 1 903 руб. 82 коп.; одна бутылка спиртного напитка на основе виски «Джемесон апельсин» 30%, объемом 0,7 л, стоимостью 1 199 руб. 08 коп.; одна бутылка виски зернового (бурбона) «Вудфорд Резерв» 43,2%, объемом 0,75 л, стоимостью 2 056 руб. 57 коп.; одна бутылка виски шотландского купажированного «Джонни Уокер Рэд Лейбл» выдержки не менее 3 лет, объемом 1 л, стоимостью 1 588 руб. 49 коп.. Вся стоимость указана без учета НДС. Таким образом, ООО «Альфа-М» действиями двух мужчин 28.09.2022 причинен ущерб на общую сумму 6 747 руб. 96 коп.. Мужчины прятали алкоголь в свои куртки, передавали бутылки друг другу, явно были вместе (т. 1 л.д. 205-207);

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования 14.12.2022, о том, что он состоит в должности о/у ГУР 46 о/п ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>. 07.10.2022 по территории 46 о/п зарегистрирован материал проверки КУСП-7739 на основании заявления представителя ООО «Альфа-М» Представитель потерпевшего с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных мужчин, которые 28.09.2022 примерно в 15 часов 04 минуты, находясь в магазине ООО «Альфа-М» сети магазинов «Красное и Белое», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совершили хищение алкогольной продукции, причинив ООО «Альфа-М» ущерб на общую сумму 6 747 руб. 96 коп.. В ходе производства ряда мероприятий, им было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО5, <данные изъяты> который в дневное время 25.10.2022 был задержан сотрудником ГУР 46 о/п по подозрению в совершении другого преступления, после чего доставлен в ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Петергоф, <адрес>, лит. А. Он прибыл в ОМВД по вышеуказанному адресу, чтобы проверить ФИО5 на причастность к хищению алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ. Так, в ходе общения, последний сообщил, что желает признаться ему в совершении преступления и рассказал о событиях. ФИО5 попросил оформить протокол явки с повинной, что он и сделал. Никакого воздействия со стороны сотрудников полиции на ФИО5 оказано не было, явку с повинной тот дал добровольно (т. 1 л.д. 217-219);

- заявлением представителя потерпевшего Представитель потерпевшего от 07.10.2022, согласного которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных мужчин, которые 28.09.2022 примерно в 15 часов 04 минуты, находясь в магазине ООО «Альфа-М» сети магазинов «Красное и Белое», по адресу: <адрес>, совершили хищение алкогольной продукции: двух бутылок водки «Абсолют», бутылки виски «Джемесон апельсин», бутылки виски «Вудфорд Резерв», бутылки виски «Джонни Уокер», причинив ООО «Альфа-М» ущерб на общую сумму 6 747 руб. 96 коп. (т. 1 л.д. 146);

- протоколом явки с повинной от 25.10.2022, согласно которой ФИО5 сообщил, что 28.09.2022 примерно во второй половине дня, точное время не помнит, он, вместе со своим знакомым Кахриманом, похитил алкогольную продукцию различного наименования из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, с целью дальнейшей реализации указанной продукции. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 190);

- копией договора аренды № нежилого помещения от 11.02.2021, согласно которого адрес магазина «Красное и Белое» является: <адрес> (т. 1 л.д. 149-162);

- товарно-транспортными накладными, согласно которым стоимость бутылки водки «Абсолют», объемом 0,75 л, составляет 951 руб. 91 коп.; стоимость бутылки спиртного напитка на основе виски «Джемесон апельсин» 30%, объемом 0,7 л, составляет 1 199 руб. 08 коп.; стоимость бутылки виски зернового (бурбона) «Вудфорд Резерв» 43,2%, объемом 0,75 л, составляет 2 056 руб. 57 коп.; стоимость бутылки виски шотландского купажированного «Джонни Уокер Рэд Лейбл» выдержки не менее 3 лет, объемом 1 л, составляет 1 588 руб. 49 коп. (т. 1 л.д. 169-188);

- справкой о причинном материальном ущербе от 07.10.2022, согласно которой 28.09.2022 похищено имущество ООО «Альфа-М» на общую сумму 6 747 руб. 96 коп. (т. 1 л.д. 147);

- протоколом выемки от 14.12.2022 с фотоснимком к нему, согласно которых у свидетеля Свидетель №5 изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, за 28.09.2022 (т. 1 л.д. 223-226);

- протоколом осмотра предметов с фотоснимками к нему от 14.12.2022, согласно которых с участием свидетеля Свидетель №5 осмотрен DVD-R диск установленного образца золотистого цвета, при просмотре которого обнаружены три видеофайла с названиями: «VIDEO№00.mp4», «VIDEO№ и «VIDEO№ Данные видеофайлы были просмотрены. DVD-R диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 2 л.д. 1-31, 32-33, 34).

Помимо признания вины подсудимым ФИО5, его вина в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу, а именно:

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования 22.10.2022 и 02.12.2022, о том, что она проживет с подругой Свидетель №1 по адресу: <адрес> В ночь с 20 на 21 октября 2022 в квартиру по адресу ее проживания зашли два ее товарища – Свидетель №3 и Свидетель №4, с теми зашел третий молодой человек по имени Стас, о нем она больше ничего не знает. После она ушла в кухню, а последние были в комнате, где на диване лежал ее мобильный телефон. Где была Свидетель №1, когда пришли молодые люди, не помнит. Та была в квартире, но, возможно, была в душе, не может точно сказать. Телефон она видела последний раз не позднее 00 часов 00 минут 21.10.2022, когда к ним с Свидетель №1 пришли молодые люди. Не позднее 00 часа 30 минут 21.10.2022 она зашла в комнату к вышеуказанным лицам, чтобы забрать телефон, но телефона не нашла. Ребята сказали, что не знают, где ее телефон. Она решила проверить, нет ли у тех ее телефона, но не нашла. Спустя минут десять те покинули квартиру. Модель похищенного телефона «Samsung A6» серебристо-розового цвета, документов на похищенный телефон у нее не сохранилось, но она сможет тот опознать по определенным признакам. Телефон оценивает в 10 000 руб., в тот была вставлена сим-карта оператора мобильной связи «Билайн» с абонентским номером № на ее имя, не представляющая материальной ценности. Таким образом, просит считать периодом совершения преступления период с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут 21.10.2022. Ущерб в сумме 10 000 руб. является для нее значительным, так как она уволилась с работы и не имеет постоянного заработка (т. 1 л.д. 21-23, 73-74);

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования 25.10.2022, в части, не противоречащей совокупности доказательств, о том, что у него есть знакомые ФИО5, который проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и Свидетель №4, который проживает по адресу: <адрес>. С ФИО5 и Свидетель №4 знаком около 3-х лет, периодически они встречаются для совместного время провождения. 20.10.2022 около 23 часов 00 минут они встретились в пос. Стрельна с Свидетель №4 и ФИО5, после прогулки решили зайти к их знакомой Свидетель №1, зашли около 01 часа 00 минут 21.10.2022. С Свидетель №1 проживает Потерпевший №1. Свидетель №1 он знает около года, а Потерпевший №1 видел пару раз. Они сидели в комнате, а Свидетель №1 и Потерпевший №1 были на кухне, периодически к ним заходили. Примерно в 01 час 30 минут 21.10.2022 Потерпевший №1 заметила, что отсутствует ее мобильный телефон, который стоял на зарядке в комнате на диване, Потерпевший №1 решила посмотреть в их карманах и барсетке, но ничего не нашла, после этого, примерно в 01 час 40 минут 21.10.2022, они втроем ушли из квартиры. Как только они вышли из подъезда, ФИО5 достал из кармана джинсов, надетых на том, телефон «SAMSUNG GALAXY», в корпусе золотистого цвета. ФИО5 сказал, что украл этот телефон у Потерпевший №1, пока никто этого не видел. После этого они поехали на такси в Петергоф, домой к Свидетель №4, по адресу: <адрес>, приехали туда примерно в 02 часа 00 минут 21.10.2022. Дома у Свидетель №4 ФИО5 пытался сбросить аккаунт на украденном мобильном телефоне и зайти в свой аккаунт, получилось у того это сделать или нет, он не знает. Примерно в 08 часов 00 минут 21.10.2022 ФИО5 уехал домой, а они с Свидетель №4 пошли гулять, больше ФИО5 он не видел (т. 1 л.д. 43-45);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым ФИО5 от 25.10.2022, согласно которого свидетель Свидетель №3 дал аналогичные показания показаниям, данным им в качестве свидетеля в ходе его допроса следователем 25.10.2022; подсудимый ФИО5 дал аналогичные показания показаниям, данным им качестве подозреваемого и обвиняемого 25.10.2022 (т. 1 л.д. 61-63);

- рапортом от 25.10.2022, согласно которого 25.10.2022 в 13 часов 40 минут по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении преступления задержан ФИО5, <данные изъяты>., который в 13 часов 45 минут доставлен в ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 30).

Помимо признания вины подсудимым ФИО5, его вина в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с банковского счета, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу, а именно:

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования 02.12.2022, о том, что в ночь с 20 на 21 октября 2022 из квартиры по адресу ее проживания был похищен принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А6» в корпусе светлого цвета, в котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». В ПАО «Сбербанк» на ее имя открыт счет: №, к которому привязана карта №. После кражи телефона ей стало известно, что в тот же день с ее вышеуказанного счета похищены денежные средства в сумме 5 000 руб.. Она поняла, что данное хищение произошло путем использования установленного на телефоне приложения «Сбербанк Онлайн». О краже ей стало известно позднее, когда она проверяла баланс карты в банкомате. Ущерб в сумме 5 000 руб. является для нее значительным. В совершении преступления подозревает лишь С.А. Пиха, который похитил ее телефон. О том, что ФИО5 признался в совершении кражи телефона, ей стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 129-131);

- справкой о банковском счете потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой у потерпевшей Потерпевший №1 имеется счет в банке № (т. 1 л.д. 14);

- распечаткой движения денежных средств по счету, согласно которой со счета потерпевшей Потерпевший №1 № 21.10.2022 в 00 часов 57 минут похищены денежные средства в размере 5 000 руб. (т. 1 л.д. 15).

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с банковского счета, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу, а именно:

- оглашенными в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого 25.10.2022 и 15.12.2022, о том, что он официально не работает, на жизнь зарабатывает тем, что подрабатывает неофициально оператором автомойки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он гулял в пос. Стрельна со своими знакомыми Свидетель №3 и Свидетель №4, с которыми знаком около 3-х лет. Около 01 часа 00 минут 21.10.2022 они пошли в гости к Свидетель №1 по адресу: <адрес>. В квартире, помимо Свидетель №1, была Потерпевший №1, точных данных не знает, ранее видел и несколько раз общался. Когда они были в квартире, он увидел на диване лежащий мобильный телефон «Самсунг Галакси А6» в корпусе золотистого цвета, который стоял на зарядке, тогда он решил тот похитить. Воспользовавшись тем что, что Потерпевший №1 вышла в кухню, он взял мобильный телефон и положил себе в куртку, в какой-то момент Потерпевший №1 заметила отсутствие мобильного телефона и стала спрашивать про телефон, он сказал, что не брал. Потерпевший №1 стала проверять их, но телефон та у него не нашла, после чего они втроем вышли из квартиры на улицу. Он достал телефон и сказал Свидетель №3, что похитил Потерпевший №1 телефон, после чего спросил у Свидетель №4, знает ли тот пароль от телефона, на что Свидетель №4 сказал, что знает, пароль был графический ключ латинская буква «Z», разблокировав данный телефон, он зашел в приложение ПАО «Сбербанк онлайн» и перевел на карту Свидетель №4 денежные средства в размере 5 000 руб., он так сделал, так как у него не было собой телефона и у него нет банковской карты. Далее они поехали к Свидетель №4 домой в Новый Петергоф, точного адреса не знает. Примерно в 02 часа 00 минут они приехали к тому домой, и он пытался сбросить настройки данного телефона, чтобы привязать к тому свой аккаунт. Пробыли там до самого утра. Утром, примерно 06 часов 00 минут 22.10.2022, они все вместе поехали в пос. Стрельна, где разошлись, он с похищенным телефоном пошел домой, куда пошел Свидетель №4 и Свидетель №3 – ему не известно. Свою вину в краже мобильного телефона «Самсунг Галакси А6» в корпусе золотистого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, признает полностью. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 52-54, 58-60, т. 2 л.д. 62-65);

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования 14.12.2022, о том, что она ранее проживала в съемной квартире по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №1, в однокомнатной квартире. В ночь с 20 на 21 октября 2022 года она находилась дома с Потерпевший №1. Около 00 часов или 01 часа ночи к ним в гости пришли их знакомые Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО5. Они впустили тех домой, те прошли в комнату, отлучались в туалет, чтобы покурить. Потерпевший №1 оставила свой мобильный телефон «Самсунг» светлого цвета заражаться на диване в комнате. Она то заходила в комнату, то отлучалась в кухню. Спустя примерно полчаса Потерпевший №1 начала искать свой телефон и спросила у парней, где телефон, те ответили, что телефон не брали. Телефон Потерпевший №1 не нашла. Свидетель №3 и Свидетель №4 ранее часто приходили к ним в гости, но никогда никакие вещи не пропадали. ФИО5 в гостях был первый раз, поэтому она подумала, что телефон мог взять только тот. Они с Потерпевший №1 попросили ребят уйти. Телефон они так и не нашли. На следующий день Потерпевший №1 проверила в банкомате баланс своей банковской карты и обнаружила, что с карты похищены 5 000 руб.. У той на телефоне было установлено приложение банка, поэтому они поняли, что деньги похитили, воспользовавшись приложением на украденном телефоне. В совершении преступления изначально они с Потерпевший №1 подозревали только ФИО5 (т. 1 л.д. 214-216);

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования 02.12.2022, о том, что он состоит в должности ст. о/у ГУР 46 о/п ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>. 22.10.2022 по территории ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга зарегистрирован материал проверки №, поступивший по протоколу принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, в котором та просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого по имени С.А., который около 01 часа 00 минут 21.10.2022 путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил из ее квартиры принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung A6» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 20 000 руб., с установленной сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» с абонентским номером №. Ущерб для нее значительный. Впоследствии, через установленное на похищенный телефон приложение «Сбербанка», перевел денежные средства в сумме 5 000 руб.. Общий ущерб составил 25 000 руб.. Данный материал проверки поступил в ГУР 46 о/п. В ходе производства ряда оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению преступления причастен ФИО5, <данные изъяты> который в 13 часов 40 минут 25.10.2022 задержан им по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, после чего доставлен в ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга. В ОМВД по Петродворцовому району ФИО5 пояснил ему, что желает признаться в совершенном преступлении, так как раскаялся и сообщил обстоятельства совершенного им преступления, вину признал, в содеянном раскаялся. ФИО5 попросил оформить протокол явки с повинной, что и было сделано. Также им получено объяснение ФИО5, при даче которого последний пояснил, что похищенный мобильный телефон находится при том, готов выдать телефон добровольно. После с ФИО5 работал другой сотрудник ГУР 46 о/п, которому ФИО5 также признался в совершении преступления и попросил оформить протокол явки с повинной, после чего, в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 35 минут 25.10.2022, в кабинете № ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, им, с участием ФИО5, произведен осмотр места происшествия, с применением фотофиксации. Перед началом осмотра ФИО5 разъяснены права, обязанности, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy A6» IMEI: №, IMEI: № со вставленной сим-картой оператора мобильной связи «Теле2». ФИО5 при осмотре дал пояснения. Сим-карта, вставленная в телефон, принадлежит ФИО5, абонентский номер сим-карты: №. Мобильный телефон с сим-картой не упаковывались и не опечатывались. Перед началом, в ходе, либо по окончании осмотра места происшествия от ФИО5 заявлений не поступило. Им при производстве осмотра составлялся соответствующий протокол, с которым ФИО5 ознакомился лично, замечаний от того не поступило. После тот расписался в необходимых графах протокола. Явку с повинной ФИО5 дал добровольно, никакого воздействия на того со стороны сотрудников полиции оказано не было. При задержании специальные средства и физическая сила не применялись (т. 1 л.д. 132-134);

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 6 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования 15.12.2022, о том, что в вечернее время 20.10.2022 он гулял со своими знакомыми ФИО5 и Свидетель №3. Погуляв, около 01 часа 00 минут 21.10.2022, они решили зайти в гости к их знакомым Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые проживают в <адрес>. Девушки их впустили в квартиру, они прошли в комнату, а Потерпевший №1 и Свидетель №1 были в кухне, иногда к ним заходили. Около 01 часа 30 минут того же дня Потерпевший №1 зашла в комнату и начала искать свой телефон, который находился на диване, когда они пришли. Он помнит, что там действительно был телефон светлого цвета. Он, Свидетель №3 и ФИО5 сказали, что не знают, где телефон, Потерпевший №1 начала ругаться, поэтому они приняли решение покинуть квартиру, начали собираться, через 10 минут вышли на улицу. После чего ФИО5 ему и Свидетель №3 признался, что похитил телефон Потерпевший №1, и достал из своей одежды телефон, который он ранее видел на диване в квартире девушек. Они сказали, чтобы тот вернул телефон Потерпевший №1, но тот отказался. ФИО5 спросил, знают ли они пин-код от телефона Потерпевший №1, он сказал, что знает, назвал тот. Для чего был нужен код он не спросил, подумал, что, возможно, ФИО5 хочет позвонить Свидетель №1, чтобы та передала Потерпевший №1, что телефон находится у ФИО5. Пин-код от телефона Потерпевший №1 он знает давно, так как они с той общаются, та ему даже давала этот телефон попользоваться на час. У него имеется несколько банковских карточек ПАО «Сбербанк», иногда он дает ими попользоваться своим знакомым, в том числе, ФИО5, чтобы, например, тот перевел деньги на карту, а затем оплатил покупки. ФИО5 его спросил, когда они находились около дома Потерпевший №1, может ли тот воспользоваться его карточкой, он дал согласие, передал тому карточку, которая находилась при нем. После они втроем поехали к нему домой, телефон ФИО5 так и не вернул Потерпевший №1 в тот день. Позже ФИО5 признался, что воспользовался мобильным банковским приложением на телефоне Потерпевший №1 и похитил путем перевода 5 000 руб. (со счета той на его карту, которой он разрешил воспользоваться). На это он сказал ФИО5, что тот зря это сделал, но уже ничего не мог изменить. Его банковская карточка находилась у ФИО5. Свидетель №3 и ФИО5 были в состоянии алкогольного опьянения, и Свидетель №3, слыша, что они разговаривают о каких-то банковских карточках, мог неправильно понять суть происходящего. Он сам лично никакие деньги не переводил на свой счет с телефона Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 41-42);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.10.2022, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого по имени С.А., который около 01 часа 00 минут 21.10.2022, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил из ее квартиры принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung A6» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 20 000 руб., с установленной сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» с абонентским номером №. Ущерб для нее значительный. В последствии, через установленное на вышеуказанный телефон приложение Сбербанк, перевел денежные средства в размере 5 000 руб.. Общий ущерб составил 25 000 руб. и является значительным (т. 1 л.д. 12);

- протоколом явки с повинной от 25.10.2023, согласно которого ФИО5 сообщил, что 21.10.2022 около 01 часа 00 минут, находясь в <адрес>, похитил мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А6», в последствии зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн» на данном телефоне, путем перевода, похитил с чужого банковского счета денежные средства в сумме 5 000 руб.. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 32);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.10.2022, согласно которого в СО ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга находится уголовное дело, возбужденное 22.10.2022 в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. В совершении преступления изобличен ФИО5, <данные изъяты> В ходе предварительного расследования установлено, что 21.10.2022 около 01 часа 00 минут ФИО5, путем свободного доступа, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил из квартиры по адресу: <адрес>, мобильный телефон «SAMSUNG A6», в корпусе серебристо-розового цвета, стоимостью 20 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным распорядился согласно преступного умысла. В ходе расследования установлено, что 21.10.2022 около 01 часа 00 минут ФИО5, находясь около <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил через приложение ПАО «Сбербанк», установленное на телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5 000 руб., принадлежащие последней. Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 100);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2022 с фотоснимками к нему, согласно которых в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 35 минут 25.10.2022, с участием ФИО5, произведен осмотр места происшествия, в ходе производства которого у ФИО5 изъят (добровольно выдан при осмотре) мобильный телефон мобильный телефон «Samsung Galaxy A6» в корпусе светлого цвета IMEI: №, IMEI: № с сим-картой «Теле2» № с абонентским номером №. ФИО5 пояснил, что данный мобильный телефон 21.10.2022 около 01 часа 00 минут он похитил, находясь в <адрес> Телефон оставил себе для личного пользования, а также, что сим-карта в телефоне принадлежит ему. Изъятое не упаковывалось и не опечатывалось (т. 1 л.д. 38-42);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 02.12.2022, согласно которого Потерпевший №1 среди трех схожих представленных для опознания мобильных телефонов, по индивидуальным признакам, опознала в изъятом у ФИО5 свой, который был <данные изъяты> похищен из квартиры по адресу ее проживания в ночь с 20 на 21 октября 2022 года (т. 1 л.д. 75-78);

- протоколом осмотра предметов от 02.12.2022 с фотоснимками к нему, согласно которых осмотрен неупакованный мобильный телефон «Samsung Galaxy A6» в корпусе светлого цвета (серебристо-золотистого) IMEI: №, IMEI: №, № и сим-карта, находящаяся в нем. После производства осмотра мобильный телефон не упаковывался. Сим-карта оператора мобильной связи «Теле2» упакована в бумажный сверток белого цвета, опечатанный оттиском печати. Мобильный телефон «Samsung Galaxy A6» и сим-карта оператора мобильной связи «Теле2» признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 79-86, 87, 88-89, 90, 91).

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и вышеуказанные письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО5.

Протоколы следственных действий также являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, результаты следственных действий соответствуют другим доказательствам, исследованным в суде.

Суд также не усматривает оснований не доверять оглашенным в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденными им в ходе судебного разбирательства, исследованных судом, так как они последовательны, не содержат существенных противоречий в части, имеющей значение для уголовного дела, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с оглашенным в порядке ст. 281 ч.ч. 1, 6 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также с другими исследованными доказательствами по делу.

Также суд не усматривает оснований не доверять оглашенным в порядке ст. 281 ч.ч. 1 и 6 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, в части, не противоречащей доказательствам, поскольку показания указанных лиц являются последовательными, не содержат существенных противоречий в части, имеющей значение для уголовного дела, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с оглашенными в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО5, а также с другими доказательствами по делу.

Незначительная несогласованность между оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 с исследованными доказательствами, в части хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, опровергается признанием вины подсудимым ФИО5 в полном объеме, оглашенными показаниями подсудимого ФИО5, свидетеля Свидетель №4, а также протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым ФИО5.

В ходе судебного разбирательства не установлены причины, по которым потерпевшая, представитель потерпевшего или свидетели могли бы оговорить подсудимого или уменьшить степень его вины в содеянном, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Оснований для самооговора подсудимым ФИО5 самого себя суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5, действуя группой лиц, совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, 28.09.2022 в период с 15 часов 01 минуты до 15 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М», на общую сумму 6 747 руб. 96 коп., что подтверждается признанием вины и оглашенными показаниями самого подсудимого ФИО5, а также оглашенными показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего и другими доказательствами, исследованными судом.

Квалифицирующий признак «группой лиц, по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение, о чем свидетельствует согласованность действий подсудимого ФИО5 с неустановленным лицом между собой, а также единый умысел, совместность действий.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 21.10.2022 в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящихся в квартире лиц, <данные изъяты> похитил мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, стоимостью 10 000 руб., что подтверждается признанием вины и оглашенными показаниями самого подсудимого ФИО5, оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 и другими доказательствами, исследованными судом.

Учитывая примечания 2 к ст. 158 УК РФ, а также имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что ущерб в размере 10 000 руб. является для нее значительным, суд приходит к выводу о том, что действиями подсудимого ФИО5 был причинен значительный ущерб потерпевшей Потерпевший №1.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 21.10.2022 в 00 часов 57 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, и реализуя его, действуя из корытных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись ранее похищенным мобильным телефоном, принадлежащим потерпевшей Потерпевший №1, путем перевода на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» не осведомленного о его преступном умысле Свидетель №4, <данные изъяты> похитил денежные средства с лицевого счета, открытого на имя Потерпевший №1, в размере 5 000 руб..

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, выступал лишь в качестве инструмента управлениями денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом списание денежных средств происходило непосредственно с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета» подтверждается.

Действиями ФИО5 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 5 000 руб.. В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительность ущерба определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее 5 000 руб.. Вместе с тем органами предварительного расследования имущественное положение потерпевшей не выяснялось, сама она в ходе следствия только один раз пояснила, что причиненный ущерб является значительным (т. 1 л.д. 129-131), однако потерпевшая также в ходе следствия значительным признавала общий ущерб от двух преступлений (т. 1 л.д. 12). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что действия подсудимого ФИО5 органами предварительного расследования квалифицированы верно.

Таким образом, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО5 в полном объеме и квалифицирует его действия по эпизоду, совершенному 28.09.2022, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду, совершенному 21.10.2022 в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду, совершенному 21.10.2022, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, судом учитываются данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 является гражданином РФ, ранее судим, работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, хроническими или тяжкими заболеваниями не страдает, инвалидность не имеет, холост, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2019 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым ФИО5 по каждому преступлению, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Также при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает возмещение ущерба потерпевшей, активное способствованию раскрытию и расследования преступления, заключающееся в добровольной выдаче имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, суд учитывает, что им совершены умышленные преступления, корыстной направленности, против собственности, два из которых отнесено к категории средней тяжести, одно – к категории тяжких, представляющие повышенную степень общественной опасности.

Кроме того, ФИО5 совершил преступления в период испытательного срока, назначенного приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22.06.2021, которым был осужден за умышленное корыстное тяжкое преступление, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

Таким образом, с учетом соразмерности назначенного наказания содеянному и личности подсудимого ФИО5, исходя из принципа строго индивидуального подхода к назначению наказания, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправления подсудимого ФИО5 возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, предусмотренное санкциями ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, не в максимальном размере, полагая при этом, что иные, более мягкие виды наказаний не обеспечат достижения целей наказания, что должно способствовать исправлению осужденного, не усматривая при этом оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, а также назначения дополнительных видов наказаний.

При назначении наказания по каждому преступлению, судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ФИО5 надлежит назначить наказание путем частичного сложения наказаний.

Судом установлено, что ФИО5 осужден приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2022 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, этим же приговором отменено условное осуждение по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22.06.2021 и на сновании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 руб. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы и штрафа в размере 10 000 руб. с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Также ФИО5 осужден приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2022 по ст.ст. 161 ч. 1, 228 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, и, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, сложено наказание по приговору суда от 24.11.2022, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 руб., с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Кроме того, ФИО5 осужден приговором мирового судьи судебного участка №51 Ломоносовского района Ленинградской области от 16.02.2023 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с частичным сложением наказаний на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, назначенного по приговору суда от 21.12.2022, и, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, сложено наказание по приговору суда от 21.12.2022, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 руб., с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Настоящие преступления совершены ФИО5 до вынесения указанных приговоров, поэтому при назначении окончательного наказания суд применяет принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный ст. 69 ч. 5 УК РФ, и окончательное наказание определяет путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием, назначенным ФИО5 по приговору мирового судьи судебного участка №51 Ломоносовского района Ленинградской области от 16.02.2023.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначенное ФИО5 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 28 620 руб., связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи ФИО5 в период предварительного расследования и судебного разбирательства, и принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает необходимым процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, наказание по настоящему приговору частично сложить с неотбытым наказанием, назначенным ФИО5 приговором мирового судьи судебного участка №51 Ломоносовского района Ленинградской области от 16.02.2023, и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 72 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражей не отменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО5 с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22.06.2021 с 06.04.2021 по 22.06.2021 (освобожден в зале суда); по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2022 до дня его вступления в законную силу, то есть с 24.11.2022 до 06.12.2022; по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2022 до дня его вступления в законную силу, то есть с 21.12.2022 до 14.02.2023; по приговору мирового судьи судебного участка №51 Ломоносовского района Ленинградской области от 16.02.2023 до дня его вступления в законную силу, то есть с 16.02.2023 до 06.03.2023, и по настоящему приговору с 25.10.2022 до дня вступления его в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО5, в сумме 28 620 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск c видеозаписями с камер наблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, – оставить на дальнейшее хранение на весь срок хранения уголовного дела;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A6», в корпусе светлого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, – считать возвращенным по принадлежности, освободив потерпевшую от обязанности ответственного хранения;

- сим-карту оператора мобильной связи «Теле2», хранящуюся в материалах уголовного дела, – оставить на дальнейшее хранение, на весь срок хранения уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Апелляционная жалоба на приговор суда подлежит подаче в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для ее регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Ястребова