УИД 77RS0003-02-2022-011136-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5805/2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Буренину Михаилу Борисовичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с Буренина М.Б. задолженности по кредитному договору <***> от 19.03.2013 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем иске указано на просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4, 82).

Ответчик Буренин М.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 83), направил в суд адвоката фио, которые исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск (л.д. 76), которые в судебном заседании поддержал.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных истца и ответчика по делу, по правилам ч.ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения адвоката Буренина М.Б. - фио, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

19.03.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (после заключения договора уступки прав требований от 08.10.2019 - ООО «Феникс») (кредитор) и адресБ. (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в размере сумма под 69 % годовых, на 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства путем вместе с процентами, путем внесения 12 платежей 7 числа каждого месяца (1 платеж 08.04.2013 в размере сумма) в порядке и сроки, установленные кредитным договором, графиком платежей и Тарифами комиссионного ознаграждения Банка, являющимися неотъемлемой частью договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита предусмотрено начисление неустойки в размере 0,9 % за каждый день просрочки от суммы просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 8-11, 19-31).

В силу ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств истцу исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что ответчик свои обязательства по внесению платежей не исполнял, размер его задолженности по договору за период с 07.04.2013 по 08.10.2019 составил сумма (л.д. 17).

Факт заключения указанного кредитного договора стороной ответчика оспаривался, со ссылкой на его фиктивность по причине того, что до заключения данного договора паспорт ответчика был похищен неустановленным лицом, которое от имени ответчика обратилось к истцу, заключило договор и получило денежные средства. По данному факту ответчик обращался в правоохранительные органы, возбуждено уголовное дело (л.д. 78-79). Также заявлено о пропуске истцом установленного срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает его обоснованным, по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как установлено судом, кредитный договор предусматривает 12 платежей, первый из которых должен был совершен 08.04.2013, остальные 11 платежей 7 числа каждого месяца.

Таким образом, указанный кредитный договор предусматривает периодические платежи.

Датой возникновения задолженности и датой когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав является 08.04.2013.

При таком положении, началом течения срока исковой давности следует считать 08.04.2013, а его окончанием 08.04.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку настоящий иск направлен в суд посредством почтовой связи 28.07.2022 (л.д. 58), исходя из отсутствия каких-либо доказательств тому, что в период с 08.04.2013 по 08.04.2016 срок исковой давности прерывался или приостанавливался, равно как и доказательств тому, что истец реализовал свое право на судебную защиту или потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности с ответчика в указанный период, изменив тем самым срок исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования, предъявлены истцом за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГПК РФ, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.

Факт направления истцом требования о полном погашении задолженности и обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на иное исчисление срока исковой давности по заявленным требованиям не влияет, поскольку в исковом заявлении истец указывает, что требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 08.10.2019 (л.д. 3), а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 14.04.2020 (л.д. 81), т.е. на дату совершения истцом указанных действий срок исковой давности был пропущен.

В связи с отказом в иске, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» (ИНН <***>) к Буренину Михаилу Борисовичу (паспортные данные) о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 06.03.2023