РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2022 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Арутюнян А.В.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с иском к ФИО1, указав, что ** между Банком ВТБ24 (ПАО) и ответчиком заключен Кредитный договор №, в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок до ** под 22,3% годовых.
Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, нарушается порядок внесения ежемесячных платежей.
** между первоначальным кредитором и истцом был заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее из указанного договора.
Задолженность ответчика с учетом внесенных в период с ** по ** платежей в сумме 9 759 руб. составила 314 866,75 руб., из которых: по основному долгу – 237 772,46 руб., по процентам – 62 094,29 руб., неустойка – 15 000 рублей.
Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 215,67 руб. ООО «Управляющая компания Траст» просило взыскать с ФИО1
В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражал, заявил о применении срока исковой давности.
Рассмотрев материалы гражданского дела, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ** между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок до ** под 22,3% годовых (далее по тексту: Кредитный договор).
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., что не оспаривается последним.
Как следует из условий Кредитного договора, дата ежемесячного платежа заемщиком по кредиту – 19 число каждого календарного месяца (60 платежей), сумма платежа – аннуитетный платеж в размере 8 336,93 рублей.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Кредитным договором (7 строка страницы 2) сторонами согласовано право Банка на переуступку прав требований к заемщику.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что ** между истцом и Банком ВТБ24 (ПАО) был заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании Кредитного договора.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком спорных кредитных обязательств перед первоначальным кредитором или перед ООО «Управляющая компания Траст» в размере, большем, чем указано в иске.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с нормами статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как усматривается из условий Кредитного договора, дата ежемесячного платежа по кредиту – 19 число каждого месяца (60 платежей), следовательно, имеет место обязательство с определенным сроком исполнения, срок исковой давности начинает течь по окончании каждого срока исполнения.
Указанное подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из штампа на почтовом конверте, ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском по настоящему делу **.
Как следует из приказного производства (гражданское дело №), ** истец обратился в мировой суд с заявлением о взыскании спорной кредитной задолженности.
Судебный приказ был выдан **, отменен – **.
Согласно пункту 3 статьи 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Истец обратился с иском до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.
Срок действия судебного приказа составляет 1 год 11 месяцев 9 дней (с ** по **).
Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемому иску исчисляется следующим образом: ** (дата обращения в суд с иском) - 4 года 11 месяцев 9 дней (период с учетом действия судебного приказа) – 6 месяцев (обратился в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа), в связи с чем, на момент обращения в суд ООО «Управляющая компания Траст» пропущен срок исковой давности по периодическим кредитным платежам, подлежащим уплате до ** (последний периодически платеж – **).
На основании изложенного, ООО «Управляющая компания Траст» вправе предъявить ФИО1 ко взысканию кредитную задолженность по 29 периодическим платежам по срокам уплаты с ** по ** в общей сумме 225 097,11 руб. (27*8336,93 руб.), а также неустойку, которая снижена истцом до 15 000 рублей.
Поскольку указанный долг находится в пределах исковой давности, иск ООО «Управляющая компания Траст» подлежит удовлетворению в указанной части.
На основании изложенного, иск ООО «Управляющая компания Траст» надлежит удовлетворить частично, в сумме 240 097,11 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 825 руб., уплаченной по платежным поручениям № от **, № от **.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по Кредитному договору № от ** в сумме 240 097,11 руб., а также в виде судебных расходов государственную пошлину в сумме 4 825 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2022
Судья Н.А. Дяденко