РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-239/2023 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии адрес, военному комиссариату (объединенному) адрес, Военному комиссариату адрес об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии. В обоснование заявленных требований указал, что 19 сентября 2022 года административным истцом подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его личным религиозным убеждениям. 22 ноября 2022 года состоялось заседание призывной комиссии, по итогам которого вынесено решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, тогда как данное решение является незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционные права, в том числе право на замену военной службы альтернативной гражданской службой.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что богослужения он посещает с малых лет, при постановке на воинский учет в 2020 году о наличии у него убеждений, противоречащих несению военной службы он не заявлял.

Представитель административного истца адвокат фио требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков, допросив свидетеля фио, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», п. 4 ст. 3 Федерального закона от 26 сентября 1996 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Согласно ст. 11 того же Федерального закона граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография, характеристика с места работы и или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 4 статьи 12 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

К таким основаниям закон, в частности, относит предоставление характеризующих документов и других данных не соответствующих доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с пунктом 22 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 г. № 256 (далее - Положение), заявление гражданина рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

Согласно пункту 25 Положения заседание призывной комиссии считается правомочным, если в нем участвуют не менее двух третей ее членов.

Заключение (решение) выносится (принимается) большинством голосов участвующих в заседании членов призывной комиссии, заносится в книгу протоколов заседаний призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном) адрес с 17 марта 2020 года

19 сентября 2022 года ФИО1 подал в военный комиссариат заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу (вх. № 215). Заседание призывной комиссии адрес по рассмотрению заявления фио было назначено на 22 ноября 2022 года, о чем ФИО1 был уведомлен.

Решением призывной комиссии адрес от 22 ноября 2022 года (протокол № 1), принятым единогласно, ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ в связи с тем, что характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам о том, что несение военной службы противоречит убеждениям.

Из материалов дела и пояснений сторон, следует, что на заседании призывной комиссии заслушано выступление фио, а также лица, согласившегося подтвердить достоверность его доводов (фио).

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой административным истцом указаны причины и обстоятельства, побудившие обратиться в военный комиссариат с соответствующим заявлением, приложены характеристика из ГБПОУ Колледжа архитектуры и строительства № 7, автобиография и справка религиозной организации о посещении богослужений и обрядов, в которой также содержатся сведения о наличии у фио права на замену воинской службы на альтернативную гражданскую службу.

Вместе с тем, из представленных ФИО1 документов объективно не следует и не усматривается, что он в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни, характере социального поведения, на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы. Приложенная к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой характеристика из учебного учреждения содержит сведения о ФИО1 как о студенте колледжа, его успеваемости и отношении к учебе. Данная характеристика, равно как и справка религиозного учреждения о посещении богослужений, не содержит сведений, обосновывающих формирование у него искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение административным истцом военной службы.

Данных сведений не сообщено ФИО1 и его отцом фио при рассмотрении призывной комиссией вопроса о замене военной службы альтернативной гражданской службой.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетеля был допрошен отец административного истца фио, который был заслушан призывной комиссией при принятии оспариваемого решения. Свидетель фио пояснил, что он (свидетель), его сын ФИО1 и вся семья посещает церковь Христиан фио, фио посещает богослужения с рождения, читает священное писание с детства, сажает деревья, ухаживает за больными, посещает немощных, творит милостыню. Сам он (свидетель) проходил военную службу по призыву в строительных войсках, был военнообязанным. Его сын воспитывался по священному писанию, которое сам читает и сам понимает. С какого времени у сына появились убеждения, свидетель не знает. Его (свидетеля) дед был судим, а прадед был уничтожен доблестными органами, он (свидетель) своего дедушки не знает, они пострадали за веру.

Вместе с тем, пояснения административного истца и показания свидетеля также не содержат сведений, обосновывающих формирование у фио искренних и глубоких убеждений, которые свидетельствовали о невозможности прохождения им военной службы.

Ссылаясь на наличие у фио с детства сформированных убеждений, административный истец впервые заявил о наличии таковых лишь в заявлении от 19 сентября 2022 года.

Свидетель фио, являясь отцом административного истца, не смог пояснить, когда у фио сформировались препятствующие прохождению военной службы убеждения, высказав в ходе его допроса причины именно своего отрицательного отношения к военной службе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года № 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от 7 июля 2011 года по делу "Баятян против Армении").

При этом для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

При этом на заседании призывной комиссии ФИО1 присутствовал лично, имел возможность изложить свою позицию членам призывной комиссии, представить необходимые доказательства, также призывной комиссией был заслушан его отец фио, что свидетельствует о том, что решение призывной комиссии не принято формально.

Учитывая изложенное, суд полагает, что при названных обстоятельствах у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления фио по тому основанию, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Доводы представителя административного истца о том, что доказать наличие убеждений не возможно, субъективное мнение нельзя доказать, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Указанная обязанность гражданина связана с реализацией гражданином конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и обращенное к гражданину требование обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее статье 29 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Таким образом, административный истец обязан доказать наличие у него убеждений, которым противоречит несение военной службы, однако таких доказательств представлено не было.

Приводимые административным истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято компетентным составом призывной комиссии, единогласно в присутствии фио, после выслушивания его пояснений и пояснений его отца, мотивированное решение административным истцом было получено, следовательно, порядок рассмотрения заявления и принятия по нему решения призывной комиссией не нарушен.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания решения призывной комиссии незаконным и обязании повторно рассмотреть заявление административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии адрес, военному комиссариату (объединенному) адрес, Военному комиссариату адрес об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.