Дело № 2-838/2023
УИД: 22RS0013-01-2022-007876-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Матвеева А.В.
при секретаре: Шеховцовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту также истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту также ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 21.05.2014 между ОАО «ОТП Банк» (далее по тексту также Банк, Первоначальный кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее по тексту также кредитный договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные кредитным договором действия, а Заемщик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии с кредитным договором Заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) были предоставлены Заемщику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных кредитным договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Заемщиком денежные средства по кредитному договору так и не были возвращены.
Согласно п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора № 04-08-04-03/21 уступки прав (требований) от 17.12.2015, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.12.2015, между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 17.12.2015.
На основании п. 1.5 договора уступки прав требования от 18.02.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу 18.02.2021.
На дату уступки прав требования 18.02.2021 общая сумма задолженности составляла 123.856 руб. 04 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 67384 руб. 05 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 29201 руб. 76 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) в размере 27270 руб. 23 коп.
В рассматриваемом судом исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 96585 руб. 81 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 67384 руб. 05 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 29201 руб. 76 коп. Данная задолженность по кредитному договору образовалась за период с 21.05.2014 по 28.05.2021.
Задолженность по иным платежам по кредитному договору истец в данном исковом заявлении с ответчика не взыскивает.
Также в исковом заявлении истец указывает, что 16.06.2021 мировым судьей судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 96585 руб. 81 коп. Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 05.07.2021.
В этой связи истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 21.05.2014 в размере 96585 руб. 81 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3097 руб. 58 коп. Рассмотреть исковое заявление в отсутствие в судебном заседании представителя истца.
В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
В материалах дела имеются письменные возражения ответчика на исковое заявление истца, в которых ответчик просит суд применить к спорным правоотношениям правовые последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском и отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании материалов дела судом установлено, что 21.05.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.
В соответствии с договором уступки прав № от 17.12.2015 г. право требования долга перешло от АО «ОТП Банк» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
Согласно договора уступки прав требований от 18.02.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло к истцу.
В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В данном случае кредитный договор был заключен 21.05.2014 на срок 24 месяца, то есть по 21.05.2016. Размер ежемесячных платежей по кредиту (кроме последнего) составлял 3750 руб. 00 коп. Размер последнего платежа 3628 руб. 85 коп. Полная сумма, подлежащая выплате, составляла 89878 руб. 85 коп. (л.д. 7-8).
Ответчик не производила платежи по кредиту более восьми лет. Оплата по кредиту не вносилась Заемщиком с 2014 года, то есть с момента заключения кредитного договора.
От ответчика по делу ФИО1 27.12.2022 в материалы настоящего гражданского дела поступили письменные возражения, в которых ответчик просит суд применить к спорным правоотношениям правовые последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском и отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объеме.
С учетом имеющихся по делу доказательств, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно положениям ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 18 указанного Постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В силу положений ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Статьей 207 ГПК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В данном случае кредитный договор имел срочный характер, был заключен на 24 месяца, то есть по 21.05.2016 года включительно.
Таким образом, за защитой нарушенного права истец должен был обратиться в суд не позднее 21.05.2019 (21.05.2016 + 3 года = 21.05.2019).
Вместе с тем, истец обращается к мировому судье судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа только 04.06.2021. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 16.06.2021 отменен определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 05.07.2021 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
С данным исковым заявлением в Бийский городской суд Алтайского края истец обращается 05.12.2022 (л.д. 36).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.
По указанным основаниям суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также) ГПК РФ, в связи с принятием судом решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, понесенные истцом при подаче в суд искового заявления судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий Матвеев А.В.