№ 1-137/2023

УИД: 25RS0033-01-2023-000681-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Бойко Е.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черниговского района ВАЕ, исполняющего обязанности заместителя Приморского транспортного прокурора ДВТП ЛВД,

защитника – адвоката ААВ, предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ПСА,

обвиняемого АДП

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

АДП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении ААД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально трудоустроенного в Тындинской механизированной дистанции инфраструктуры (ПЧМ Тында) в должности машиниста мотовоза, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 327, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года,

задержанного ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 91 УПК РФ, с избранной мерой пресечения в виде домашнего ареста сроком до ДД.ММ.ГГГГ, измененной ДД.ММ.ГГГГ на подписку о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

АДП, органами предварительного следствия обвиняется в том, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен законом, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, и желая совершить таковые, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 09 часов 13 минут при неустановленных в ходе следствием обстоятельствах приобрел, без цели сбыта, смесь измельченных частей растения табак с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой не менее 0,49 г., которое, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 09 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, перенес к месту своего жительства по адресу: <адрес>, и стал умышленно, незаконно хранить, без цели сбыта, по вышеуказанному адресу смесь измельченных частей растения табак с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), в количестве не менее 0,49 г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, АДП, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение смеси измельченных частей растения табак с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), в количестве не менее 0,49 г., в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 15 минут до 10 часов 45 минут, в ходе производства обыска по месту его жительства по адресу: <адрес>, незаконно храня при себе в кармане надетых на нем шорт, вышеуказанную смесь измельченных частей растения табак с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), в количестве не менее 0,49 г., в значительном размере, помещенную в бумажный сверток, желая избежать привлечения к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств, находясь в прихожей по вышеуказанному адресу, в присутствии сотрудников полиции ШАА и МВИ и понятых, левой рукой вытащил из кармана надетых на него шорт бумажный сверток с находящейся внутри смесью измельченных частей растения табак с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), в количестве не менее 0,49 г., и осуществил его сброс на пол в прихожей. Далее, АДП, осознав, что его действия были замечены сотрудниками полиции, подобрал бумажный сверток с находящейся внутри смесью измельченных частей растения табак с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), в количестве 0,49 г., и поместил его в рот, желая тем самым уничтожить смесь измельченных частей растения табак с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), однако, его действия были пресечены сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 15 минут до 10 часов 45 минут, при производстве обыска по месту жительства АДП, по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции изъята принадлежащая АДП смесь измельченных частей растения табак с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), в количестве 0,49 г., с массой содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) 0,04 г., помещенная в бумажный сверток, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером.

Таким образом, АДП обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обвиняемым АДП и его защитником адвокатом ААВ заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству подсудимого АДП, к участию в рассмотрении дела был допущен защитник наряду с адвокатом ААВ – ПСА

ПСА в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В обоснование указал, что уголовное дело незаконно возбуждено заместителем начальника ФИО1 России на ст. Уссурийск ВРА В соответствии с постановлением заместителя начальника ФИО1 России на ст. Уссурийск ВРА о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении и постановлением о возбуждении уголовного дела АДП подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ на территории Черниговского района Приморского края, в связи с чем указанное уголовное дело подследствено дознавателям ОД ОМВД России по Черниговскому району Приморского края. Таким образом постановление о возбуждении уголовного дела заместителем начальника ФИО1 России на ст. Уссурийск ВРА в отношении АДП вынесено ненадлежащим процессуальным лицом, что повлекло юридическую ничтожность всех процессуальных действий и недопустимость полученных по делу доказательств. Кроме того, обвинительное заключение утверждено прокурором Приморской транспортной прокуратуры Дальневосточной транспортной прокуратуры, не имеющим на это полномочий.

Помимо этого, защитником ПСА и подсудимым АДП в предварительном слушании заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое было удовлетворено. После окончания ознакомления ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут с материалами дела, в предварительном слушании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, подсудимый АДП, его защитник – адвокат ААВ и защитник ПСА поддержали в полном объеме заявленное ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Дополнив ходатайство указанием на нарушение процедуры ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, поскольку в протоколе ознакомления указано о предоставлении материалов уголовного дела в 2 томах, том 1 на 250 листах и том 2 на 71 листе, вместе с тем, после 71 листа материалы дела были дополнены следователем, с которыми обвиняемый и защитник не были знакомлены.

Суд, учитывая мнение сторон, исследовав материалы дела, выслушав государственного обвинителя исполняющего обязанности заместителя Приморского транспортного прокурора ДВТП ЛВД, возражавшего против удовлетворения ходатайства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника ФИО1 России на ст. Уссурийск ВРА, поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, а именно факт обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по месту жительства АДП по адресу: <адрес> с. Черниговка, <адрес> бумажного свертка с веществом со специфическим запахом с признаками наркотического в рамках дознания по уголовному делу №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Постановлением и.о. Приморского транспортного прокурора от 01 июня 2023 года, с целью соблюдения процессуальных сроков, прав участников уголовного судопроизводства, проведения объективного и качественного расследования уголовное дело № изъято из производства ФИО1 России на ст. Уссурийск и передано в следственный отдел ЛО МВД России на ст. Уссурийск для организации предварительного следствия. При этом, вопрос о территориальной подследственности данного уголовного дела не рассматривался.

В судебном заседании установлено, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении АДП проведено отделом дознания, а впоследствии следственным отделом линейного отдела МВД России на ст. Уссурийск.

При этом, из материалов дела усматривается, что преступление, в совершении которого обвиняется АДП, совершено на территории Черниговского района Приморского края, следовательно, настоящее уголовное дело территориально подследствено ОД ОМВД России по Черниговскому району.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что органом предварительного расследования нарушены требования уголовно-процессуального закона по определению подследственности уголовного дела №, установленные ст. 152 УПК РФ.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 150 УК РФ установлено, что расследование преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено к форме дознания.

Положениями п. 11 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор наделен полномочиями в ходе досудебного производства по уголовному делу на изъятие любого уголовного дела у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи.

Согласно ч. 4 ст. 150 УПК РФ по письменному указанию прокурора уголовные дела, указанные в п. 1 ч. 3 настоящей статьи, могут быть переданы для производства предварительного следствия.

В ч. 5 ст. 151 УПК РФ установлены правила определения альтернативной подследственности уголовных дел, в силу которых предварительное расследование по одной и той же категории уголовных дел (о перечисленных в ней видах преступлений) производится органами расследования, принадлежащими к различным ведомствам, а именно следователями любого органа, выявившего указанные в данной норме преступления. Исходя из характера указанных в ней видов преступлений, которые, как правило, требуют неотложных мер по их расследованию, такое правовое регулирование имеет своей целью обеспечение быстроты предварительного следствия, его всесторонности и объективности.

По смыслу ст. 152 того же Кодекса, закрепляющей правила определения территориальной подследственности уголовных дел, предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (ч. 1); если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления (ч. 2); следователь, дознаватель, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит неотложные следственные действия, после чего следователь передает уголовное дело руководителю следственного органа, а дознаватель - прокурору для направления по подследственности (ч. 5).

Приведенные законоположения устанавливают правила определения подследственности по разным признакам, которые равным образом должны соблюдаться при производстве предварительного расследования по каждому уголовному делу, и правовой неопределенности не содержат.

Учитывая то обстоятельство, что по настоящему делу прокурором не определена территориальная подследственность, а в вынесенном и.о. Приморского транспортного прокурора ОАВ постановлении от ДД.ММ.ГГГГ от не содержится описания и приведения оснований для передачи уголовного дела именно в следственный отдел ЛО МВД России на ст. Уссурийск, а не в ОД ОМВД России по Черниговскому району либо СО ОМВД России по Черниговскому району Приморского края, суд приходит к выводу о том, что доводы ходатайство стороны защиты находят своё подтверждение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно п. 22 ст. 5 УПК РФ обвинение – утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 171 и 221 УПК РФ вопрос о предъявлении лицу обвинения и его существе, в том числе о подтвержденных собранными доказательствами фактических обстоятельствах содеянного, разрешается органом следствия и прокурором.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Поскольку предварительное расследование проведено СО ЛО МВД России на ст. Уссурийск, по результатам которого данным органом предварительного расследования составлено обвинительное заключение, утвержденное прокурором Приморской транспортной прокуратуры Дальневосточной транспортной прокуратуры, не имевшим полномочий на совершение данных процессуальных действий, суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение составлено с нарушениями, препятствующими рассмотрению настоящего дела в суде.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку допущенные на стадии досудебного производства нарушения требований ст. 152 УПК РФ являются существенными, не устранимы в судебном заседании и исключают возможность постановления приговора на основании имеющегося обвинительного заключения.

Судом не усматривается нарушений при производстве ст. 217 УПК РФ, поскольку после ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела следственных действий не проводилось, а приобщенные документы после ознакомления с материалами дела были представлены самим обвиняемым и его защитником, и как пояснили в судебном заседании, с их содержанием они знакомы.

В ходе предварительного расследования в отношении АДП избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в отношении АДП, не изменились, суд считает необходимым оставить ее без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении АДП, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, возвратить прокурору Приморской транспортной прокуратуры Дальневосточной транспортной прокуратуры для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении АДП в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья

Е.С. Векинцева