Решение по делу № 2А-146/2023 от 15.05.2023 | Волчихинский районный суд (Алтайский край)

22RS0016-01-2023-000182-13

№ 2а-146/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Присяжных Ж.М..,

при секретаре судебного заседания Клипа В.Г...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Руделя ФИО9 к заместителю начальника Отделения СП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, УФССП России по Алтайскому краю, об оспаривании действий и обязании

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Отделения СП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, а именно незаконно вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в дело причинён соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В обоснование требований административный истец указал, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Волчихинского района Алтайского края он должен уплачивать ФИО3 алименты в размере 1/3 рублей доходов в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО3 обратилась в ОСП Волочихинского района Алтайского края с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое было возбуждено и присвоен номер №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю, было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 457, 52 руб. С данным размером задолженности он был не согласен и подал жалобу вышестоящему должностному лицу с предоставлением доказательств обосновывающих его доводы. Однако на сегодняшний день жалоба до сих пор не рассмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте госуслуг он получил постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП Волочихинского района Алтайского края ФИО1 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что алименты должны быть взысканы с ДД.ММ.ГГГГ и что размер задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 014 039,38 руб. Он также не и с данным постановлением о расчете задолженности, считает его незаконным и необоснованным.

Считает указанную сумму в постановлении судебного пристава неверной поскольку судебным приставом-исполнителем расчет произведен на основании сведений Росстата о средней российской зарплаты и не учтены предоставленные им сведения о его настоящих доходах за указанные периоды, а также сведения о добровольной выплате алиментов взыскателю.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2021 года, он оказывал услуги ИП ФИО4, на основании договоров оказания услуг. Факт оказания услуг подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актами выполненных работ, счетами фактурами.

Размер его дохода по оказанию услуг, согласно актов выполненных работ составил: февраль 2020 года — 8300 рублей, март 2020 — 11000 рублей,

апрель 2020 г. -7600 рублей, июнь 2020 - 8100 рублей, июль 2020 рублей - 9500 рублей, август 2020 – 7100 рублей, сентябрь 2020 - 9000 рублей, октябрь 2020 - 8400 рублей, ноябрь 2020 г. - 10300 рублей, декабрь 2020 г. -11000 рублей, январь 2021 г. - 5400 рублей, февраль 2021 - 9200 рублей, март 2021 - 10700 рублей, апрель 2021 - 9600 рублей. Всего за период с февраля 2020 по апрель 2021 года доход составил 125 200 рублей.

В указанный период с декабря 2019 по ноябрь 2022 год им в добровольном порядке путем перечисления на счет взыскателя, производились выплаты алиментов на общую сумму 235 000 рублей.

Таким образом, общая задолженность с учетом всех выплат на сегодняшний день должна составлять по его подсчетам 45 181 руб. 68 коп.

Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по ИП №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя определить сумму задолженности плательщика алиментов ФИО2 в пользу ФИО3 в размере 45181,68 руб.

ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца в виду проживания за пределами Алтайского края.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела управление извещено надлежащим образом.

Врио начальника Отделения СП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в судебном заседании возражает по указанным требованиям, полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обосновано, а ФИО2 пропустил 10-дневный срок на подачу иска в суд, так как в рамках настоящего исполнительного производство посредством «Единого портала государственных и муниципальных услуг», указанное постановление о расчете задолженности направлено ФИО2 посредством Личного кабинета ЕПГУ, что в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ позволяет судебному приставу это сделать, и получено должником, согласно программного комплекса АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ей было ошибочно вынесенное постановление об определении задолженности по алиментам по ИП №-ИП, которое было отменено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что там расчет был произведен с момента вынесения приказа с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено самостоятельно ей, о чем было вынесенное соответствующее постановление и направлено сторонам по средствам ЕПГУ. Поэтому постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ является верным. Никаких документов при возбуждении производства, то что ФИО2 работает с 2020 года и о его заработках он не предоставлял в ОСП. О них ей стало известно перед судебным заседанием, хотя это обязанность должника уведомлять судебного пристава. В связи с этим просит отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы судебного пристава, полагает расчет задолженности по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ верным.

Суд, с учетом требований, предусмотренных ч.6 ст.226 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, иные документы по исполнительному производству, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка Волчихинского Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработной платы и иного дохода, ежемесячно на детей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 той же статьи Закона установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Материалами дела установлено, что по заявлению ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Волчихинского района возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов за №-ИП. В своем заявлении ФИО3 просит судебного пристава исполнителя рассчитать задолженность по алиментам за последние 3 года.

Согласно статье 113 СК Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию, размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Таким образом, исполнение решения о взыскании периодических платежей и, как следствие, обращение с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения этого решения, является правом заявителя, не ограниченным трехлетним сроком. Оно может быть реализовано в любой период времени, на который присуждены периодические платежи.

При таких данных, тот факт, что судебный приказ предъявлен ФИО3 к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, не исключает в соответствии с пунктом 1 статьи 113 СК Российской Федерации взыскания задолженности алиментов с ФИО2 за прошедший период в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к исполнению, что и было сделано судебным приставом.

У ФИО2 в рамках вышеуказанного исполнительного производства имелось согласие на получение информации в рамках ИП посредством «Единого портала государственных и муниципальных услуг», все процессуальные документы в форме электронного документа, подписанного судебным приставом — исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, были направлены ФИО2 в личный кабинет посредством «Единого портала государственных и муниципальных услуг».

Указанное постановление посредством «Единого портала государственных и муниципальных услуг» было направлено ФИО2 в его личный кабинет и прочитана последним ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 не обжаловалось.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом — исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 014 039, 38 руб., данное постановление также было направлено ФИО2 посредством ЛК ЕПГУ, и получено должником, ДД.ММ.ГГГГ, о чем в иске подтверждает и сам ФИО2 и не оспаривается иными участниками процесса.

Из материалов дела следует, что оспариваемые постановления вынесены в форме электронного документа, утверждено цифровой электронной подписью заместителя начальника Отделения СП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам направлена ФИО2 посредством «Единого портала государственных и муниципальных услуг» направлена и доставлена, согласно программного комплекса АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ,.

С настоящим заявлением в суд ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового штампа на почтовом конверте, то есть по истечении более трех месяцев со дня, когда ему стало известно о вынесении оспариваемого постановления.

Учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском административным истцом установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" срока обращения в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд ФИО2 не заявил, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока суду не представил.

Что касается требований административного истца о признании постановление об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 014 039, 38 руб., которое также ФИО2 просит признать незаконным, то суд учитывает, что данное постановление ДД.ММ.ГГГГ было отменено заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП Волчихинского района Алтайского края ФИО1 и поручено должностному лицу произвести верный расчет по алиментам и вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО2 Копия данного постановления направлена взыскателю и должнику.

Как следует из ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) является нарушение прав гражданина или юридического липа. Иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права. На день судебного разбирательства постановление об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ отменено, то есть права взыскателя на день рассмотрения настоящего дела восстановлены.

Что касается требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя определить сумму задолженности плательщика алиментов ФИО2 в пользу ФИО3 произведенной по его расчёту указанному в иске за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 45181,68 руб, суд также полагает их не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 СК РФ).

Согласно преамбуле к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" алиментные обязательства, установленные Семейным кодексом Российской Федерации, направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей, а также на предоставление содержания иным членам семьи, нуждающимся в материальной поддержке.

В соответствии со статьей 106 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 настоящего Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела следует, что расчет задолженности рассчитанный по постановление от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем на основании сведений о доходах должника (справки формы 2-НДФЛ, ответов работодателя на запросы о зарплате) за спорный период в размере, установленном исполнительным документом (1/3), путем исключения сумм, перечисленных должником взыскателю самостоятельно, отраженных в выписках по счетам.

При таких обстоятельствах, произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности не противоречит действующему законодательству, выполнен на основании официальных данных о доходах ФИО2, а также имевшихся в распоряжении судебного пристава-исполнителя сведений о платежах по алиментным обязательствам.

Тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2021 года, ФИО2 оказывал услуги ИП ФИО4, на основании договоров оказания услуг на возмездной основе, получал денежные средства за предоставленные услуги, с которых, по его мнению, и должны быть удержаны алименты, является несостоятельным, так как данные документы не были представлены судебному приставу-исполнителю до вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу изложенных норм права, в связи с непредставлением должником судебному приставу-исполнителю доказательств получения заработка или иного дохода за период, указанный в оспариваемом постановлении, алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, обоснованно рассчитаны исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

По указанным основаниям оспариваемое постановление соответствует закону.

Доводы ФИО2 о том, что в спорный период времени им производились перечисления взыскателю в счет оплаты алиментов могут быть учтены при обращении с соответствующими документами к судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, в силу части 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" (пункт 62): размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, исходя из указанных законоположений, процедура определения задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не нарушена, постановление о расчете задолженности вынесено надлежащим должностным лицом, в рамках исполнительного производства, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя. Права должника, связанные с размером задолженности, могут быть защищены в порядке гражданского судопроизводства.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, постановления требованиям закона и нарушение этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований Руделя ФИО9 к заместителю начальника Отделения СП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, УФССП России по Алтайскому краю, об оспаривании действий и обязании, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья Ж.М. Присяжных

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ