РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Милькиной А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО6 – ФИО7., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-534/2025 (УИД № 62RS0002-01-2024-004804-67) по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был представлен кредит в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №. Согласно условиям заключенного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных средств транспортное средство. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитного договора. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере № рублей № копеек, которая состоит из долга по погашению кредита в размере № рубля № копеек, долга по неуплаченным в срок срочным процентам в размере № рублей № копеек. Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер № составляет № рублей. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, которая ответчиком исполнена не была. На основании изложенного истец ПАО «Росбанк» просит взыскать с ответчика ФИО10. в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей № копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей, расходы по оплате госпошлины за обеспечение иска в размере № рублей; в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года произведена процессуальная замена истца ПАО «Росбанк» на АО «ТБанк» по рассматриваемому гражданскому делу.

Представитель истца АО «ТБанк», ответчик ФИО11., представитель третьего лица ГИБДД УМВД России по Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО12 – ФИО13 в судебном заседании заявленные требования признал частично, пояснив, что в связи с реорганизацией банка у ФИО14. отсутствовала возможность своевременного исполнения обязательств. В настоящее время заложенное транспортное средство самовольно изъято представителями банка у ФИО15

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО16. – ФИО17 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между заемщиком ФИО18. и займодавцем ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита № № по условиям которого ПАО «Росбанк» предоставило кредит в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с условием уплаты 15,4 процентов годовых для целевого использования, а именно для приобретения транспортного средства.

Возврат займа должен осуществляться путем осуществления ежемесячных платежей в размере № рублей, кроме последнего платежа в размере № рублей № копеек.

Также условиями заключенного договора предусмотрено, что обеспечением его исполнения является залог приобретаемого заемщиком транспортного средства <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, цвет белый (п. 19 договора).

ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи ФИО19. у ООО «Ноев Ковчег» с использование кредитных денежных средств был приобретен автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, цвет белый.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении автокредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года, договором потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года, договором купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ПАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ года прекратило свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к АО «ТБанк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года АО «ТБанк» стал правопреемником ПАО «Росбанк» по обязательствам в отношении третьих лиц.

Как следует из представленной истцом истории всех погашений клиента по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, заемщиком ФИО20 ненадлежащим образом осуществляется исполнение кредитных обязательств: платежи в счет погашения задолженности вносятся несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ года составляет № рублей № копеек, в том числе просроченный основной долг в размере № рубль № копеек, просроченные проценты в размере № рублей № копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО21. обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования о взыскании с нее задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о непринятии банком в связи с реорганизацией у заемщика ФИО22 денежных средств во исполнение обязательств, суд во внимание не принимает, поскольку бесспорные доказательства в подтверждение данных обстоятельств не предоставлены.

Кроме того, сведения о том, что ответчик при уклонении кредитора от принятия исполнения, воспользовался предусмотренным ст. 327 Гражданского кодекса РФ правом на внесение денежных средств в депозит нотариусу отсутствуют.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с сообщением Управления ГИБДД УМВД России по Рязанской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года предмет залога по рассматриваемому кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № года выпуска, идентификационный номер № до настоящего времени зарегистрирован за заемщиком ФИО23

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом доводы представителя ответчика о фактическом изъятии у ФИО24 заложенного транспортного средства на обоснованность исковых требований об обращении на него взыскания не влияют.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом начальная продажная цена в отношении автомобиля, на который обращено взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО25 в пользу истца АО «ТБанк» подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в сумме № рубля, в том числе в размере № рублей, исчисленная от требований о взыскании денежных средств в сумме № рублей № копеек, и в размере № рублей, исчисленная от требований об обращении взыскания на предмет залога, то есть от требований имущественного характера, не подлежащих оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» (ОГРН №) к ФИО26 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО27 пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей № копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей.

В счет погашения задолженности ФИО28 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № № кузов №, цвет белый.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья Барышников И.В.