Дело № 2-7/2023

29RS0023-01-2022-001522-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Порывкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СВКОМ ПЛЮС» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СВКОМ ПЛЮС» (далее – ООО «СВКОМ ПЛЮС») о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 20 марта 2020 года между сторонами заключен договор розничной купли-продажи ....., по условиям которого продавец обязался передать покупателю дверные полотна, стоимостью 170 208 руб., гарантия 24 месяца. Двери были установлены в доме истца 26.05.2021. В ходе эксплуатации были обнаружены недостатки товара, в связи с чем истец обратилась с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просила расторгнуть договор купли-продажи от 20.03.2020, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 170 208 руб., неустойку за период с 21.07.2021 по 03.03.2022 в размере 170 208 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «СВКОМ ПЛЮС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, возражений по иску не представил.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения п. 2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ответчик сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в отсутствие возражений истца и на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.п. 1, 4 ст. 503 ГК РФ покупателю, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (п. 5 ст. 503 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что 20 марта 2020 года между сторонами заключен договор розничной купли-продажи ....., по условиям которого продавец обязался передать покупателю дверные полотна, стоимостью 170 208 руб., гарантия 24 месяца.

26.05.2021 двери были установлены в доме истца, расположенном по адресу: <адрес> В ходе эксплуатации были обнаружены недостатки товара, в связи с чем истец 10.07.2021 обратилась с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств.

В ответе на претензию истцу продавцом предложено предоставить дверные полотна для ремонта на фабрике. Денежные средства по договору покупателю не возвращены.

Истцом заявлено требование о расторжении договора от 20.03.2020 и возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с имеющимися недостатками товара.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 28 постановления от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению Союза «Торгово-промышленной палаты Ярославской области» ..... от 09.12.2022 предоставленные к экспертизе межкомнатные двери в количестве 10 штук, установленные в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеют недостатки: трещины ЛКП на торцах, на кромках полотен нарушено защитное покрытие, на раздвижных дверях имеется перекос полотен. Выявленные недостатки носят производственный характер, могут быть устранены в разумный срок, стоимость устранения составляет 75 000 руб.

Данное заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертизы, в связи с чем оснований не доверять вышеуказанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, стороной ответчика не представлено. Указанное заключение не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, Общество не представило, ходатайство о назначении повторной, дополнительной судебной экспертизы не заявило, в связи с чем факт наличия недостатков товара суд считает установленным.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, учитывая факт продажи товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о законности заявленных требований о расторжении договора от 20.03.2020, взыскании с Общества уплаченных по договору денежных средств в размере 170 208 руб., неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из материалов дела следует, что истец 10.07.2021 обратилась с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, которая получена ответчиком в этот же день, однако оставлена без удовлетворения.

Таким образом, десятидневный срок добровольного удовлетворения требования потребителя истек 20.07.2021.

Размер неустойки на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ за период с 21.07.2021 по 03.03.2022 составит 170 208 руб. (170 208 руб. х 1 % х 225 дня).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, отсутствие возражений со стороны ответчика, принципы разумности и справедливости, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств суд возлагает на последнего обязанность передать, а на ответчика - принять дверные полотна, приобретенные на основании договора купли-продажи от 20.03.2020, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, учитывая характер и степень моральных страданий истца, а также фактические обстоятельства данного дела, в том числе, то, что истец был лишен возможности пользоваться своим имуществом, в связи с чем испытывал значительные неудобства, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит 170 708 руб. ((170 208 руб. + 170 208 руб. + 1 000 руб.) х 50 %).

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы на производство судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 904 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СВКОМ ПЛЮС» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи ..... от 20 марта 2020 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «СВКОМ ПЛЮС».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВКОМ ПЛЮС», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, денежные средства по договору от 20.03.2020 в размере 170 208 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 21.07.2021 по 03.03.2022 в размере 170 208 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 170 708 руб., всего взыскать 512 124 (Пятьсот двенадцать тысяч сто двадцать четыре) руб.

Возложить на ФИО1 обязанность передать, а на Общество с ограниченной ответственностью «СВКОМ ПЛЮС» принять межкомнатные двери в комплектации, предусмотренной договором розничной купли-продажи ..... от 20 марта 2020 года, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВКОМ ПЛЮС», ИНН <***>, в пользу Союза «Торгово-промышленной палаты Ярославской области» расходы на производство судебной экспертизы в размере 40 000 руб. (счет ..... от 09.12.2022).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВКОМ ПЛЮС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 904 руб.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года