Дело № 1-105/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Халбаевой Н.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Осинского района Балдыхановой К.А., потерпевшего ФИО5 №1, подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Пиханова А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-105/2023 в отношении

ФИО1, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, имеющей ..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>; не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5 №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5 №1, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, физической боли и тяжкого вреда здоровью последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, физической боли и тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1, с применением предмета используемого в качестве оружия, <дата обезличена> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5 №1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1 и желая их наступления, находясь возле кухонного стола, держа в правой руке кухонный нож, с рукоятью черного цвета, и используя его в качестве оружия, нанесла им один удар ФИО5 №1 в область брюшной полости, причинив повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота по срединной линии на 4 см выше пупка, с повреждением большого сальника, тонкой кишки, гемоперитонеумом (200мл. крови-клинически), которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично, раскаивается, что так получилось, показав, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не имела, причинила тяжкое телесное повреждение ФИО5 №1 по неосторожности. С потерпевшим состоят в зарегистрированном браке, воспитывают 3-х детей, имеют 1 совместного ребенка. Потерпевшего может охарактеризовать, как ответственного, пунктуального, отзывчивого, хозяйственного человека, хорошо относится к детям, помогает во всем.

<дата обезличена> супруг приехал в двеннадцатом часу ночи, в состоянии алкогольного опьянения, ходил, шатался, поговорить хотел. Младшая дочь попросила приготовить бутерброды. Она (ФИО1) стояла возле левого угла кухонного стола, резала хлеб, нож держала в правой руке, супруг подходил к ней то с одной стороны, то с другой, в этот момент они поругались, так как ФИО5 №1 не хотел идти спать. Затем ФИО5 №1 подошел к ней с левой стороны, и она предполагает, что он споткнулся или запнулся, из-за чего навалился на неё, она его придержала рукой и не подумала, что у неё в руке нож, и он может напороться на нож, после чего он развернулся и пошел спать. В это время дочь спускалась со второго этажа и увидела у него кровь, позвала ФИО1 Она разорвала футболку ФИО5 №1, оказала первую медицинскую помощь, обработала рану. Визуально рана была небольшая, однако кровь шла интенсивно, повезла его в больницу, по дороге позвонила хирургу. Супруг становится агрессивным, когда перепьет, алкоголь употребляет 1-2 раза в месяц или 1 раз в 2 месяца.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования <дата обезличена> в качестве подозреваемой, из которых суд установил, что <дата обезличена> в послеобеденное время, точное время она не помнит, она находилась со своей семьей дома. Ее супруг ФИО5 №1, занимался автомобилем, менял резину с летней на зимнюю возле гаража дома. В какой-то момент, он вышел из виду, после чего она стала звонить на мобильный телефон мужа. Он ответил, что отъехал на автовокзал, забирает своего друга Свидетель №2, который приехал с вахты. Спустя некоторое время она снова ему позвонила, он ответил, и сообщил, что находится на территории больницы, общается с парнями, она по голосу поняла, что ее муж уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Она звонила периодически ему и спрашивала, когда вернется домой, она знала, что он выпивал спиртное со своими друзьями: Свидетель №2, ФИО11 и еще кто-то, так как слышала посторонние голоса. Они все были в кафе «...». Домой он приехал в итоге около 24 часов ночи, лег спать. На следующее утро, то есть <дата обезличена> они собирались на работу, приехав на работу, она узнала, что на работе ее муж не появился. Стала ему звонить, и поняла, что он снова распивает спиртное, как она предположила, что с теми, же, что и распивал спиртное в воскресенье, то есть <дата обезличена>. Весь день и вечер он распивал спиртное, домой пришел в начале 24 часов ночи. Она в это время не спала, готовила бутерброды дочерям. У них двухэтажный дом, ее дети находились на втором этаже, а старший сын был на учебе в <адрес обезличен>. Далее, ее муж сразу прошел на кухню, она стала с ним разговаривать по поводу употребления спиртного. Он стал ее упрашивать, чтобы она его увезла, куда именно, она так и не поняла, так как он не догулял, и ему хотелось еще выпить спиртное. Он стал надоедать ей, стал часто ходить вокруг нее, просить увезти его, а куда именно, ей было непонятно. На это она ему отказывала, так как он прогулял работу, уже второй день распивал спиртное. Затем, она предложила выпить коньяк, который был у них дома. Коньяк, объемом 0,5 литра остался у них со дня его рождения, которое было <дата обезличена>. Коньяк был в бутылке, был меньше половины. Она продолжала готовить бутерброды, нарезала хлеб, колбасу, сыр, нож всегда был у нее в правой руке. Она налила в рюмки, себе и ему коньяк. Они стали его распивать, выпили около 2-3 рюмок каждый, не больше. Когда спиртное закончилось, и выпить больше в доме не было, он стал снова ее просить увезти его, но уже до парней, каких-именно, она не знает, но предположила, что до Свидетель №2 Она ответила, ему что нет, и что нужно идти, и ложится спать, так как время было позднее. Однако он желал этого, и стал ее толкать, точнее он толкнул ее один раз, она равновесие не потеряла, стояла по-прежнему, возле стола. Далее, он стал ходить вокруг нее, и снова упрашивать увезти, после и вовсе стал показывать агрессию, она испугалась, они стали разговаривать на повышенных тонах. Она стояла, возле стола, держа в правой руке нож с черной рукояткой, с толстым лезвием и в какой-то момент, он резко подошел к ней в упор лицом, и она не поняла, как он напоролся на держащий в ее руке нож, своим большим животом. В этот момент крикнула дочь ФИО4 «Иди папа спать!». Он шел, шатаясь до комнаты, которая расположена около лестницы, она внимания не обратила, подумала, что он просто пьяный и поэтому шатается. В это время она приготовила бутерброды и позвала младшую дочку ФИО4 за бутербродами. На ноже она не заметила никакой крови, так как она не поняла, что он наткнулся на нож. Когда дочь спускалась со второго этажа, то увидела сверху капли крови на полу и стала кричать, «Мама! У папы кровь!». Она сразу же подбежала и увидела, что действительно на полу кровь, в это время супруг стоял возле кровати, затем, она сказала дочери забрать бутерброды и подняться на второй этаж. Далее, она стала смотреть рану, тогда, он еще не понимал, что с ним происходит, он сначала не подпускал ее к ней, но она порвала футболку, в которой он находился, и увидела, что в середине чуть выше пупка сочится кровь. Она принесла хлоргексидин и стала обрабатывать рану. Затем, она стала ему говорить, что нужно вызывать скорую помощь, он не хотел. Далее, она завела автомобиль, погрузила его в автомобиль и повезла в приемное отделение. До приезда, по дороге она позвонила хирургу Свидетель №6 и попросила его посмотреть мужа. По приезду он осмотрел мужа и сказал, что его нужно прооперировать, чтобы посмотреть, не задет ли кишечник, муж стал себя вести не адекватно, не хотел ложиться на операцию. Свою вину в том, что она причинила телесное повреждение, своему мужу по неосторожности признает. Она не желала этого, не подумала, что может так произойти, он подошел к ней резко, и наткнулся на нож. В содеянном искренне раскаивается (т.1.л.д.36-39).

Согласно оглашенных показаний ФИО1, данных ею в качестве обвиняемой <дата обезличена>, данные ранее показания поддерживает в полном объеме, вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1 признает частично. Она причинила тяжкий вред здоровью своему супругу ФИО5 №1 по неосторожности, не умышлено. В ту ночь, то есть <дата обезличена> около 23 часов ее супруг пришел в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошел конфликт по поводу его распития спиртного на протяжении нескольких дней. Они были на кухне, она стояла возле кухонного стола, в правой руке у нее был кухонный нож с черной рукояткой, с помощью которого она готовила бутерброды своей дочери, то есть им нарезала ингредиенты для приготовления бутербродов. В какой-то момент после распития коньяка, который она достала из кухонного шкафа, ее супруг снова стал вести себя по отношению к ней не адекватно. Это выражалось тем, что он резко к ней подходил, пытался прикоснуться к ней, ходить и надоедать вокруг нее, тем самым возможно хотел привлечь к себе внимание. И она в этот момент, когда он снова резко к ней подошел, сам напоролся на нож, который был у нее в правой руке, и причинил себе вред, в области живота в районе пупка. На ноже она крови не заметила. Причинять какой-либо вред здоровью, она не хотела и тем более убивать, просто была сильно зла, и сама не поняла, как он наткнулся на нож, который находился у нее в правой руке. После его самонатыкания на нож, он сразу же ушел к себе в комнату. В тот вечер, когда приезжали сотрудники полиции, она пояснила, что они распивали спиртное в гостях, это она сказала, не подумав, так как не хотела, чтобы знали о том, что они распивали спиртное у себя дома. По поводу гематомы, которая была у нее обнаружена при освидетельствовании в ОГБУЗ «Осинская РБ», пояснила, что она получила ее накануне, то есть <дата обезличена> в вечернее время, когда подметала крыльцо у себя дома, и ударилась об дверь, когда дверь захлопнулась, так как находилась на пружине. С выводами судебного медицинского эксперта она не согласна частично, в части того, как будто он сам не мог напороться, а как будто она действительно его ударила. В настоящее время она с супругом примирилась, он к ней претензий не имеет. Кроме того она сама лично отвезла супруга в больницу, после обнаружения раны. Она признает свою вину в том, что она не убрала кухонный нож в сторону, когда он приблизился к ней (т.1.л.д.154-156).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 после исследования её показаний, данных в ходе предварительного следствия, суду пояснила, что подтверждает оглашенные показания полностью. Показания давала добровольно, без какого-либо принуждения. Настаивала на том, что умысла причинить ФИО5 №1 тяжкий вред здоровью не имела.

Анализируя и оценивая показания подсудимой, суд принимает показания ФИО1, данные ею в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат ее показаниям, данным в ходе предварительного расследования, как доказательство ее виновности, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, заключением экспертов, исследованными в судебном заседании, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу.

К показаниям подсудимой, в части отрицания ею своей вины по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5 №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия суд относится критически, расценивает как способ зашиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Указанные показания подсудимой опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которым даны анализ и оценка.

Несмотря на занятую подсудимой ФИО1 позицию, виновность последней в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, ФИО9, а также другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании в условиях состязательного процесса.

ФИО5 ФИО5 №1 суду показал, что с подсудимой состоит в браке с <дата обезличена>, имеют 1 совместного ребенка, взаимоотношения хорошие, причин её оговаривать не имеет. Охарактеризовать может с положительной стороны, добрая, отзывчивая, не конфликтная, хорошая, заботливая мать и жена, правильно воспитывает детей, ведет активный образ жизни.

С <дата обезличена> он (ФИО5 №1) употреблял алкоголь со своими друзьями Свидетель №1, Свидетель №2 на берегу реки ..., ночевать пришел домой, затем <дата обезличена> продолжил распивать алкоголь с указанными лицами в послеобеденное время там же на берегу <адрес обезличен>. Во время распития спиртного ФИО1 неоднократно звонила ему на мобильный телефон, говорила, чтобы он ехал домой, однако, он отказывался, во время разговора ссор между ними не было. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя иногда агрессивно. Вернулся домой на <адрес обезличен>, около 22.00-23.00 часов в состоянии алкогольного опьянения, происходящие события помнит, он ходил-шатался, приставал с вопросами к супруге, с какими именно не помнит, мешал всем, между ними возник спор, из-за того, что он хотел дальше ехать, гулять, а супруга его не отпускала, возможно разговаривали на повышенных тонах, супруга в это время за столом готовила на кухне бутерброды, дети находились на 2 этаже дома, а он подошел вплотную к жене, пытался её приобнять, споткнулся своей ногой об ногу и навалился на супругу, точно пояснить не может, супруга стояла боком, потом повернулась, что у неё было в руках, не видел, но предполагает, что был нож, т.к. она готовила, сказала, чтобы он шел спать, и после этого пошел спать. Она его не отталкивала от себя. Когда навалился, боли не почувствовал и не понял, какой момент вошел нож. Он передвигался самостоятельно, когда шел в свою комнату, то со 2-го этажа спускалась дочь ФИО4, увидела кровь, позвала супругу, которая обработала рану, и они поехали в больницу, где ему сделали операцию. Через день после операции уже начал ходить, на 3-й или 4-й день его отпустили домой, <дата обезличена> ему закрыли больничный и <дата обезличена> он вышел на работу. Каких-либо последствий от ранения нет, они с женой примирились, она принесла извинения, и он сам частично виноват в произошедшем. Не желает привлекать супругу к ответственности.

В связи с имеющимися противоречиями, между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО5 №1, данные им в ходе предварительного расследования <дата обезличена>, из которых суд установил, что <дата обезличена> находился у себя дома, в послеобеденное время ему позвонил ФИО27 и попросил его встретить на автовокзале. Он заехал за их другом Свидетель №1, они встретили Свидетель №2 Затем они поехали на речку «...», где стали распивать спиртное. Во время распития спиртного, его супруга ФИО1 неоднократно звонила и спрашивала, когда он приедет домой, он отвечал, что скоро, а потом перестал отвечать на звонки. Когда на улице стало темно и холодно они поехали в кафе «...», чтобы продолжить распивать спиртное - водку. От выпитого, он сильно опьянел и не помнит, как добрался до дома. Домой приехал, лег спать, это со слов его супруги. На следующее утро, то есть <дата обезличена> около 08 часов 30 минут его супруга отвезла, его на работу. Он работал до обеда, затем за ним приехали его друзья ФИО28 и Свидетель №1, и они поехали распивать спиртное на речку «...». Его супруга ФИО1 периодически ему звонила и просила ехать домой, но он не послушался и продолжил распивать спиртное. Он не помнит, как приехал домой, возможно, его довезли кто-то, он не помнит, так как изрядно был пьян. Точное время не помнит, но на улице уже было темно. Помнит, что он зашел в дом, его встретили супруга и дочь ФИО4. Вторая дочь была в комнате, она не выходила. Дочь ему сказала, чтобы он шел спать, и ушла на второй этаж, где у нее также находится комната. Его супруга в это время пошла на кухню, что-то делала, готовила или прибирала стол, он точно не помнит. Он хотел с ней поговорить о «жизни», помнит, что приобнимал ее, что-то говорил. Она была на него зла, говорила, чтобы шел спать, но он видимо не захотел. Куда он просил ехать свою супругу, он не помнит, возможно, хотел дальше пить спиртное. Он знает, что когда он выпивает спиртное, становится не выносимым, его не удержишь. Далее, супруга достала остатки коньяка, который остался со дня его рождения, и налила себе и ему. После выпитого коньяка события того вечера он помнит смутно. Пояснил, что только со слов супруги ему известно, что он ходил по дому шатался, пытался к ней приставать с расспросами или запросами. Она готовила младшей дочери бутерброды. В какой-то момент он со своей всей массой резко к ней подошел, видимо хотел обратить на себя внимание, и она, держа в руках нож, случайно воткнула в брюшную полость. Он не сразу понял, так как пребывал в состоянии алкогольного опьянения, и не чувствовал боли. После чего он пошел к себе в комнату, которая расположена около лестницы, и, находясь там, около кровати, вдруг услышал голос дочери, которая спускалась со 2 этажа «Папа у тебя кровь!» Он посмотрел на себя и увидел, что в районе пупка у него сочилась кровь. Он не мог понять, откуда она. Он был в футболке белого цвета. После чего супруга подбежала к нему и стала смотреть его. Разорвала футболку поперек, и он увидел небольшой порез в районе пупка, затем она принесла перекись водорода и стала обрабатывать рану, при этом кровь не переставала капать. Он не хотел ехать в больницу, так как думал, что где-то поранился, но супруга повезла его в больницу, где его прооперировали. Точный диагноз он не знает, врач-хирург Свидетель №6 сказал, что важные органы не задеты. Свою супругу он не трогал, никакие телесные повреждения ей не причинял. С супругой он бывает, ругается, но всегда мирится. Он к ней претензий не имеет, считает, что сам виноват в этой ситуации, так как был пьяный и сам наткнулся на нож. Она не желала причинять ему физическую боль. Данный случай впервые (т.1.л.д.51-54).

Оглашенные показания потерпевший ФИО5 №1 подтвердил, пояснил, что показания давал добровольно, какое-либо давление на него оказано не было, показания изложены следователем с его слов. С содержанием протокола был ознакомлен, однако не читал его, каких-либо замечаний от него не поступило. При этом пояснил, что доверять следует тем показаниям, которые он сегодня дал в судебном заседании, поскольку они соответствуют действительности, на сегодняшний день произошедшие события помнит лучше, чем в тот день, когда его следователь допрашивал в больнице, на тот момент он был после операции, которую провели <дата обезличена>, не до конца отошел от наркоза, также ему ставили обезболивающие препараты, супруга ударить ножом его не могла, он сам напоролся на нож. Ножи в доме всегда в хорошем, наточенном состоянии. После того как супруга его не пустила продолжить распивать спиртное, она ему налила коньяк, он выпил его, сколько выпил не помнит, но ему этого хватило, после чего он навалился на супругу. Эти события сейчас вспомнил. Выпивает 1 раз в месяц, пьет 1 или 2 дня, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным не всегда, а только когда перепьет. Супруга выражает недовольство из-за того, что он употребляет спиртное. Ссоры, конфликты между ними бывают, в том числе из-за употребления им алкоголя. Считает, что произошедшее это случайность, супруга такого совершить не могла, при этом его поведение на произошедшее никак не повлияло. К супруге подошел с левой стороны, когда навалился на супругу, то не заметил, был у неё нож в руках или нет, но она, что-то делала. Стояла за столом боком, когда он споткнулся и навалился на нее, то она рефлекторно повернулась к нему лицом. Рану увидел только в тот момент, когда ему сказали, что у него кровь, рана была на животе очень маленькая, меньше сантиметра, крови было немного, она сочилась, как при обычном порезе. ФИО1 ухаживала за ним в больнице. Они примирились, супруга принесла извинения, он ее простил, претензий нет, живут дружно.

Подсудимая ФИО1 достоверность исследованных показаний потерпевшего ФИО5 №1 не оспорила.

Суд принимает оглашенные показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, как доказательство виновности ФИО1, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Также суд принимает показания потерпевшего ФИО5 №1, данные им в ходе судебного заседания в части характеристики личности подсудимой, в остальной части к его показаниям относится критически, расценивает их, как желание помочь подсудимой избежать уголовной ответственности.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, ФИО9, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, <дата обезличена> в послеобеденное время он встретился на автовокзале со своими друзьями Свидетель №2 и ФИО5 №1 В это день с вахты приехал ФИО29, и они решили за приезд выпить спиртное, поехали на речку «...». Спиртное распивали до вечера, после поехали в кафе «...», где продолжили распивать спиртное втроем. На протяжении всего дня и вечера, на телефон ФИО5 №1 звонила супруга ФИО1, звала его домой. Около 23 часов примерно, точное время он не помнит, так как сильно захмелел и поехал домой спать. Остальные также все разошлись. Кто как уехал по домам, он не знает. На следующий день, то есть <дата обезличена> в послеобеденное время, он поехал к ФИО5 №1, который находился на работе в ..., при этом забрал по дороге своего друга Свидетель №2, и они втроем снова поехали на речку «...», где продолжили распивать спиртное. Спиртное распивали до 23 часов ночи, точное время он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Больше они не встречались. Во время распития спиртного никто ни с кем не ругался, конфликтных ситуаций не было между ними, все было спокойно. Кто привез домой ФИО5 №1, он не помнит. О том, что супруга ФИО5 №1 по неосторожности нанесла ножевое ранение ему, он узнал от самого ФИО5 №1,С. он ему пояснил, что ФИО1 резала хлеб, и что он случайно наткнулся на нож. По характеру ФИО5 №1 замечательный семьянин, любящий муж и отец, добрый и отзывчивый человек. Он ниразу не слышал и не видел, чтобы ФИО1 и ФИО10 ругались (т.1.л.д. 87-89).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 суд установил, что <дата обезличена> в послеобеденное время он приехал с вахты в <адрес обезличен>, и находился на автовокзале. По дороге он позвонил своему другу ФИО5 №1 и попросил его встретить. Он приехал на своем автомобиле вместе с ФИО11, и они поехали на речку распивать спиртное, которое распивали до вечера, точно время не помнит, но на улице, были сумерки, и стало холодать, и они решили поехать в кафе «...», где продолжили распивать спиртное втроем. Он не помнит, до какого времени они сидели в кафе, и как разошлись, так как был в состоянии сильном алкогольном опьянении. Также не смог сказать, звонила ли супруга ФИО5 №1, ему на телефон, общался ли он с ней. На следующий день, то есть <дата обезличена> в послеобеденное время, он находился у себя дома, в это время ему позвонил ФИО11 и позвал опохмелиться, они поехали до ФИО5 №1, который находился на работе в .... Затем, забрав ФИО5 №1, они втроем поехали на речку, где стали распивать спиртное. Спиртное распивали до 23 часов ночи, точное время не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время распития спиртного никто ни с кем не ругался, конфликтных ситуаций не было между ними, все было спокойно. Кто, как уехал он не помнит, ему показалось на такси. О том, что супруга ФИО5 №1, по неосторожности нанесла ножевое ранение ему, он узнал от Свидетель №1, который пояснил, что супруга ФИО5 №1 нанесла ножевое ранение, и что последний находится в больнице, в подробности он не стал углубляться. С ФИО5 №1 он разговаривал <дата обезличена>, интересовался его самочувствием, он ничего по данному факту не рассказывал, и он не спрашивал. С ним они дружат с детства. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, по характеру спокойный, отзывчивый человек, всегда придет на помощь. Со своей семьей живет дружно (т.1.л.д.90-92).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, он является пенсионером по старости. У них с супругой четверо детей, в том числе, Б (ФИО1 по мужу) Т.Н., <дата обезличена> года рождения. До <дата обезличена> он проживал со своей семьей в <адрес обезличен>. ФИО1 родилась третьим ребенком по счету. Росла и развилась согласно своему возрасту. Училась в школе хорошо, имеет два высших образования: по первому образованию - филолог, по второму – товаровед-эксперт. Его дочь была замужем дважды. Сейчас проживает в <адрес обезличен> со своим вторым мужем ФИО5 №1 и тремя детьми. Дочь и зять трудоустроены в ..., живут они хорошо. По характеру его дочь очень добрая, воспитанная, семейная, грамотная, инициативная. В доме у них всегда царит уют и тепло. Дочь не жаловалась на свои отношения с супругом. Каких-либо конфликтных ситуаций не было. По поводу нанесения ножевого ранения его дочерью ее супругу, может пояснить, что дочь сказала ему, что ФИО5 №1 пришел ночью пьяный, вел себя не адекватно, они поругались, она стояла возле кухонного стола, нарезала хлеб, и он подошел к ней близко, а в руках она держала кухонный нож, и получилась так, что она нечаянно, по неосторожности причинила ему телесное повреждение в область брюшной полости. Он предполагает, что ФИО5 №1 спровоцировал скандал, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Его зять ФИО5 №1 выпивает по праздникам, по характеру спокойный, отзывчивый, не многословный, иногда помогает им. Кроме того, ему известно, что его внучка ФИО4 видела, как у отца бежала кровь. Момент нанесения по неосторожности его дочерью ножевого ранения внучка не видела, так как находилась на втором этаже в другой комнате со своей сестрой ФИО31, которая уже спала в это время (т.1.л.д.93-95).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 суд установил, что <дата обезличена> около 23 часов ночи, она собиралась ложиться спать, но сначала захотела покушать, в связи с чем, попросила свою маму, которая была на кухне, приготовить ей бутерброды. Мама согласилась, и она пошла на второй этаж, где у нее находится комната. Примерно через 10-15 минут как она ушла к себе, она услышала, что в дом зашел папа. Она снова спустилась на первый этаж, чтобы встретить папу. Папа был пьян, тогда она ему сказала, чтобы он пошел спать, он ответил, что скоро пойдет, и она затем снова ушла к себе в комнату. Через некоторое время мама, сказала, забирать бутерброды, она стала спускаться с лестницы, и увидела, что у ее отца, который стоял возле кровати, в комнате, расположенной около лестницы, шла кровь из пупка, как ей показалось, на тот момент он был в футболке, и это было видно. Она испугалась и сразу стала звать на помощь маму. Мама прибежала из кухни и сама испугалась, затем сказала ей, чтобы она срочно ушла к себе. Она забрала с кухонного стола два бутерброда и поднялась к себе в комнату. Ее старшая сестра в это время уже спала, и она не стала ее будить. После мама ей сказала, что повезла отца в больницу. Она не знает, как все произошло, и каким образом у папы образовалась рана на животе (т.1.л.д.99-102).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, с ней по соседству проживает семья ФИО2 с ФИО3 и тремя детьми. С ними они дружат с <дата обезличена>, как переехали из <адрес обезличен>. <дата обезличена> от ФИО1 ей стало известно, что ее муж ФИО5 №1 находится в больнице, и ей нужно было взять у нее бандаж. Она спросила, что случилось, на что та ей пояснила, что вечером <дата обезличена> он пришел пьяный, она была на кухне, резала хлеб, он подошел к ней резко, что-то хотел сказать, и она нечаянно его порезала. Больше она ничего не говорила. Она отдала ей бандаж, и та уехала к нему в больницу. Она никогда не могла подумать, что с ними может такое произойти. Семья ФИО25 благополучная, спиртными напитками не злоупотребляет, оба работают в .... Очень дружные, отзывчивые всегда придут на помощь. Бывали случаи, что отмечали праздники, дни рождения, Новый год, соответственно распивали спиртное, и во время празднования подобных случаев не было, также как ссор (т.1.л.д.103-105).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 суд установил, что она работает в должности врача терапевта в ... с <дата обезличена>. С <дата обезличена> на <дата обезличена> она заступила на суточное дежурство, в составе дежурного врача. В ночное время, точное время она не помнит, в приемное отделение ... поступил мужчина ФИО5 №1, который работает в их мед.учреждении, с ним была его супруга ФИО1, которая также работает у них. Мужчину повели на осмотр к врачу хирургу Свидетель №6, у него была открытая рана в брюшной полости. Им полностью занимался врач Свидетель №6 Она измерила только давление, которое было стабильное. ФИО5 №1 вел себя нормально, от него чувствовался запах алкоголя. Он не хотел госпитализироваться, не осознавал, что у него ранение, так как по видимости пребывал в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время, после того как ФИО5 №1 увезли в операционную, приехал участковый уполномоченный, фамилию его не помнит, он предоставил ей направление, по которому она освидетельствовала ФИО1, у которой была гематома правого предплечья. Происхождение данной гематомы, она не говорила, но было видно, что она свежая. ФИО1 визуально также находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя спокойно, при этом ничего не поясняла. Ею, при помощи аппарата АКПЭ-01 была освидетельствована ФИО1 на алкогольное опьянение, согласно которому у ФИО1 было выявлено состояние алкогольного опьянения (т.1.л.д.133-135).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 он работает в ... в должности врача хирурга. <дата обезличена> около 24 часов ночи ему на сотовый телефон позвонила ФИО2, он в это время был на операции. Она сказала, что у мужа ФИО5 №1 рана чуть выше пупка. Он ответил, что посмотрит. Затем, они приехали вдвоем. ФИО5 №1 был в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО1 находилась слегка выпившей, как ему показалось. Он завел его в смотровую и осмотрел рану, рана была чуть выше пупка, откуда сочилась кровь. Он сказал сразу, что нужно прооперировать, чтобы посмотреть не задеты ли важные органы. При этом ФИО25 ему ничего не сказали, откуда образовалась рана. Он сказал медицинской сестре, чтобы передала сообщение в полицию. ФИО25 вели себя спокойно. Далее он провел операцию, в результате которой было установлено колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость, повреждение большого сальника и тонкой кишки. После проведенной операции, ФИО5 №1 был переведен в хирургическое отделение, где пролежал 10 дней. ФИО5 №1 около 175 см ростом, весом при поступлении около 100 кг, плотного телосложения. Расстояние от раны, расположенной чуть выше пупка до большого сальника 5-6 см, до тонкой кишки от раны такое же расстояние, так как большой сальник расположен над тонкой кишкой. Соответственно большой сальник и тонкая кишка расположены рядом. Колото-резаное ранение было одно, чуть выше пупка. Рана поперечная. Больше никаких телесных повреждений на теле ФИО5 №1 не было обнаружено. Жировая прослойка живота у ФИО5 №1 около 6 см, жира 5 см, 1 см кожи. Раневой канал 3х1,0 см. С какой силой был нанесен удар, то есть колото-резаное ранение, он не знает, так как это не входит в его компетенцию. Об этом может высказаться судебный медицинский эксперт (т.1.л.д.116-118).

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания свидетелей не оспорила, согласилась с ними.

Оценивая показания потерпевшего ФИО5 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, ФИО9, ФИО12, ФИО13, данные ими в ходе предварительного расследования, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку их показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в целом являются последовательными, логичными, согласуются между собой и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и в совокупности устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, изобличающие подсудимую в совершении преступления. Каких-либо оснований для оговора этими лицами ФИО1, равно как и противоречий в показаниях, которые повлияли или могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, на правильность применения уголовного закона, не установлено, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимой.

Достоверность сообщенных сведений, о месте и времени произошедшего, а также орудии и механизме причинения телесных повреждений, объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- телефонным сообщением медсестры ФИО6 ФИО26, зарегистрированным в КУСП №.... от <дата обезличена> в 00:05 о том, что в за медицинской помощью в ФИО6 обратился ФИО5 №1, <дата обезличена> г.р., с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки (т.1.л.д.4);

- рапортом следователя ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО14, зарегистрированным в КУСП №.... от <дата обезличена> о том, что <дата обезличена> в дежурную часть ОП №1 (дислокация с. Оса) МО МВД России «Боханский» поступило телефонное сообщение от медсестры ФИО6 о том, что за медицинской помощью обратился ФИО5 №1, <дата обезличена> г.р., проживающий в по адресу: <адрес обезличен>. Диагноз: проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки (т.1.л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. В ходе которого была зафиксирована общая обстановка места совершения преступления, изъяты нож с рукоятью черного цвета, футболка белого цвета, ватные диски с веществом бурого цвета, пятно бурого цвета по правилам масштабной фотосъемки (т.1.л.д.8-19);

- протоколом выемки от <дата обезличена> с фототаблицей к нему, в ходе которого в кабинете мед.статистики ОГБУЗ «Осинская РБ» по адресу: <адрес обезличен>, ФИО15 выдает медицинскую карту стационарного больного ФИО5 №1 №.... (т.1.л.д.107-109).

Согласно протокола осмотра предметов от <дата обезличена> с фототаблицей к нему, в кабинете №.... ОП-1 (д.с. Оса) СО МО МВД России «Боханский» по адресу: <адрес обезличен>, осмотрена медицинская карта стационарного больного ФИО5 №1 №...., изъятая в ходе производства выемки от <дата обезличена> в кабинете мед.статистики ОГБУЗ «Осинская ЦРБ». По окончании осмотра указанная медицинская карта признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (т.1.л.д.110-114, 115).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> с фототаблицей к нему в кабинете №.... ОП-1 (д.с. Оса) СО МО МВД России «Боханский» по адресу: <адрес обезличен>, осмотрены нож с рукояткой черного цвета, которым ФИО1 нанесла один удар в область передней брюшной полости ФИО5 №1, и футболка белого цвета ФИО5 №1, в которой он находился <дата обезличена>, в момент нанесения удара ножом ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес обезличен>. По окончании осмотра указанные нож и футболка признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1.л.д.64-70, 71).

Из протокола проверки показаний ФИО30 на месте происшествия следует, что последняя показала по адресу: <адрес обезличен>, как она, находясь в доме по указанному адресу, нанесла один удар ножом в брюшную полость ФИО5 №1 по неосторожности (т.1 л.д.42-49).

Согласно выводов заключения эксперта №.... от <дата обезличена>, на представленной футболке, принадлежащей ФИО5 №1, имеется три типа повреждений: резаные повреждения, разрывы и колото-резаные повреждения. Резаные повреждения могли быть образованы в результате разрезания ножницами, разрывы образованы при действии силы по нормали, колото-резанное повреждение могло быть образовано колюще-режущим орудием с однолезвийным клинком. Резаные повреждения и разрывы футболки образованы не ножом, представленным на исследование. Колото-резаное повреждение на представленной на экспертизу футболке могло быть образовано как клинком представленного на экспертизу ножа, так и клинком другого ножа с аналогичными размерными характеристиками. Представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, не относящихся к холодному оружию (т.1.л.д.76-83)

Из выводов заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №.... от <дата обезличена> следует, что согласно медицинских документов, у ФИО5 №1 было выявлено повреждение в виде проникающего колото-резаного ранение живота по срединной линии 4 см выше пупка с повреждением большого сальника, тонкой кишки, гемоперитонеумом (200мл крови- клинически). Это повреждение относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни возникло от воздействия острого колюще-режущего предмета, чем мог быть нож и т.п. предметы, образовалось незадолго до поступления в стационар. 2. Не исключена возможность причинения вышеуказанного проникающего ранения живота в ходе проверки показаний на месте <дата обезличена> ( …она по неосторожности повернула нож в сторону живота супруга, тем самым причинив ему ножевое ранение в область брюшной полости…). 3. Не исключена возможность причинения вышеуказанного проникающего колото-резаного ранения живота в ходе допроса потерпевшего от <дата обезличена> ( …и она держа в руках нож случайно воткнула в брюшную полость….). 4. Исключена возможность причинения вышеуказанного повреждения ФИО5 №1 при его самонатыкании на нож, то есть при подходе ФИО5 №1 в плотную к ФИО1 без нанесения удара, так как учитывая большую глубину раневого канала (около 12 см), повреждение большого сальника, кишечника самонатыкание на нож при таких обстоятельствах в условиях приближения ФИО5 №1 к ФИО1 невозможно, а также отсутствует дополнительный разрез, который характерен при самонатыкании, так как возникает болевая реакция у пострадавшего, и он непроизвольно оседает, верхний край образовавшейся раны давит сверху на плоскость клинка, клинок по пути наименьшего сопротивления проворачивается своей режущей частью вверх, в этот момент клинок извлекается и возникает надрез кожи направленный вверх. 5. Согласно представленной медицинской карте №.... у ФИО5 №1 выявлено направление раневого канала в ходе ревизии: спереди назад, снизу вверх (т.1.л.д.124-128).

Суд, оценивая заключения указанных судебных экспертиз, назначенных и проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющихся допустимыми доказательствами, соглашается с их выводами, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, даны компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями в области проведенных исследований, в заключениях имеются ответы на поставленные перед экспертами вопросы, учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов. Указанные заключения экспертиз могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.

Все имеющиеся доказательства по делу, получены и исследованы в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к настоящему уголовному делу и с достоверностью свидетельствуют о месте, времени и способе преступления, совершении его именно ФИО1 Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ (время, место, способ совершения преступления и др.) установлены.

Все следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний по процедуре проведения следственных действий.

Высказанная защитником и подсудимой ФИО1 в ходе производства по делу версия о том, что последняя умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1 не имела, причинила телесные повреждения потерпевшему по неосторожности, так как потерпевший сам наткнулся на нож, когда подсудимая готовила бутерброды, а потерпевший близко подошел к ней сзади, подлежит отклонению, поскольку опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой исключена возможность причинения полученного ФИО5 №1 повреждения в виде проникающего колото-резаного ранение живота по срединной линии 4 см выше пупка с повреждением большого сальника, тонкой кишки, гемоперитонеумом при его самонатыкании на нож, то есть при подходе ФИО5 №1 в плотную к ФИО1 без нанесения удара, так как учитывая большую глубину раневого канала (около 12 см), повреждение большого сальника, кишечника самонатыкание на нож при таких обстоятельствах в условиях приближения ФИО5 №1 к ФИО1 невозможно, а также отсутствует дополнительный разрез, который характерен при самонатыкании, так как возникает болевая реакция у пострадавшего, и он непроизвольно оседает, верхний край образовавшейся раны давит сверху на плоскость клинка, клинок по пути наименьшего сопротивления проворачивается своей режущей частью вверх, в этот момент клинок извлекается и возникает надрез кожи направленный вверх. Согласно представленной медицинской карте №.... у ФИО5 №1 выявлено направление раневого канала в ходе ревизии: спереди назад, снизу вверх.

Судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего была проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследование выполнено надлежащим уполномоченным лицом - экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными, понятными и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №6, само заключение полностью соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Таким образом, медицинским экспертом установлена клиническая картина о механизме образования, давности, локализации и кратности, а также тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО5 №1 С учетом изложенного, между указанными действиями ФИО16 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1 имеется прямая причинная связь.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, оценивая все проверенные судом доказательства с точки зрения относимости, допустимости, сопоставляя их между собой, суд признает их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и для принятия решения по делу.

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым она на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанесла ФИО5 №1 один удар ножом в область брюшной полости, чем причинила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Таким образом, целенаправленный характер действий ФИО1, избранные ею орудие и способ, локализация телесного повреждения, в совокупности свидетельствуют об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1, при котором подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность и желала наступления указанных вредных последствий.

Таким образом, с учетом наличия приведенных выше обстоятельств, по делу нет и судом не установлено обстоятельств, влекущих переквалификацию действий подсудимой на привилегированный состав преступления – ст.113 УК РФ, ст.114 УК РФ.

Основываясь на установленных по делу фактических обстоятельствах, учитывая поведение подсудимой в ходе судебного заседания, безусловно установленным находит суд и то обстоятельство, что ФИО1 в момент совершения преступления не находилась в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на её сознание и поведение.

Также действия подсудимой, с учетом всех установленных обстоятельств по делу, нельзя расценивать как неосторожные, в связи с чем, оснований для переквалификации действий ФИО1 с п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ, как о том просит сторона защиты, у суда не имеется.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются предметы, применение которых создает реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

По делу установлено, что ФИО1 нанесла один удар ножом потерпевшему, причинив этим тяжкий вред здоровью. Потому в действиях подсудимой имеется квалифицирующий признак преступления – применение предмета, используемого в качестве оружия.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание, что согласно ответов ОГБУЗ «ИОПНД» г.Иркутска, ОГБУЗ «Осинская РБ» на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, нарколога не находится, за медицинской помощью не обращалась (л.д.178-189).

С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимой, её поведения в судебном заседании, не вызывающим у суда сомнений в её психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению её к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, направлено против личности, что определяет характер его общественной опасности.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие её личность, условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, замужем, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего ребенка, а также совершеннолетнего сына – студента, трудоустроена, наличие грамот, благодарственного письма, положительно характеризуется потерпевшим. По месту работы ... характеризуется положительно, успешно справляется со своими обязанностями, с честью выходит из любой сложной ситуации, сложившейся в процессе выполнения трудовых обязанностей. В отношении к работе позитивна, инициативна, предприимчива, проходит дополнительное обучение, дисциплинарным взысканиям не подвергалась, в <дата обезличена> получила награду и грамоту от ... как «Лучший сотрудник» и «За высокий профессионализм в проведении штабных учений и тренировок в области гражданской обороны, антитеррористической защите, пожарной безопасности», в <дата обезличена> отмечена Благодарственным письмом Думы Осинского муниципального района. С коллегами находится в дружеских отношениях, доброжелательна, сдержана, в любой ситуации готова к мирному решению конфликта, Принимает активное участие в организации и проведении культурно-массовых мероприятий больницы. По месту жительства ФИО1 администрацией МО «Оса» и УУП ОП МО МВД России «Боханский» характеризуется положительно, по характеру спокойная, доброжелательная, не конфликтная, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, со стороны жителей села жалоб и заявлений на неё не поступало, на общественных комиссиях не разбиралась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание подсудимой ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении 1 совершеннолетнего сына, являющегося студентом и 1 несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья; положительные характеристики; активное способствование раскрытию и расследованию преступления при проверке её показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимой 1 малолетнего ребенка; принятие мер по вызову Скорой медицинской помощи, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему путем принесения извинений, осуществление за ним ухода после больницы (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшего, не желавшего привлекать ФИО1 к ответственности.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку наличествуют смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Определяя подсудимой вид наказания, суд исходит из санкции ч.2 ст.111 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, мнение потерпевшего, не желавшего привлекать к ответственности подсудимую, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции её от общества, но в условиях осуществления контроля за ней со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных, и считает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, будет способствовать достижению целей наказания, окажет положительное влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом сведений о личности подсудимой, которая не судима, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать виновной дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое согласно санкции ч.2 ст.111 УК РФ не является обязательным.

Продолжительность испытательного срока ФИО1 определяется судом с учетом времени, необходимого для формирования у подсудимой общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону. Перечень обязанностей, возлагаемых судом на подсудимую, устанавливаются с учетом задач её исправления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: - нож с рукоятью черного цвета уничтожить по вступлению приговора в законную силу; - футболку белого цвета, принадлежащую ФИО5 №1, возвратить последней; - медицинскую карту стационарного больного №.... на имя ФИО5 №1, находящуюся на хранении в ОГБУЗ «Осинская РБ», оставить по месту хранения, а её копию, приобщенную к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства, куда встать на учет, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- нож с рукоятью черного цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» по адресу: <адрес обезличен>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- футболку белого цвета, принадлежащую ФИО5 №1 и находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» по адресу: <адрес обезличен>, возвратить ФИО1 по вступлению приговора в законную силу;

- медицинскую карту стационарного больного №.... на имя ФИО5 №1, находящуюся на хранении в ОГБУЗ «Осинская РБ» по адресу: <адрес обезличен>, – оставить по месту хранения, а её копию, приобщенную к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, в порядке, установленном ст.ст. 389.1, 389.3 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Осинского районного суда Е.В. Русакова