04RS0022-01-2023-000682-03

Уголовное дело № 1-251/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 19 сентября 2023 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Кобылкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., – представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

14.07.2023 около 21 часа 45 минут у ФИО1, находившегося <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабисной группы в крупном размере без цели его сбыта.

Для этого ФИО1 в то же время прибыл на поле, расположенное <данные изъяты>, где в период времени с 22 часов до 23 часов 00 минут 17.07.2023 собрал в имевшиеся при себе два полимерных мешка верхушечные части и листья дикорастущей конопли.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 2 170, 56 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Пакеты с незаконно приобретенным наркотическим средством ФИО1 оставил при себе и проследовал к автомобилю <данные изъяты> под управлением Свидетель №4, положил в салон мешки с наркотическим средством, и проследовал на указанном автомобиле в направлении <адрес>, осуществляя своими действиями незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели его сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин. автомобиль под управлением Свидетель №4 был остановлен сотрудниками полиции на <адрес>, и в ходе осмотра автомобиля незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 2 170,56 г., было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №4 и Свидетель №3 около 21 час. 30 мин. возвращались из <адрес> в <адрес>. На отвороте в <адрес> он решил употребить наркотик каннабисной группы, для чего попросил Свидетель №4 свернуть в сторону <адрес>. Свидетель №4 свернул с федеральной дороги на остановку общественного транспорта, он (ФИО1) вышел из автомобиля и сказал, что дальше пойдет сам. Он взял с собой два мешка, которые они брали под мусор и направился с ними на поле недалеко от <адрес>. Пройдя немного от дороги, он увидел кусты конопли и начал руками собирать их верхушечные части и листья. Сбором конопли он занимался с 22 часов до 23 часов. Набрав примерно по половине каждого из мешков, он вернулся с ними к автомобилю Свидетель №4, положил один мешок на заднее сиденье, на котором сидел Свидетель №3, а второй мешок, сев на переднее пассажирское сиденье, поставил у своих ног. Втроем они направились в сторону <адрес>. Когда они проезжали <адрес>, автомобиль остановили сотрудники ДПС, которые представились, предъявили удостоверения, спросили, имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте предметы. Свидетель №4 и Свидетель №3 ответили отрицательно, а он сказал, что у него имеется два мешка с коноплей, которую он приобрёл на поле около <адрес>. После чего сотрудник ДПС вызвал следственно-оперативную группу. Прибывшая на место следователь в присутствии двоих понятых осмотрела автомобиль. В ходе осмотра его мешки с коноплей были изъяты, обвязаны нитями черного цвета, края которых скрепили бумажными бирками с пояснительными надписями, на которой все расписались. Также у него сделали смывы с ладоней на влажную салфетку, упаковали ее в бумажный конверт, который опечатали, нанесли пояснительную надпись, на конверте все участвовавшие лица расписались (л.д. 61-64, 77-79).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью.

Данные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: поле, расположенное <адрес> (л.д. 67-72).

На вопросы участников процесса подсудимый ответил, что он страдает заболеваниями сердца и глаз (диагнозы назвать не смог). Его мать страдает остеохондрозом и сопутствующими заболеваниями. Его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> руб. Противопоказаний к труду и иждивенцев он не имеет.

Помимо показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель ФИО13 суду показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ они с друзьями ехали со стороны <адрес>. На въезде в <адрес> их остановили сотрудники ДПС, пригласили принять участие в качестве понятых при проведении осмотра автомобиля. Он согласился, подошел к автомобилю белого цвета, там стояли сотрудники полиции и молодые люди. В осмотре также участвовал еще один понятой, ранее ему не знакомый. Около автомобиля лежали два мешка с травой. Им разъяснили права и порядок проведения осмотра, после чего изъяли два мешка с травой, показали им их содержимое. От травы исходил резкий запах. Подсудимый не отрицал, что эти мешки с травой принадлежат ему. В ходе осмотра эти мешки изъяли, упаковали, они расписались на упаковках, а также в протоколе осмотра, который был составлен следователем.

Свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания (л.д. 48-50).

Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2

Свидетели Свидетель №3 (л.д. 42-44) и Свидетель №4 (л.д. 45-47) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. они с ФИО1 вечером возвращались из <адрес> на автомобиле Свидетель №4 Около <адрес> ФИО1 попросить остановиться. ФИО1 взял из машины мешки для строительного мусора и ушел с ними куда-то. Они с Свидетель №4 остались ждать ФИО1 в машине. Примерно через час ФИО1 вернулся, мешки у него были чем-то заполнены. ФИО1 положил один мешок на заднее пассажирское сиденье, сел на переднее пассажирское сидень и поставил второй мешок на пол у ног. Они направились в сторону <адрес>. Когда они проезжали <адрес>, автомобиль Свидетель №4 остановили сотрудники ДПС, которые представились, предъявили удостоверения, и спросили, имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте предметы. Они ответили отрицательно, а ФИО1 сказал, что в салоне автомобиля имеется принадлежавшие ему два мешка с коноплей, которую он собрал на поле около <адрес>. Сотрудники ДПС вызвали следственно-оперативную группу. Приехала следователь и в присутствии двоих понятых провела осмотр автомобиля. В ходе осмотра были изъяты мешки с коноплей. Их перевязали черными нитями, края которых оклеили бумажными бирками, на которых сделали пояснительные надписи, участвующие лица поставили свои подписи.

Свидетели Свидетель №1 (л.д. 54-55) и Свидетель №2 (л.д. 56-57) в ходе предварительного следствия показали, что состоят в должностях инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они, будучи на дежурстве, находились в <адрес> Республики Бурятия. В ночное время ими был остановлен автомобиль <адрес> под управлением Свидетель №4 В машине находились пассажиры. Они попросили у водителя документы, почувствовали, что из салона пахнет коноплей. Было решено проверить автомобиль на наличие запрещенных веществ, в том числе наркотиков. Они спросили у водителя и пассажиров, перевозят ли они что-либо запрещенное в гражданском обороте? Вдитель и пассажир Свидетель №3 ответили отрицательно, а ФИО1 сказал, что у него есть два мешка с коноплей и указал на находившиеся в салоне автомобиля мешки. Они сообщили об этом в отдел полиции, после приезда следственно-оперативной группы с участием понятых было произведено изъятие двух мешков с коноплей. Мешки упаковали без доступа к содержимому, прикрепили бирки с пояснительными надписями, с ладоней ФИО1 сделали смывы, которые также упаковали без доступа к содержимому. ФИО1 сказал, что коноплю собрал для личного употребления без цели сбыта.

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: два мешка с травой с запахом конопли. Мешки упакованы без доступа к содержимому (л.д. 9-13).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 сделаны смывы с ладоней (л.д. 15-16).

Изъятое осмотрено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем следователем составлен соответствующий протокол. Согласно последнему осмотрена два полимерных мешка, в каждом из которых находится вещество растительного происхождения с запахом конопли, салфетка со смывами с ладоней ФИО1 (л.д. 34-38).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества растительного происхождения, общей массой 6 384 г., (массами по 3 840 г. и 2 544 г.) являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общая масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 2 170, 56 г. (массами по 1 305,6 г. и 864, 96 г.) (л.д. 18).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества растительного происхождения общей массой 6 380 г. (массами по 3 838 г. и 2542 г.) являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной величины) составляет 2 169, 20 г. (массами по 1 304, 92 г. и 864, 28 г.). Наркотическое средство – каннабис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На салфетке из нетканного материала белого цвета с загрязнениями серого цвета – смывах с ладоней ФИО1, – обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве (л.д. 29-32).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания ФИО1, данные им суду, показания свидетеля Свидетель №6, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия никем из участников процесса, в том числе ФИО1 и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного ФИО1 преступления.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Признак «незаконное хранение без цели сбыта» нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами. Так, как следует из показаний ФИО1, а также из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2, ФИО1 был задержан с имевшимся при себе полимерными мешками, внутри которых находилось наркотическое средство, не на месте сбора конопли, а на значительном удалении и через продолжительное время после ее сбора. Поэтому с момента приобретения наркотического средства оно находилось при ФИО1, он владел этим наркотическим средством, имел возможность пользоваться и распоряжаться им.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ранее не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 85-86). <данные изъяты>. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 92), по месту работы – положительно (л.д. 93).

<данные изъяты>

С учетом выводов экспертов, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место, способ и обстоятельства приобретения наркотического средства, не известные до этого сотрудникам правоохранительных органов; посредственную характеристику по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, а также положительную – по месту работы; болезненное состояние ФИО1 и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.

С учетом сведений о личности ФИО1, установленной судом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., и при рассмотрении дела судом в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой (в высущенном до постоянной величины виде) 2 167,84 г. смывы с ладоней ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин