Дело № 2-634/2023

УИД: 69RS0039-01-2023-000295-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,

при секретаре Бронниковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителей, в обоснование которого указал на то, что 03.05.2022 между сторонами был заключен договор об оказании услуг удаленного доступа (факультет Android-разработка), заказ № 20179515. По договору ответчик обязался предоставить истцу интернет удаленный доступ к платформе, соответствующей программе, а он оплатить услуги за предоставленный доступ. Стоимость курса составила 126836 рублей 82 копеек, которая была оплачена истцом 03.05.2022. Обучение началось в мае 2022 года, проходило по четвертям, в первую четверть входило два блока Java Core для Android (14 занятий) и Android 1. Знакомство с платформой – 12 занятий. Одно занятие идет 2 часа в него входит вебинар, методички и домашнее задание. Истцом в первой четверти из двух блоков был пройден блок Java Core для Android – 14 занятий и блок Java Core для Android 1. Знакомство с платформой пройдено 2 занятия из 12. Оставшиеся занятия переносились из-за увольнения преподавателей. То есть из 520 часов оплаченных, истцом пройдено только 32 часа. Качество занятий не соответствовало ожиданиям истца, материал взять из общедоступных источников, площадка для проведения вебинаров плохо загружалась, домашние задания проверялись поверхностно. Истцом принято решение отказаться от дальнейшего обучения. 15.10.2022 он направил на электронную почту ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответчик не возвратил денежные средства. Ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ответчика оплату в сумме 119031 рублей 48 копеек, неустойку на основании ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в сумме 361484 рублей 94 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования пояснив, что продолжительность одного урока было от 1 часа до 1 часа 30 минут, когда как, имели место и бесплатные уроки. Какое количество уроков входит в 520 часов, соответствует ли занятие одному уроку ей неизвестно. Истец обращался с заявлением о возврате денежных средств в связи с отказом от договора, с претензией о некачественных услугах ответчику не заявлял. Ранее в судебном заседании 22.02.2023 пояснила, что истцом был завершен только первый курс со 168 баллами, ко второй четверти истец так и не приступил, поскольку не была закончена первая четверть. Одно занятие длилось два часа с проверкой домашнего задания. Истец прослушал только 32 часа.

Истец и представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От ответчика ООО «ГикБреинс» поступили письменные возражения о том, что истец посетил 50 часов из 190 уроков курса, однако ответчик ему предоставил доступ к 73 урокам. Соответственно, размер денежных средств, подлежащих возврату не должен превышать 78104 рублей 27 копеек (126836/190*(190-73).Оснований для взыскания неустойки на основании ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не имеется, так как исходя из заявления истца, он отказался от услуг не в связи с некачественным оказанием услуг. В случае, если суд придет к выводу о взыскании неустойки и штрафа, просит уменьшить их на основании ст. 333 ГК РФ. Несение истцом моральных страданий не доказано.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Пролетарского районного суда г.Твери в сети Интернет (proletarsky.twr@sudrf.ru).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводам.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 03.05.2022 между ФИО2 и ООО «ГикБреинс» был заключен договор об оказании образовательных услуг по предоставлению доступа к курсу «Факультет Android-разработки».

Данный договор заключен посредством акцепта истцом публичной оферты ООО «ГикБреинс».

Истец произвел оплату предоставляемых услуг в рамках Договора в полном объеме в сумме 126826 рублей, что не оспаривалось сторонами и подтверждается электронным кассовым чеком от 05.05.2022 (л.д. 25).

К отношениям между сторонами подлежат применению положения Пользовательского соглашения, размещенного на сайте в сети Интернет по адресу: https://geekbrains.ru/dogovor в редакции от 21.12.2021 (л.д. 9-23).

Согласно пункту 6.2 Договора, вознаграждение Исполнителя выплачивается Пользователем после подачи Заявки и выставления Исполнителем счета в полном объеме за исключением случаев, прямо предусмотренных договором, или на условиях, отдельно согласованных Пользователем и Исполнителем. Датой исполнения Пользователем обязательств по оплате услуг Исполнителя является дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно пункту 10.4 Договора, он может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Пользователя путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя claim@geekbrains.ru. В уведомлении должны быть указаны данные, позволяющие Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинет на Платформе, реквизиты Пользователя и иная информация, необходимая для возврата денежных средств (пункт 10.3).

В случае досрочного расторжения договора Исполнитель возвращает Пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (пункт 10.5).

Судом установлено, что курс «Факультет Android-разработки» имеет продолжительность 520 часов, которые включают «1 четверть», «2 четверть», «3 четверть», «4 четверть», «вне четверти» и «факультативы». Обучение проходит в виде курсов, которые, в свою очередь, включают уроки.

Судом установлено, что ФИО2 15.10.2022 направил по электронной почте claim@geekbrains.ru заявление о возврате денежных средств (л.д. 29).

Ответчик на заявление истца отказал в возврате денежных средств, но предложил заморозить на неограниченный срок обучение, перейти на другое направление либо передать обучение третьему лицу (л.д. 30).

14.11.2022 истец направил ответчику письменную претензию о возврате денежных средств на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей (л.д. 27).

Поскольку денежные средства не были возвращены, истец 26.01.2023 обратился в суд.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг.

Как указано истцом, им было прослушано 32 часа или 16 занятий по два часа каждое.

Как следует письменных возражений ответчика, истец посетил 50 уроков из 190 уроков, но доступ был предоставлен к 73 урокам.

Поскольку договор не содержит информации о продолжительности уроков, является ли услуга «урок» аналогично «занятию», сколько уроков входит в каждый курс и четверть, у ответчика были истребованы дополнительные доказательства в подтверждение факт прослушивания истцом 50 уроков, а также даты в которые был обеспечен доступ ФИО2 к урокам, в том числе, и к 23 урокам.

Однако ответчиком запрос суда был проигнорирован, следовательно, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами.

Стороной истца в материалы дела представлен скриншот «1 четверти» о прохождении курсов истцом, из которых суд делает вывод о том, что ФИО2 прослушаны: курс «Java Core для Android» – 14 уроков, курс «Android 1» - 2 урока, то есть всего 16 занятий или 32 часа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возврат платы за не оказанные услуги в сумме 119028 рублей, исходя из следующего расчета:

- стоимость 1 часа составляет 244 рублей 00 копеек (126836 (стоимость всего курса) /520 часов);

- стоимость 32 часов составит 7808 рублей 00 копеек (32х244);

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, из смысла указанных выше положений действующего законодательства следует, что взыскание неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, возможно вследствие нарушения сроков оказания услуг или несоблюдения исполнителем сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков услуги.

Вместе с тем, как следует из заявления и письменной претензии, истец просил вернуть денежные средства в связи с отказом от исполнения договора на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей, и данный отказ не был связан с ненадлежащим качеством услуг, либо с нарушением срока оказания услуг.

С учетом вышеприведенных норм права, учитывая, что истец реализовал свое право на отказ от договора возмездного оказания услуг в порядке статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей, а нарушений прав истца до его отказа от договора со стороны ответчика судом не установлено, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не имеется, поэтому требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд полагает, что с момента получения соответствующего уведомления 15.10.2022, у ответчика возникла обязанность по возврату истцу неосвоенных денежных средств, учитывая, что указанная обязанность до настоящего времени ООО «ГикБреинс» не исполнена на удерживаемую ответчиком сумму подлежат начислению проценты за период с 16.10.2022 по 17.01.2023 (период заявленный истцом) предусмотренные статьями 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2299 рублей 00 копеек (119028х94х7,5%/365).

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца в части невозврата денежных средств, суд, на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, длительности нарушения прав потребителя, принимая во внимание, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составит 62163 рублей 50 копеек (119028+3000+2299)/2)

Оснований для уменьшения суммы штрафа по доводам ответчика суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы при направлении искового заявления ответчику в сумме 249 рублей 44 копеек, которые подтверждены документально, исследованы судом и признаны допустимыми и необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, таковая на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 3926 рублей 54 копеек, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ОУФМС России по Тверской области в Пролетарском районе г. Твери ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в сумме 119028 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2299 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 62163 рублей 50 копеек, почтовые расходы в сумме 249 рублей 44 копеек, а всего 186739 (сто восемьдесят шесть тысяч семьсот тридцать девять) рублей 94 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (ОГРН <***>) в доход муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 3926 (три тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Шентяева

Решение в окончательной форме постановлено 18.05.2023

Судья Л.А. Шентяева