Дело № 2-89/2023

(УИД № 44RS0011-01-2022-000671-88)

Резолютивная часть объявлена 30.01.2023

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года с. Парфеньево

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Мамистова Р.Б.,

при секретаре Кирилловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 24.09.2013 в размере 519 749 рублей 18 копеек, в том числе задолженности по основному долгу в размере 313 398,08 рублей, по процентам за пользование кредитом 22683,19 рублей, убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 163 928,35 рублей, штрафа за возникновение просроченной задолженности 19 594,56 рублей, сумма комиссии за направление извещений 145 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8397 рублей 49 копеек.

В обосновании иска истец указал, что согласно вышеуказанному кредитному договору, ФИО1 предоставлен кредит в размере 357046 рублей перечислением на счет заемщика № № открытый в ООО «ХКФ Банк», в том числе: 300 000.00 рублей - сумма к выдаче, 57046.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование от потери работы. Процентная ставка по кредиту - 29,90 % годовых.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 02.03.2018 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 16.01.2015 по 02.03.2018.

Руководствуясь положениями ст. ст. 809-811 ГК РФ, истец просил взыскать с Ответчика указанную выше сумму задолженности по кредиту.

В судебное заседание ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в письменном заявлении представленном суду исковые требования не признала, просила к заявленным требованиям применить срок исковой давности.

Суд с учетом положений ч.4 ст.167 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика и представителя истца.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

По существу ходатайства о применении срока исковой давности, суд полагает следующее.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 год № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

По делу видно, что 24.09.2013 между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 357 046 рублей под 29,90% годовых, возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами в размере 12118,56 рублей, включающими сумму основного долга и процентов, на протяжении 54 процентных периодов, начиная с 14.10.2013. Последний платеж по кредиту должен был быть произведен 02.03.2018.

Из представленного истцом расчета следует, что обязательства заемщика исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по договору образовалась задолженность.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", правовой позиции, выраженной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, следует, что срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Однако по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с Общими условиями кредитного договора банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 9 Прав Банка).

Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде.

Из содержания искового заявления усматривается, что 16.01.2015 Банк потребовал полного досрочном погашении задолженности по Договору и прекратил начисление штрафов.

Указанные данные подтверждаются и копией Требования о полном досрочном погашении долга направленного ФИО1 директором Департамента по работе с просроченной задолженностью Банка 16.01.2015, в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк» на основании ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» выставил требования о полном досрочном погашении задолженности по договору в размере 519 749,18 рублей, через 30 календарных дней с момента направления требования.

Таким образом, суд признает установленным факт выставления 16.01.2015 ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" требования о полном досрочном погашении кредита, изменения тем самым срока возврата кредита на 15.02.2015.

Как следует из разъяснений, данных в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Следовательно, на момент направления ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" искового заявления (24 декабря 2022 года) трехлетний срок исковой давности, о применении которого было заявлено ФИО1, истек.

Прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию из дела не усматривается.

Истечение срока исковой давности по главному требованию в данном случае влечет невозможность взыскания процентов, включая проценты после выставления требования, поименованные истцом в качестве убытков, штрафа за возникновение просроченной задолженности, комиссии за направление извещений.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ, в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Основания для признания уважительными причин пропуска срока исковой давности, отсутствуют.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Банка.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.09.2013 в размере 519 749 (пятьсот девятнадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей 18 копеек, в том числе задолженности по основному долгу в размере 313 398,08 руб., по процентам за пользование кредитом 22683,19 руб., убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 163 928,35 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 19 594,56 руб., сумма комиссии за направление извещений 145 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8397 (восемь тысяч триста девяносто семь) рублей 49 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд с. Парфеньево в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Мамистов Р.Б.