Уголовное дело № 1-1270/2023 23RS0041-01-2023-010302-22

Приговор

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания Исраиловой З.Р.,

с участием помощника судьи Огалевой М.В.,

государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Рыловой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, получившего среднее образование, женатого, не имеющего детей, работающего <данные изъяты> военнообязанного, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В неустановленные предварительным следствием точные дату и время, но не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в неустановленном предварительным следствием месте на территории гор. Краснодара, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления.

ФИО1 в неустановленные предварительным следствием точные дату и время, но не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, на прилегающей территории <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью личного употребления в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая их наступления, путем тайниковой закладки приобрел один сверток с полиэтиленовым пакетом, внутри которого находилось порошкообразное вещество, общей массой не менее 1,21 грамм, которое в своем составе содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, которое в дальнейшем стал хранить при себе для личного употребления без цели сбыта.

Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на прилегающей территории многоквартирного <адрес>, был выявлен ФИО1, который был доставлен в отдел полиции (пос. Калинино) УМВД России по гор. Краснодару по адресу: <адрес>А, где в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 в правом кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен и изъят сверток в изоленте белого цвета с полиэтиленовым пакетом, внутри которого находилось порошкообразное вещество, общей массой 1,21 грамм, которое согласно заключению эксперта №17/4-1783 от 19.05.2023 является смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, которое согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, используя свой мобильный телефон, посредством сети Интернет через приложение «Телеграмм» заказал наркотическое средство «соль» для личного употребления, оплатил покупку путем перевода денежных средств на присланный ему номер карты. В тот же день получил координаты тайниковой закладки и забрал сверток изоленты с наркотическим средством в кустах недалеко от <адрес>, положил его в карман надетых на нем спортивных штанов и направился домой. Однако, был остановлен сотрудниками полиции на <адрес> и доставлен в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято приобретенное им ранее наркотическое средство.

Помимо полного признания вины подсудимым, обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОНК отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. совместно с о/у ФИО6, ФИО7 возле <адрес>, выявили подсудимого ФИО1, который вел себя подозрительно, озирался по сторонам. Подсудимый был доставлен в отдел полиции, где с участием двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетых на нем спортивных штанов был обнаружен сверток изоленты, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Данный пакетик был изъят и надлежащим образом упакован в полимерный пакет. ФИО1 пояснил, что обнаруженное у него вещество является наркотическим средством «соль», приобрел его через Интернет путем «тайниковой закладки» для личного употребления. Также у подсудимого был изъят и надлежащим образом упакован мобильный телефон марки «Хонор 7А» (л.д. 57-59).

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, проводимого сотрудниками полиции в кабинете № отдела полиции <адрес>. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. На вопрос сотрудников полиции о наличии запрещенных предметов или веществ, ФИО1 ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра в правом кармане надетых на ФИО1 спортивных штанов серого цвета был обнаружен сверток изоленты, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Данный сверток был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, оклеен биркой с пояснительными записями, на которой расписались участвующие лица. Подсудимый пояснил, что обнаруженное у него вещество принадлежит ему, является наркотическим средством «соль», приобрел его посредством сети Интернет для личного употребления. В левом кармане штанов досматриваемого был обнаружен мобильный телефон «Хонор 7А» в корпусе синего цвета, который также был изъят и упакован аналогичным способом. Также в их присутствии были сделаны смывы с обеих рук ФИО1 ватными тампонами, которые были упакованы в отдельный полимерный пакет и опечатаны (л.д. 53-54, 55-56).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в период времени с 15:35 час. до 15:53 час. в кабинете № отдела полиции (пос. Калинино) УМВД России по гор. Краснодару, в присутствии двух понятых в правом кармане надетых на досматриваемом спортивных штанов был обнаружен сверток изоленты, внутри которой находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом. В левом кармане обнаружен мобильный телефон «Хонор 7А» в корпусе синего цвета imei № (л.д. 7-12).

Протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты сверток с порошкообразным веществом и мобильный телефон «Хонор 7А» в корпусе синего цвета imei №, обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 9-12).

Рапортом о/у по ОТ ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ ( л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности возле <адрес>, в ходе которого подсудимый ФИО1 указал место тайниковой закладки, где он забрал сверток с наркотическим средством (л.д. 28-31).

Заключением эксперта 17/4-1783э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 1,21 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня (л.д. 37-39).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный пакетик с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, мобильный телефон «Хонор 7А», в папке «Галерея» которого обнаружены скриншоты с изображением лесополосы с указанием координат (л.д. 60-62).

Перечисленные доказательства полностью отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, их совокупность является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении описанного преступления. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заключение экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Показания свидетелей полностью согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, представленными по делу в их совокупности. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого, судом не установлено. Показания свидетелей, принятые судом, являются последовательными, логичными, не противоречат, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам и сложившейся ситуации, а также подтверждаются в полной мере совокупностью представленных доказательств по делу, позволяя суду установить фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, суд не находит оснований не доверять им, и кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в суде.

Все вышеперечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимого ФИО1 доказанной.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение, а его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оценивая в совокупности пояснения подсудимого ФИО1 в суде, его поведение во время судебного заседания, то, что он осознает, в каком преступлении обвиняется, четко выстраивает свою линию поведения и излагает свои пояснения, при этом на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий; признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном; тот факт, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится беременная супруга.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом учитываются данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории России, получил среднее образование, женат, не имеет детей, трудоустроен, состоит на воинском учете, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, но учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который женат, имеет на иждивении беременную супругу, положительно характеризуется по месту жительства, к уголовной ответственности привлекается впервые, считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и наказание назначить условно, с установлением определенных ограничений и возложением обязанностей. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

При этом срок наказания следует определить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд не назначает ему предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Таким образом, по мнению суда, назначение подсудимому ФИО1 именно такого вида и размера наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ, суд не находит.

Обеспечительные меры по делу не применялись.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,20 грамм, следует уничтожить как вещество, запрещенное к обращению. Два ватных тампона со смывами с рук ФИО1, также следует уничтожить. Мобильный телефон «Хонор 7А» следует конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, как оборудование совершения преступления, принадлежащее подсудимому.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить в исполнение, если ФИО1 в течение 3 (трех) лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять своего места жительства и работы без уведомления данного органа, не покидать место постоянного проживания с 22 часов до 6 часов (кроме посещения места работы и исполнения своих трудовых обязанностей).

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства (<адрес>).

Обязать осужденного в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,20 грамм, два ватных тампона со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения отдела полиции (пос. Калинино) УМВД России по г. Краснодару, после вступления приговора в законную силу - уничтожить в порядке, установленном требованиями закона;

- мобильный телефон «Хонор 7А» в корпусе синего цвета imei №, хранящийся у осужденного ФИО1 - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья