Дело №2-2448/2022

УИД 74RS0017-01-2022-002960-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Поздеевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества КБ «Пойдем!» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору

установил:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО1 в размере 7 710 руб. 64 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования. Банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 60 000 руб. сроком на 30 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Проценты по основному долгу, сформированному при безналичных операциях составили 19,8% годовых, по основному долгу, сформированному при совершении иных операций – 33% годовых. Заёмщик обязательства по возврату кредита в полом объеме не исполнила. В июле 2022 г. истцу стало известно о смерти заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 7 710 руб. 64 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания (л.д.46), к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Пойдем!» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.54).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.55).

Приняв во внимание неявку ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования АО КБ «Пойдем!» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты (л.д.10-12), между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № (л.д.13-15), согласно которому заемщику предоставлены денежные средства. Лимит кредитования составил 60 000 руб., срок возврата кредита – 30 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Срок выборки денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг составляет 19,8% годовых; по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в т.ч. связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу или устройства самообслуживания (банкоматы) кредитора – 33% годовых.

Согласно п.6 договора, заемщик обязан вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 6 числа каждого месяца. Размер минимального платежа является фиксированным и составляет 2 964 рублей. Каждый минимальный платеж включает в себя проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на дату платежа, а в оставшейся части остаток основного долга по кредиту.

За несвоевременное исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа (п.12 кредитного договора).

При заключении кредитного договора, заемщиком ФИО1 в адрес банка подано заявление на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), в котором заемщик указала на согласие с Тарифами АО КБ «Пойдем!» и обязалась оплачивать услуги Банка в соответствии с Тарифами. ФИО1 поставила собственноручную подпись в заявлении о том, что ею получена банковская карта №, сроком действия – до ДД.ММ.ГГГГ.

Подписанный и полученный ФИО1 кредитный договор содержит сведения о сумме кредита, количестве платежей, дате погашения ежемесячного платежа, сумме ежемесячного платежа. Своей подписью ФИО1 подтвердила, что с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и с Общими условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования (лимитом выдачи) в АО КБ «Пойдем!» согласна и обязуется их выполнять.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, сумма кредитного лимита в размере 60 000 руб. предоставлена заемщику, которая воспользовалась денежными средствами в рамках предоставленного кредитного лимита, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) и выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 20).

Обязательства по погашению задолженности по кредиту ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей внесения платежей, а также внесение платежей менее суммы, установленной условиями кредитного договора.

Всего во исполнение кредитных обязательств, ФИО1 в счет погашения суммы основного долга было внесено 55 284 руб. 42 коп., в счет погашения процентов – 18 813 руб. 67 коп., пени – 2 руб. 50 коп., а всего на сумму 74 100 руб. 59 коп.. Последний платеж заемщиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 676 руб. 13 коп. (л.д.18).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36 – копия записи акта о смерти).

По смыслу положений ст.418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.

Данная правовая позиция содержится в п.61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).

Исходя из вышеизложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № (л.д.38, 39-40).

Наследство по всем основаниям принял ее сын – ФИО2, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.42-43). Свидетельство о праве на наследство было выдано на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу:

Также, наследнику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении:

страховой выплаты в сумму 114 160 руб., подлежащей выплаты наследникам застрахованного лица на основании справки №, выданной ООО Страховой компаний «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ;

страховой выплаты в сумме 71 014 руб. 32 коп., подлежащей выплате наследникам застрахованного лица на основании справки №, выданной ООО Страховой компаний «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Сын умершей - ФИО13, подал в адрес нотариуса заявление об отказе по всем основания наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти его матери – ФИО1 в пользу ее сына – ФИО2 (л.д.41).

Сведений о том, что дочери умершей ФИО1 – ФИО9 и ФИО10 обращались в адрес нотариуса с заявлениями о принятии наследства, как в материалах дела, так и в копии наследственного дела не имеется, равно, как и не имеется сведений об их фактическом принятии наследства.

Согласно информации Федеральной информационной системы Госавтоинспекции на имя ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано (л.д.45).

Как следует из выписки из ЕГРН (л.д.33), на дату смерти ФИО1 принадлежал объект недвижимости – квартира, общей площадью кв.м., расположенная по адресу: с кадастровым номером №

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» (л.д.49-52). С ФИО2 В., как с наследника, принявшегося наследство после смерти ФИО1, в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 261 руб. 71 коп.

Указанным решением суда установлена кадастровая стоимость унаследованной ФИО2 квартиры по адресу: с кадастровым номером №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 392 497 руб. 12 коп., соответственно стоимость доли указанной квартиры, принятой наследником, составляет 928 331 руб. 41 коп..

Поскольку в судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства ФИО1 по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества.

Из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) следует, что задолженность по договору составляет 7 703 руб. 70 коп., из которых: 4 715 руб. 58 коп. – сумма основного долга, 171 руб. 11 коп. – проценты по основному долгу, 2 045 руб. 86 коп. – проценты за пользование просроченным основным долгом, 744 руб. 16 коп. – пени по основному долгу, 26 руб. 99 коп. – пени по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности произведен Банком в соответствии с графиком платежей, с учетом внесенных платежей, ответчиком не оспорен.

Суд не может согласиться с расчетом взыскиваемой задолженности в виде пени по договору на основании следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 ст.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Как видно из расчета задолженности (л.д.9) банком пени по договору начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

C учетом приведенных выше разъяснений, начисленные банком пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с наследника не подлежит, поскольку указанный пени исчислены до истечения времени, необходимого для принятия наследства, то есть за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ко взысканию с наследника банк мог предъявить пени за исключением периода, необходимого для принятия наследства, а именно: пени на основной долг в размере 842 руб. 13 коп., пени на проценты - 30 руб. 69 коп., из следующих расчетов:

пени на основной долг (в пределах заявленных требований с учетом расчета истца – л.д.9):

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 руб. 82 коп.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 руб. 46 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (325 дней) в размере 839 руб. 85 коп., из расчета:

4 715 руб. 58 коп. х 325 дней х 0,0548 % = 839 руб. 85 коп.

Итого пени на основной долг - 842 руб. 13 коп. (0,82 + 1,46 + 839,85).

пени на проценты (в пределах заявленных требований с учетом расчета истца – л.д.9):

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 руб. 22 коп;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (325 дней) в размере 30 руб. 47 коп., из расчета:

171 руб. 11 коп. х 325 дней х 0,0548 % = 30 руб. 47 коп.

Итого пени на проценты - 30 руб. 69 коп. (0,22 + 30,47).

Принимая во внимание, что после начисления пени на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1242,20 руб. (расчет – л.д.9), Банком отменено пени в сумме 495,76 руб. и ко взысканию фактически предъявлено 744,16 руб. (что меньше указанной пени по расчету суда – 842,13 руб.), учитывая ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований о банка о взыскании с ответчика пени на основной долг в размере 744,16 руб.

Из расчета пени, представленного истцом (л.д.9), также следует, что после начисления пени на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45,52 руб. Банком отменено часть пени - в сумме 18,31 руб. и ко взысканию фактически предъявлено 26,99 руб. (что меньше указанной пени по расчету суда – 30,69 руб.).

Руководствуясь ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию пени на проценты на основной долг в размере 26,99 руб.

На основании изложенного, учитывая, что стоимость наследственного имущества, указанного в документах, предоставленных нотариусом, значительно превышает размер задолженности наследодателя, с ФИО2 как с наследника, принявшего наследство после смерти заемщика, подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО1 в размере 7 703 руб. 70 коп., из которых: 4 715 руб. 58 коп. – сумма основного долга, 171 руб. 11 коп. – проценты по основному долгу, 2 045 руб. 86 коп. – проценты за пользование просроченным основным долгом, 744 руб. 16 коп. – пени на основной долг, 26 руб. 99 коп. – пени на проценты по основному долгу.

Оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 7710 руб. 64 коп. не имеется, поскольку размер задолженности составляет 7703 руб. 70 коп., что следует из расчета истца (л.д.9).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., исходя из цены иска – 7710,64 руб. ( л.д.3).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 99,91 % (исходя из расчета: 7703,70 руб. : 7710,64 руб. х 100 руб.). - 399,64 руб.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования заявлению акционерного общества КБ «Пойдем!» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу акционерного общества КБ «Пойдем!» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 7 703 руб. 70 коп., из которых: 4 715 руб. 58 коп. – сумма основного долга, 2216 руб. 97 коп. – проценты, 744 руб. 16 коп. – пени на основной долг, 26 руб. 99 коп. – пени на проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 399 руб. 64 коп., а всего – 8 103 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу КБ «Пойдем!» - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Буланцова

мотивированное решение составлено 05.09.2022